Osasto 41

[sandelssi 42]

Ööö..molemmat boikotti pelit Ilves on voittanut hyvällä esityksellä. Eli tuo boikotti ei ole ainakaan negatiivisesti vaikuttanut otteisiin.. tai en nyt ehkä ymmärrä mitä oikein tarkoitat?

Tapa millä ilmaisit asian voi ottaa ehkä hieman provosoivana, vaikka se ei varmaan ollut tarkoitus. Eipä sen ihmeellisempää.

 

[Henry78]

Tapa millä ilmaisit asian voi ottaa ehkä hieman provosoivana, vaikka se ei varmaan ollut tarkoitus. Eipä sen ihmeellisempää.

No juu ei ollut provoksi tarkoitettu sitten mitenkään. Aika herkillä nyt ollaan palstalla joka suhteessa. Tarvii olla tarkempi jatkossa. Asia siis pihvi.

 

[Tre1931]

Jatkuvat boikotit ja vastakkainasettelu herättävät ulkopuolelta katsottuna helposti kysymyksiä siitä, nähdäänkö kokonaisuus vai keskitytäänkö liikaa yksittäisiin periaatteisiin. Välillä voisi olla paikallaan katsoa peiliin ja pohtia, palveleeko nykyinen linja aidosti yhteistä asiaa vai ajaako se tahtomattaan ihmisiä kauemmas.

Te olette kiistatta iso ja tärkeä osa ottelutapahtumaa ja koko Ilves-yhteisöä, mutta lopulta olemme kaikki samalla viivalla. Vaihtoaitiossa, piippuhyllyllä ja seisomakatsomossa jokainen on paikalla saman syyn takia.

Toivon aidosti, että löydätte tasapainon, jossa teidän vahva arvopohja ja intohimo yhdistyvät kykyyn nähdä myös metsää puilta. Yhteinen päämäärä on kuitenkin selvä: kukaan ei ole suurempi kuin Ilves. Sitä kohti olisi hyvä kulkea yhdessä.

Aloitan kommentoinnin ensimmäisestä kappaleesta, joka on oikeasti kolmas kappale, mutta kaksi ensimmäistä ei liity tähän asiaan mitenkään.

Eli mitkä jatkuvat boikotit? Tämä on ensimmäinen boikotti Ilveksen peleissä sitten vuoden 2018(?), jos nyt ei lasketa sitä areenan alun pelleilyä, joka ei johtunut Ilveksestä mitenkään. Osasto keskittyy pelkästään omiin periaatteisiinsa, jotka sisältävät ottelutapahtuman ja kannattajakulttuurin viemisen ensinnäkin nykyaikaan ja kaikki meidän tekemät toimet katsovat jo 10 vuotta eteenpäin, jotta hommat kehittyvät haluttuun suuntaan.

Kuten joka ikinen kerta meidän boikotoidessa tai kun teemme ulostulon, on ihmiset huutamassa ties mitä. Syy sille on yksinkertainen, uusi asia hämmentää, eivätkä perus yhteiskunnan lampaat pysty ymmärtämään sitä. Lopulta meidän boikoteilla on ollut aina positiivinen vaikutus kannattajakulttuuriin, ei näitä turhan takia tehdä. Me ajamme yhteistä asiaa, mutta jos ette ymmärrä, niin antakaa sille aikaa, yleensä alatte ymmärtämään myöhemmin.

Ja sitten toiseen kappaleeseen: Kyllä, olemme samalla viivalla. Me voimme päättää olla tulematta peleihin, ihan samalla tavalla kuin tavallinen taittopenkin lihatäytekin. Jostain syystä kuitenkin ihmiset kuvittelevat, että meillä on joku velvollisuus olla hallissa luomassa tunnelmaa. Me voidaan olla vaikka koko loppuelämme pois, jos ei kiinnosta matseissa käydä, ettekä te sille voi mitään. En minäkään ole tuomitsemassa jokaista tuularia heti, kun halli ei ole loppuunmyyty.

Viimeiseen kappaleeseen: Kukaan ei ole seuraa isompi, mutta sitten tullaan mielenkiintoiseen aiheeseen; kuka tai mikä se seura on?

Meidän mielestä se on se yhteisö, joka käy hallilla, sillä jos ihmisiä ei hallilla käy, ei ole seuraakaan. Se ei ole seuran toimisto, todellakaan. Vai väittääkö joku, että esim. Manngardin aikainen toimisto edusti jotenkin Ilvestä seurana ja kannattajat olivat väärässä, kun protestoivat? Me näemme metsän, näkeekö toimisto? Onko toimistolla oikeus rikkoa sovittuja asioita, onko meillä velvollisuus käydä matseissa?

Ei ole, on kumpaankin kysymykseen vastaus.

 

[Nahna]

Aloitan kommentoinnin ensimmäisestä kappaleesta, joka on oikeasti kolmas kappale, mutta kaksi ensimmäistä ei liity tähän asiaan mitenkään.

Eli mitkä jatkuvat boikotit? Tämä on ensimmäinen boikotti Ilveksen peleissä sitten vuoden 2018(?), jos nyt ei lasketa sitä areenan alun pelleilyä, joka ei johtunut Ilveksestä mitenkään. Osasto keskittyy pelkästään omiin periaatteisiinsa, jotka sisältävät ottelutapahtuman ja kannattajakulttuurin viemisen ensinnäkin nykyaikaan ja kaikki meidän tekemät toimet katsovat jo 10 vuotta eteenpäin, jotta hommat kehittyvät haluttuun suuntaan.

Kuten joka ikinen kerta meidän boikotoidessa tai kun teemme ulostulon, on ihmiset huutamassa ties mitä. Syy sille on yksinkertainen, uusi asia hämmentää, eivätkä perus yhteiskunnan lampaat pysty ymmärtämään sitä. Lopulta meidän boikoteilla on ollut aina positiivinen vaikutus kannattajakulttuuriin, ei näitä turhan takia tehdä. Me ajamme yhteistä asiaa, mutta jos ette ymmärrä, niin antakaa sille aikaa, yleensä alatte ymmärtämään myöhemmin.

Ja sitten toiseen kappaleeseen: Kyllä, olemme samalla viivalla. Me voimme päättää olla tulematta peleihin, ihan samalla tavalla kuin tavallinen taittopenkin lihatäytekin. Jostain syystä kuitenkin ihmiset kuvittelevat, että meillä on joku velvollisuus olla hallissa luomassa tunnelmaa. Me voidaan olla vaikka koko loppuelämme pois, jos ei kiinnosta matseissa käydä, ettekä te sille voi mitään. En minäkään ole tuomitsemassa jokaista tuularia heti, kun halli ei ole loppuunmyyty.

Viimeiseen kappaleeseen: Kukaan ei ole seuraa isompi, mutta sitten tullaan mielenkiintoiseen aiheeseen; kuka tai mikä se seura on?

Meidän mielestä se on se yhteisö, joka käy hallilla, sillä jos ihmisiä ei hallilla käy, ei ole seuraakaan. Se ei ole seuran toimisto, todellakaan. Vai väittääkö joku, että esim. Manngardin aikainen toimisto edusti jotenkin Ilvestä seurana ja kannattajat olivat väärässä, kun protestoivat? Me näemme metsän, näkeekö toimisto? Onko toimistolla oikeus rikkoa sovittuja asioita, onko meillä velvollisuus käydä matseissa?

Ei ole, on kumpaankin kysymykseen vastaus.

Nostan käden pystyyn virheen merkiksi: sanavalintani ”jatkuvat boikotit” oli epätarkka ja ehkä provosoiva. Olisi pitänyt puhua yleisemmin ulostuloista. Pahoittelut tästä. Tämä lipsahdus kuitenkin kertoo myös siitä, miltä toimintanne näyttäytyy kehänne ulkopuolella oleville.

Jos toimintanne tähtäin on kymmenen vuoden päässä, sen avaaminen muillekin olisi ensiarvoisen tärkeää. Ilman selkeää viestintää yksittäinen ulostulo näyttäytyy ulkopuoliselle helposti vain kiukutteluna, vaikka taustalla olisi kuinka painava syy. Ihmiset tukevat sitä, minkä ymmärtävät.

Termit kuten ”lampaat” tai ”taittopenkin lihatäyte” eivät rakenna yhteisöä, ne rikkovat sitä. Seura on yhtä kuin koko hallilla käyvä yhteisö, ja siihen kuuluvat myös ne, jotka eivät jaa teidän intensiteettiänne tai ideologiaanne. Eri tapa kannustaa tai kuluttaa kiekkoa ei tee kenestäkään huonompaa kannattajaa.

On totta, että voitte olla pois peleistä vaikka loppuelämänne, mutta asenne, jossa oma toiminta nostetaan muiden yläpuolelle, on hedelmätön. Monet niin sanotut ”tuularit” voisivat hyvinkin olla puolellanne ja kantaa kortensa kekoon, jos kokisivat asian omakseen. Nyt ylimielinen sävy karkottaa nekin, jotka periaatteessa olisivat samaa mieltä itse asiasta.

Vaikuttaminen vaatii diplomatiaa, ei pelkkää vastakkainasettelua. Aikuisten yhteisössä vahvuus ei ole siinä, kuka huutaa kovimmin tai kuka loukkaantuu verisimmin, vaan siinä, kuka osaa perustella asiansa niin, että muutkin haluavat seisoa sen takana.

Toivoisin jatkossa, että keskustelun taso ja viestintänne olisivat hieman rakentavampaa. Uskon, että sillä tavoin saatte asianne huomattavasti paremmin kuuluviin.