Otto Koivula

[El Reino]

En nyt välttämättä Hintzin kohdalla sanoisi, että kyse oli pelkästään isommasta tilipussista. Uran kannalta oli parempi siirtyä, sillä Ilveksen pakka oli aivan uskomattoman sekaisin. Tuolla Hintzin ensimmäisellä HIFK-kaudellahan Ilves jäi sarjanousija KooKoonkin taakse sijalle 14. Ainoa taakse jäänyt oli konkurssi-Blues, joka loppukaudesta veteli jollain kolmella ketjulla A-junnuja eikä Ilves ollut Bluesiakaan kuin 4 pistettä edellä. Meidän paras pistemies oli huikeilla 12+15 tehoilla Markku Flinck. En siis ihmettele yhtään, että NHL:ään varattu nuori lupaus halusi johonkin hieman vakaampaan ympäristöön kehittymään. Toivottavasti Ilveksessä on asiat mallillaan, jos Hintz joku päivä Liigaan palaa ja pelaa vielä meillä.

Roope oli edelliskaudella tipahtanut jo U20-joukkueesta ja oli epäilyksiä siitä, mihin hänen uransa jääkiekkoilijana etenee. Siinä, missä isoveli oli tunnollinen duunari ja taidoiltaan rajoittuneempi, nuorempi Hintz oli vähän laiskemman harjoittelijan maineessa ja meni enemmänkin omien kiistattomien lahjojensa avulla eteenpäin. Juuri se, että Ilveksen pakka oli sekaisin, antoi hänelle paljon mahdollisuuksia viimeisen Ilves-kauden alussa, mitä tuolloin ei välttämättä olisi muualla saanut.

Olen melko varma, että jos Juupe olisi painitrikoissaan tarjonnut Hintzille tuon kauden alussa pitkää sopimusta edes kolmos-neloskentän pelaajan palkalla, olisi nimi tullut paperiin salamana. Kun kausi kuitenkin lähti rullaamaan positiivisissa merkeissä ja Roope pääsi takaisin nuorten MM-joukkueeseen, oli markkina-arvo yhtäkkiä korkealla.

HIFK ymmärtääkseni kosiskeli häntä jo kesken kauden, mutta Ilves ei suostunut kesken kauden siirtoon. En tiedä, oliko kysymys mistään vakaammasta kehitysympäristöstä, mutta mahdollisuus pelata kovempien pelikavereiden kanssa Helsingin "näyteikkunassa" tuntui varmasti houkuttelevalta vaihtoehdolta samaan tapaan kuin Granlundin veljeksillä aikanaan. Tilipussikin oli suurempi, mutta rahan sijaan vaikuttimena usein on se, että mahdollisuus isompiin pistesaldoihin ja isompiin otsikoihin on suurempi kärkijoukkueissa.

 

[4ever1]

Miettinyt monesti onko Hifk oikeasti niin paljon parempi näyttöpaikka kuin joku muu seura. Kymmenen viimeisen kauden Ifk:n runkosarjasijoitukset ovat:
6/6/5/9/1/7/9/8/3/3

Rosterihan on useasti komea mutta monesti alisuorittava. Onko valmennus usein sen kummempaa kuin muuallakaan?

Kiinnostaisiko nuoria pelaajia kuitenkin myös Helsingin tarjoama vilkkaampi yöelämä ja suurkaupunkifiilinki?

Toki ulkolaiset scoutit voivat useasti istua juuri Helsingin hallissa jos lentäen saapuvat, mutta onko silläkään oikeasti suurtakaan merkitystä.

 

[Ilves97]

Roope oli edelliskaudella tipahtanut jo U20-joukkueesta ja oli epäilyksiä siitä, mihin hänen uransa jääkiekkoilijana etenee. Siinä, missä isoveli oli tunnollinen duunari ja taidoiltaan rajoittuneempi, nuorempi Hintz oli vähän laiskemman harjoittelijan maineessa ja meni enemmänkin omien kiistattomien lahjojensa avulla eteenpäin. Juuri se, että Ilveksen pakka oli sekaisin, antoi hänelle paljon mahdollisuuksia viimeisen Ilves-kauden alussa, mitä tuolloin ei välttämättä olisi muualla saanut.

Olen melko varma, että jos Juupe olisi painitrikoissaan tarjonnut Hintzille tuon kauden alussa pitkää sopimusta edes kolmos-neloskentän pelaajan palkalla, olisi nimi tullut paperiin salamana. Kun kausi kuitenkin lähti rullaamaan positiivisissa merkeissä ja Roope pääsi takaisin nuorten MM-joukkueeseen, oli markkina-arvo yhtäkkiä korkealla.

HIFK ymmärtääkseni kosiskeli häntä jo kesken kauden, mutta Ilves ei suostunut kesken kauden siirtoon. En tiedä, oliko kysymys mistään vakaammasta kehitysympäristöstä, mutta mahdollisuus pelata kovempien pelikavereiden kanssa Helsingin "näyteikkunassa" tuntui varmasti houkuttelevalta vaihtoehdolta samaan tapaan kuin Granlundin veljeksillä aikanaan. Tilipussikin oli suurempi, mutta rahan sijaan vaikuttimena usein on se, että mahdollisuus isompiin pistesaldoihin ja isompiin otsikoihin on suurempi kärkijoukkueissa.

Niin siis putosi U18-joukkueen ringistä edellisenä kautena, mutta menee hiusten halkomiseksi sen suhteen. Sanoisin, että puhutaan samasta asiasta eri termistöllä. Mainitsemasi asiat menivät kaikki siihen, mitä tarkoitan vakaamalla kehitysympäristöllä. Paremmat pelikaverit, parempi palkka (joka maksetaan ajallaan), mahdollisuus tehdä enemmän niitä pisteitä ja päästä enemmän niihin otsikoihin. Kaikki nämä liittyvät siihen samaan vakaampaan kasvu- ja kehitysympäristöön. On vaikeampi esimerkiksi kehittyä sentteripelissä jos se josta voit imeä mallia on Markku Flinck ja Tapio Laakso versus Teemu Ramstedt ja Corey Elkins, kaikella kunnioituksella Tapsaa ja Markkua kohtaan toki. Pääpointtina lähinnä oli, ettei Hintzin kuten varmasti lähes kaikkien muidenkaan vanhan johdon aikana muualle perseiltyjen omien junnujen kanssa ollut kyse vain rahasta. Ilves on varmasti yhä tärkeä seura näille kavereille, ja uskon että haluavat täällä vielä pelata mikäli organisaatio on terveellä pohjalla, näiden jätkien maalailu joksikin rahan perässä juokseviksi pettureiksi, jolla ei ole seurauskollisuutta on täysin turhaa.

Miettinyt monesti onko Hifk oikeasti niin paljon parempi näyttöpaikka kuin joku muu seura. Kymmenen viimeisen kauden Ifk:n runkosarjasijoitukset ovat:
6/6/5/9/1/7/9/8/3/3

Rosterihan on useasti komea mutta monesti alisuorittava. Onko valmennus usein sen kummempaa kuin muuallakaan?

Kiinnostaisiko nuoria pelaajia kuitenkin myös Helsingin tarjoama vilkkaampi yöelämä ja suurkaupunkifiilinki?

Toki ulkolaiset scoutit voivat useasti istua juuri Helsingin hallissa jos lentäen saapuvat, mutta onko silläkään oikeasti suurtakaan merkitystä.

Tuona ajanjaksona, jolta sijoitukset on otettu, on kuitenkin HIFK:sta Pohjois-Amerikkaan lähtenyt Petrell, Granlundit, Melart, Ortio, Pakarinen, Goldobin, Husso, Auvitu, Hintz, Lankinen ja Heiskanen. Eli ihan ok näyteikkunana se on toiminut.

 

[Kiekkopanda]

Niin siis putosi U18-joukkueen ringistä edellisenä kautena, mutta menee hiusten halkomiseksi sen suhteen. Sanoisin, että puhutaan samasta asiasta eri termistöllä. Mainitsemasi asiat menivät kaikki siihen, mitä tarkoitan vakaamalla kehitysympäristöllä. Paremmat pelikaverit, parempi palkka (joka maksetaan ajallaan), mahdollisuus tehdä enemmän niitä pisteitä ja päästä enemmän niihin otsikoihin. Kaikki nämä liittyvät siihen samaan vakaampaan kasvu- ja kehitysympäristöön. On vaikeampi esimerkiksi kehittyä sentteripelissä jos se josta voit imeä mallia on Markku Flinck ja Tapio Laakso versus Teemu Ramstedt ja Corey Elkins, kaikella kunnioituksella Tapsaa ja Markkua kohtaan toki. Pääpointtina lähinnä oli, ettei Hintzin kuten varmasti lähes kaikkien muidenkaan vanhan johdon aikana muualle perseiltyjen omien junnujen kanssa ollut kyse vain rahasta. Ilves on varmasti yhä tärkeä seura näille kavereille, ja uskon että haluavat täällä vielä pelata mikäli organisaatio on terveellä pohjalla, näiden jätkien maalailu joksikin rahan perässä juokseviksi pettureiksi, jolla ei ole seurauskollisuutta on täysin turhaa.



Tuona ajanjaksona, jolta sijoitukset on otettu, on kuitenkin HIFK:sta Pohjois-Amerikkaan lähtenyt Petrell, Granlundit, Melart, Ortio, Pakarinen, Goldobin, Husso, Auvitu, Hintz, Lankinen ja Heiskanen. Eli ihan ok näyteikkunana se on toiminut.

Joista ainoastaan Hintz ja Mikael Granlund ovat pelanneet kunnolla roolissa NHL:ssä. Molemmat olisivat todennäköisesti pelanneet samanlaisen uran vaikka olisivat siirtyneet NHL:ään Ilveksestä ja Kärpistä.

 

[Ilves97]

Joista ainoastaan Hintz ja Mikael Granlund ovat pelanneet NHL:ssä. Molemmat olisivat todennäköisesti pelanneet samanlaisen uran vaikka olisivat siirtyneet NHL:ään Ilveksestä ja Kärpistä.

No ei. Lankinen, Husso ja Melart ovat ainoat, jotka eivät ole pelanneet NHL:ssä. Näistäkin toki kumpikin maalivahdeista on ollut luukulla, ja Husso päässyt ihan nostelemaan Stanley Cupiakin. Ja olisivat voineet toki pelata samanlaiset urat Ilveksen ja Kärppien kautta, mutta sitä ei voida tietää kun sitä skenaariota ei koskaan nähty. Hintz ainakin sai HIFK:ssa arvokasta kokemusta playoffeista jos ei muuta, nyt on takana hyvät playoff-runit niin AHL:ssä kuin NHL:ssäkin väitän, että HIFK:ssa pelatuilla kevään peleillä oli edes joku vaikutus.

 

[Kiekkopanda]

No ei. Lankinen, Husso ja Melart ovat ainoat, jotka eivät ole pelanneet NHL:ssä. Näistäkin toki kumpikin maalivahdeista on ollut luukulla, ja Husso päässyt ihan nostelemaan Stanley Cupiakin.

Käytetään sitten termiä NHL ura. Pari hajapeliä ja takaisin Eurooppaan ei lasketa.

 

[Ilves97]

Käytetään sitten termiä NHL ura. Pari hajapeliä ja takaisin Eurooppaan ei lasketa.

Markus Granlundilla on yli 300 peliä NHL:ssä. Goldobinillä ja Pakarisella yli 100. Petrellilläkin 95 ja Auvitulla 58 eli ei ole mistään "parista hajapelistä" kyse. Miro Heiskasella on pelejä tässä kohtaa jo 150 ja uskallan väittää, että tulee pelaamaan niitä yli 1000. NHL-uran tulee ainakin tekemään, oikeastaan on sellaisen jo tehnyt.

 

[Kiekkopanda]

Markus Granlundilla on yli 300 peliä NHL:ssä. Goldobinillä ja Pakarisella yli 100. Petrellilläkin 95 ja Auvitulla 58 eli ei ole mistään "parista hajapelistä" kyse. Miro Heiskasella on pelejä tässä kohtaa jo 150 ja uskallan väittää, että tulee pelaamaan niitä yli 1000. NHL-uran tulee ainakin tekemään, oikeastaan on sellaisen jo tehnyt.

Ma. Grandlund, Goldobin, Pakarinen, Petrell ja Auvitu... pelejä toki jonkun verran mutta taso riitti vakituiseen paikkaan alemmissa sarjoissa.

Miro Heiskanen tekee totta kai hienon uran NHLssä, mutta siihen ei HIFKlla ole mitään isompaa roolia. Mietin itse asiassa Santeri Heiskasta kun katsoin listaasi ;-)

 

[El Reino]

Miettinyt monesti onko Hifk oikeasti niin paljon parempi näyttöpaikka kuin joku muu seura.

Huomioarvo on Helsinkiläisseuroissa suurempi kuin muualla, kun keskeisten medioidenkin pääkonttorit ovat pk-seudulla.

 

[JörgenJönssön]

Menee IFK:n niin samalla menee isompiin ympyröihin ja kirkkaampiin valoihin. Selvähän tuo on.

 

[Ilves97]

Ma. Grandlund, Goldobin, Pakarinen, Petrell ja Auvitu... pelejä toki jonkun verran mutta taso riitti vakituiseen paikkaan alemmissa sarjoissa.

Markus Granlundiin pakko esittää eriävä mielipide, sillä on pelannut NHL:ssä yli 30:n pisteen kauden, ja toissa kaudellakin tuli 22 tehopistettä, joten taso on ainakin NHL:ssä ollut. Ikääkin on vasta 27 ja nyt vaikean viime kauden jälkeen on aloittanut KHL:ssä loistavasti tehden pisteitä 1.50 keskiarvolla, joten paluu on yhä mahdollinen. Näiden muiden kohdalla varmaankin taso on ollut heikompi, mutta eikö se kerro juuri siitä millainen näyteikkuna HIFK on? Iiro Pakarinen mahtui kisakoneeseen 22-vuotiaana yhden 30 pisteen kauden jälkeen, Ilari Melartilla sama homma 23-vuotiaana yhden 18 pisteen kauden jälkeen. Kisojen kautta sitten saivat NHL-sopimukset. Olisiko kisakone kutsunut vaikkapa SaiPassa tai Ässissä pelatessa? Lennart Petrellkin sai NHL-sopimuksen 27-vuotiaana pelatessaan uransa parhaan kauden, jolla teki 35 pistettä, toki kaikki edellä mainituista pelaajista tuovat joukkueeseen muutakin kuin pisteitä, mutta Petrell esimerkiksi pääsi tuolla kaudella pelaamaan Ville Peltosen ja Mikael Granlundin kanssa. HIFK kerää edelleen eniten mediahuomiota Suomessa ja sitä kautta se on hyvä näyteikkuna.

Miro Heiskanen tekee totta kai hienon uran NHLssä, mutta siihen ei HIFKlla ole mitään isompaa roolia. Mietin itse asiassa Santeri Heiskasta kun katsoin listaasi ;-)

Liigajoukkueeseen oli toki varmasti helppoa nostaa, mutta kyllähän Heiskanen varmasti on HIFK:n junnuissa oppia saanut ja joku kunnia kuuluu HIFK:llekin Heiskasen otteista, vaikka huippulahjakkuus onkin.

 

[Pok]

Kotkaniemet,Armiat,Ahot,Laineet,Rantaset ja muut ilmoittavat,että jos tässä poikkeuksellisessa tilanteessa Liigaan tulevat kuntoa hakemaan niin ainoa vaihtoehto on luonnollisesti se oma kasvattajaseura.


Meidän Otto tuleekin sitten Liigaan,mutta menee johonkin Hifkin nelosketjuun mielummin kuin omaan joukkueeseen.


Meni maku tämänkin jätkän uran seuraamisesta,eli samaan laariin vaan Hintzin ja Hepojampan kanssa.Eihän se varmaan sinua Otto kiinnosta,mutta en enää tule avaamaan esimerkiksi AHL:n sivuja aamulla matsien jälkeen ja mene katsomaan,että mitenkäs meidän Otolla yöllä meni.


Ketä niitä (lähes) NHL-tasoisia nyt sitten jää jäljelle joiden uraa seurata? Rask ja Välimäki. Jokipakka kai voisi vielä jollain suonenvedolla takaisin Amerikkaan ponkaista,mutta epäilen.


Että pitikin iloita vilpittömästi Koivulan ensimmäistä NHL-peleistä,otan iloitsemiseni takaisin.

 

[Ilves97]

Kotkaniemet,Armiat,Ahot,Laineet,Rantaset ja muut ilmoittavat,että jos tässä poikkeuksellisessa tilanteessa Liigaan tulevat kuntoa hakemaan niin ainoa vaihtoehto on luonnollisesti se oma kasvattajaseura.


Meidän Otto tuleekin sitten Liigaan,mutta menee johonkin Hifkin nelosketjuun mielummin kuin omaan joukkueeseen.


Meni maku tämänkin jätkän uran seuraamisesta,eli samaan laariin vaan Hintzin ja Hepojampan kanssa.Eihän se varmaan sinua Otto kiinnosta,mutta en enää tule avaamaan esimerkiksi AHL:n sivuja aamulla matsien jälkeen ja mene katsomaan,että mitenkäs meidän Otolla yöllä meni.


Ketä niitä (lähes) NHL-tasoisia nyt sitten jää jäljelle joiden uraa seurata? Rask ja Välimäki. Jokipakka kai voisi vielä jollain suonenvedolla takaisin Amerikkaan ponkaista,mutta epäilen.


Että pitikin iloita vilpittömästi Koivulan ensimmäistä NHL-peleistä,otan iloitsemiseni takaisin.

Ja juuri tällaisia tekstejä tarkoitin. Onhan se varmaan eri tuollaisten NHL-kokoonpanon jätkien sanoa, että vaihtoehtona on vain kasvattajaseura, ei jonkun Mikko Rantasen tarvitse nyt tauon aikana hakea pelituntumaa, koska haki sitä tai ei pelaa NHL:n alkaessa Coloradon ykkösketjussa. Koivula on NHL:n porteilla ja tarvitsee nyt pelejä, mistä sinä tiedät oliko Ilves edes yhteydessä Koivulaan? Jalo sanoi juuri, että jos ei kuluja karsita tulee varautua 1-2 miljoonan tappioihin, pitäisikö Koivulan pelata ilmaiseksi? Osan näistä omista junnuista kanssa Ilves perseili ja eivät halunneet tulla siksi takaisin, osa ei halunnut tulla/jäädä sekaisin olevaan organisaatioon, onko se väärin, että pelaaja ajattelee myös omaa uraansa eikä vain sokeasti kasvattajaseuran etua? Mites Mattilat, ovatko myös sinun mustalla listallasi?

 

[Kyy001]

Ja juuri tällaisia tekstejä tarkoitin. Onhan se varmaan eri tuollaisten NHL-kokoonpanon jätkien sanoa, että vaihtoehtona on vain kasvattajaseura, ei jonkun Mikko Rantasen tarvitse nyt tauon aikana hakea pelituntumaa, koska haki sitä tai ei pelaa NHL:n alkaessa Coloradon ykkösketjussa. Koivula on NHL:n porteilla ja tarvitsee nyt pelejä, mistä sinä tiedät oliko Ilves edes yhteydessä Koivulaan? Jalo sanoi juuri, että jos ei kuluja karsita tulee varautua 1-2 miljoonan tappioihin, pitäisikö Koivulan pelata ilmaiseksi? Osan näistä omista junnuista kanssa Ilves perseili ja eivät halunneet tulla siksi takaisin, osa ei halunnut tulla/jäädä sekaisin olevaan organisaatioon, onko se väärin, että pelaaja ajattelee myös omaa uraansa eikä vain sokeasti kasvattajaseuran etua? Mites Mattilat, ovatko myös sinun mustalla listallasi?

Se on muuten just näin.

 

[Noma]

Että pitikin iloita vilpittömästi Koivulan ensimmäistä NHL-peleistä,otan iloitsemiseni takaisin.

Eli meinaat, että jos Ilveksessä ei ollut kiinnostusta lainaamaan Koivulaa, niin olisi pitänyt etsiä seura ulkomailta?

 

[Pok]

Osan näistä omista junnuista kanssa Ilves perseili ja eivät halunneet tulla siksi takaisin, osa ei halunnut tulla/jäädä sekaisin olevaan organisaatioon, onko se väärin, että pelaaja ajattelee myös omaa uraansa eikä vain sokeasti kasvattajaseuran etua? Mites Mattilat, ovatko myös sinun mustalla listallasi?

Joo,ovat Mattilat myös mustalla listallani,siihen asti jos/kun Ilvekseen joskus palaavat.Näidenkin otteita tuli tyhmänä innoissaan seurattua ja laskettua vuosia paluuseen.


Ei pelkästään oman uran ajattelu ole universaalissa perspektiivissä mitenkään väärin tai oikein,joku Anssi Salmela esimerkiksi on sanonut suoraan pelaavansa aina siellä mistä rahaa saa eniten ja mikäpä siinä,sopii varmaan hänelle.Ilveksen kasvattamat pelaajat voivat ajatella omaa uraansa ja pelata vaikka joka toisen pelin hifkissä ja joka toisen tapparassa jos haluavat,mutta minulla on yhtä lailla myös oikeus olla tämän jälkeen kannattamatta tällaisia pelaajia mitenkään erityisemmin.

NHL:ssä menestyvät suomalaiset pelaajat ovat ihan kiva juttu,mutta en nyt erityisemmin jaksa vaivautua jokaista NHL-suomalaista seuraamaan.Sen sijaan urallaan Liigaa pelkästään,tai viimeisenä,Ilveksessä pelanneiden NHL-ura on itselleni spesiaalijuttu ja seuraan mielenkiinnolla tällaisten AHL-ponnistelujakin.Hintz,Hepojamppa ja viimeisenä Koivula ovat tämän spesiaalisuuden omalla kohdallaan minulta riistäneet ja tiedän kyllä,että asia ei heitä kiinnosta tippaakaan,mutta minulla on täysi oikeus tuntea tällä tavalla.

 

[Pok]

Eli meinaat, että jos Ilveksessä ei ollut kiinnostusta lainaamaan Koivulaa, niin olisi pitänyt etsiä seura ulkomailta?

Ilveksessäkö ei oltu kiinnostuneita lainaamaan Koivulaa lentolippujen hinnalla,kuten HIFK hänet oman toimitusjohtajansa mukaan sai? Onko tämä tieto? Siinä tapauksessa Koskela voi lähteä kilometritehtaalle.

 

[Noma]

Ilveksessäkö ei oltu kiinnostuneita lainaamaan Koivulaa lentolippujen hinnalla,kuten HIFK hänet oman toimitusjohtajansa mukaan sai? Onko tämä tieto? Siinä tapauksessa Koskela voi lähteä kilometritehtaalle.

Ei ole 100% tietoa, mutta näin huhu kertoo. Koivula ei myöskään ole ainoa NHL-laina, jolle olisi sanottu kiitos ei. Toki ainoa oma kasvatti.

 

[Rouhija]

Koskela tehnyt ihan oikein. Koivula näyttää todella keskenkuntoiselta ja ei tänne kannata kahta ketjullista raahata äijiä.

 

[LentsunIpa]

Eli meinaat, että jos Ilveksessä ei ollut kiinnostusta lainaamaan Koivulaa, niin olisi pitänyt etsiä seura ulkomailta?

Ei vaan olis pitäny mennä pyryyn!