Serve
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 334
Eilen "voitettiin" paremman rosterin ansiosta, vaikka oltiin koko peli pesukoneessa.
Tuosta rosterissa PITÄÄ saada enemmän irti
PE 16.4.21 | Ilves - KooKoo | PlayOffs 2021
- Viestiketjun aloittaja Tupsukorva35
- Alkaa
Tuosta rosterissa PITÄÄ saada enemmän irti
Pok
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 083
Jatkoajan toimittajan mukaan KooKoo putosi huonon tuurin vuoksi.
www.jatkoaika.com
Toivottavasti KooKoo ei itse lähde tästä narratiivista rakentamaan jatkoa. Että voi kun oli huono tuuri ja tuomarit vastaan. Miksei niitä kolmea kyseenalaista tuomaritilannetta lopussa avattu? Yksi ilmeisesti oli KooKoon minuutti ennen loppua kahden maalin takaa-ajoasemassa saama kosmeettinen rangaistus ja varmaan yksi Bergerin rangaistus, jonka KooKoo tappoi. Sen sijaan ilmeisesti yksi niistä EI ollut se, kun Berger heitti mailan katsomoon ja ei saanut sääntöjen mukaista 5+20 minuutin rangaistusta, tai mitään muutakaan rangaistusta, ja sitä kautta Ilves viiden minuutin ylivoimaa.
PS. Harmi, että Eetu Mäkiniemi oli ensimmäisessä ottelussa niin tyhmä, että meni siinä KooKoon maalissa torjumaan kaksi ensimmäistä avopaikkaa ja toisen pelin rankkariin johtaneessa tilanteessa torjui sen Engbergin läpiajon. Tämä vitun "maaliodottama" näyttäisi paljon paremmalta jos Mäkiniemi olisi päästänyt jo ekan vedon ja KooKoo olisi siis saanut muutaman sekunnin sisään vain yhden avopaikan eikä kolmea ja läpiajon ja rankkarin sijaan samasta tilanteesta pelkän (maaliin johtaneen) läpiajon.
Epätodennäköinen tapa pudota – KooKoo olisi ansainnut enemmän
Onni Armas Paskiainen virtsasi KooKoon muroihin. Jussi Ahokkaan KooKoo olisi ansainnut pelata kahdesti puolivälierissä, kenties pidemmälläkin. Ei pelannut, kertaakaan.
Toivottavasti KooKoo ei itse lähde tästä narratiivista rakentamaan jatkoa. Että voi kun oli huono tuuri ja tuomarit vastaan. Miksei niitä kolmea kyseenalaista tuomaritilannetta lopussa avattu? Yksi ilmeisesti oli KooKoon minuutti ennen loppua kahden maalin takaa-ajoasemassa saama kosmeettinen rangaistus ja varmaan yksi Bergerin rangaistus, jonka KooKoo tappoi. Sen sijaan ilmeisesti yksi niistä EI ollut se, kun Berger heitti mailan katsomoon ja ei saanut sääntöjen mukaista 5+20 minuutin rangaistusta, tai mitään muutakaan rangaistusta, ja sitä kautta Ilves viiden minuutin ylivoimaa.
PS. Harmi, että Eetu Mäkiniemi oli ensimmäisessä ottelussa niin tyhmä, että meni siinä KooKoon maalissa torjumaan kaksi ensimmäistä avopaikkaa ja toisen pelin rankkariin johtaneessa tilanteessa torjui sen Engbergin läpiajon. Tämä vitun "maaliodottama" näyttäisi paljon paremmalta jos Mäkiniemi olisi päästänyt jo ekan vedon ja KooKoo olisi siis saanut muutaman sekunnin sisään vain yhden avopaikan eikä kolmea ja läpiajon ja rankkarin sijaan samasta tilanteesta pelkän (maaliin johtaneen) läpiajon.
Viimeksi muokattu:
Toutain
Luottopelaaja
- Viestejä
- 7 692
Jatkoajan toimittajan mukaan KooKoo putosi huonon tuurin vuoksi.
Epätodennäköinen tapa pudota – KooKoo olisi ansainnut enemmän
Onni Armas Paskiainen virtsasi KooKoon muroihin. Jussi Ahokkaan KooKoo olisi ansainnut pelata kahdesti puolivälierissä, kenties pidemmälläkin. Ei pelannut, kertaakaan.
Toivottavasti KooKoo ei itse lähde tästä narratiivista rakentamaan jatkoa. Että voi kun oli huono tuuri ja tuomarit vastaan. Miksei niitä kolmea kyseenalaista tuomaritilannetta lopussa avattu? Yksi ilmeisesti oli KooKoon minuutti ennen loppua kahden maalin takaa-ajoasemassa saama kosmeettinen rangaistus ja varmaan yksi Bergerin rangaistus, jonka KooKoo tappoi. Sen sijaan ilmeisesti yksi niistä EI ollut se, kun Berger heitti mailan katsomoon ja ei saanut sääntöjen mukaista 5+20 minuutin rangaistusta, tai mitään muutakaan rangaistusta, ja sitä kautta Ilves viiden minuutin ylivoimaa.
PS. Harmi, että Eetu Mäkiniemi oli ensimmäisessä ottelussa niin tyhmä, että meni siinä KooKoon maalissa torjumaan kaksi ensimmäistä avopaikkaa ja toisen pelin rankkariin johtaneessa tilanteessa torjui sen Engbergin läpiajon. Tämä vitun "maaliodottama" näyttäisi paljon paremmalta jos Mäkiniemi olisi päästänyt jo ekan vedon ja KooKoo olisi siis saanut muutaman sekunnin sisään vain yhden avopaikan eikä kolmea ja läpiajon ja rankkarin sijaan samasta tilanteesta pelkän (maaliin johtaneen) läpiajon.
Juu, asioita voi ajatella monelta kantilta. Mainittakoon kuitenkin, että ko. toimittaja on se kaveri, joka laskee kertoimet Veikkaukselle Liigaan. Sinänsä en näkemyksiään tai ajattelutapaansa kyllä kiistä. Eirtovaara ei olisi nykyisessä työssään, jos ei ymmärtäisi voimasuhteita, odotusarvon, sattuman jne merkitystä huomattavan hyvin. Mutta kuten sanottu, lähestymistapoja on monenlaisia ja kaikille omansa suotakoon.
Pok
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 083
No ei siitä ainakaan kyllä saa mitenkään KooKoota sorsivaa tuomariratkaisua, ettei mailan heittämisestä katsomoon tullut mitään rangaistusta, vaikka olisi millainen kerroinkeisari.
Mitä tuohon maaliodottamaan tulee, niin KooKoon ekan ottelun maalista tulee järjetön piikki siihen odottamaan juuri siksi, että Mäkiniemi selvitti ne kaksi huipputilannetta ensin. Päästämällä heti ekasta maalin tämä jumalan sana, eli maaliodottama olisi paljon tasaisempi. Esimerkiksi Maalahden maalista maaliodottama on paljon pienempi, koska teki heti ekalla yrittämällä maalin. Samaten se eiliseen rankkariin johtanut tilanne tuo maaliodottamaan kaksi loistopaikkaa, vaikka maksimi siitä oli se yksi maali.
Järkevämpää näissä odottamissa olisi jotenkin huomioida, että yhdestä kerrasta hyökkäysalueella voi tulla maksimissaan yksi maali, eli saman hyökkäysaluesession maaliodottamat ovat riippuvaisia toisistaan. Samoin rankkari ja rankkariin johtanut tilanne ovat riippuvaisia toisistaan, koska jos rankkariin johtaneen tilanteen maaliodottama toteutuu, ei rankkaria edes tule.
Mitä tuohon maaliodottamaan tulee, niin KooKoon ekan ottelun maalista tulee järjetön piikki siihen odottamaan juuri siksi, että Mäkiniemi selvitti ne kaksi huipputilannetta ensin. Päästämällä heti ekasta maalin tämä jumalan sana, eli maaliodottama olisi paljon tasaisempi. Esimerkiksi Maalahden maalista maaliodottama on paljon pienempi, koska teki heti ekalla yrittämällä maalin. Samaten se eiliseen rankkariin johtanut tilanne tuo maaliodottamaan kaksi loistopaikkaa, vaikka maksimi siitä oli se yksi maali.
Järkevämpää näissä odottamissa olisi jotenkin huomioida, että yhdestä kerrasta hyökkäysalueella voi tulla maksimissaan yksi maali, eli saman hyökkäysaluesession maaliodottamat ovat riippuvaisia toisistaan. Samoin rankkari ja rankkariin johtanut tilanne ovat riippuvaisia toisistaan, koska jos rankkariin johtaneen tilanteen maaliodottama toteutuu, ei rankkaria edes tule.
Viimeksi muokattu:
Poissafoorumilta
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 486
Ei ollut Eemelin mies missään tapauksessa. Kyllä viisikon asiat lähti laukalle aikaisemmin tuossa tilanteessa.
Pok
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 083
Sitä maaliahan edelsi varsin kyseenalainen pitkä kiekko, josta Suomi valittikin tuomarille. Ilves yritti surkean epäonnistuneesti hybridipitkää, mutta maalivahti Oskari Salminen meni katkaisemaan päädystä kimmonnutta kiekkoa aivan selvästi ennen vihellystä ja pitkää ei pitäisi sääntöjen mukaan viheltää jos maalivahti tekee eleenkin siihen suuntaan, että olisi pelaamassa kiekkoa.
Tuo vääryys, josta muuten "KooKoolla oli epäonnea" -narratiivi ei ole maininnut missään, ehkä sitten vaikutti osittain pakan nopeaan leviämiseen, en nyt muista oliko siinä pidempi vaihtokin alla.
Tuo vääryys, josta muuten "KooKoolla oli epäonnea" -narratiivi ei ole maininnut missään, ehkä sitten vaikutti osittain pakan nopeaan leviämiseen, en nyt muista oliko siinä pidempi vaihtokin alla.
Yohan
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 646
Hpk:n kolmen ekan ketjun sentterit tuolloin: Paajanen, Leino ja huipputikissä ollut Lucenius... Niinpä.
Viimeksi muokattu:
Yohan
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 646
Ennen kauden alkua muistaakseni moninpaikoin Ilveksen materiaalia pidettiin top6 - tasoisena, ilmankin lainoja. Tässä varmaan ajateltiin että Roman on vahvistus, Jon.Ikonen kunnossa, Peltola kunnossa ja maalivahtipeli toimii.
Taitokiekkoprojektivm1931
Rivipelaaja
- Viestejä
- 25
Hyvä, että joku sitten usko kerhon mestaruuteen ennen pleijareita. Itse en nähnyt sitä.
Yohan
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 646
En minäkään, mutta melko kova keskikaista Kerholla (vrt. nyky Ilves) oli. Osa-alue, joka on mielestäni melko tärkeä menestyvässä jääkiekkojoukkueessa.
Viimeksi muokattu:
toskala
Luottopelaaja
- Viestejä
- 9 335
Jatkoajan toimittajan mukaan KooKoo putosi huonon tuurin vuoksi.
Epätodennäköinen tapa pudota – KooKoo olisi ansainnut enemmän
Onni Armas Paskiainen virtsasi KooKoon muroihin. Jussi Ahokkaan KooKoo olisi ansainnut pelata kahdesti puolivälierissä, kenties pidemmälläkin. Ei pelannut, kertaakaan.
Toivottavasti KooKoo ei itse lähde tästä narratiivista rakentamaan jatkoa. Että voi kun oli huono tuuri ja tuomarit vastaan. Miksei niitä kolmea kyseenalaista tuomaritilannetta lopussa avattu? Yksi ilmeisesti oli KooKoon minuutti ennen loppua kahden maalin takaa-ajoasemassa saama kosmeettinen rangaistus ja varmaan yksi Bergerin rangaistus, jonka KooKoo tappoi. Sen sijaan ilmeisesti yksi niistä EI ollut se, kun Berger heitti mailan katsomoon ja ei saanut sääntöjen mukaista 5+20 minuutin rangaistusta, tai mitään muutakaan rangaistusta, ja sitä kautta Ilves viiden minuutin ylivoimaa.
PS. Harmi, että Eetu Mäkiniemi oli ensimmäisessä ottelussa niin tyhmä, että meni siinä KooKoon maalissa torjumaan kaksi ensimmäistä avopaikkaa ja toisen pelin rankkariin johtaneessa tilanteessa torjui sen Engbergin läpiajon. Tämä vitun "maaliodottama" näyttäisi paljon paremmalta jos Mäkiniemi olisi päästänyt jo ekan vedon ja KooKoo olisi siis saanut muutaman sekunnin sisään vain yhden avopaikan eikä kolmea ja läpiajon ja rankkarin sijaan samasta tilanteesta pelkän (maaliin johtaneen) läpiajon.
Tuuriksi minä katson sellaisia tilanteita, jotka on pelitilanteiden vastaisia, mutta vaikuttavat peliin vastoin sen virtauksia ja ennakko-odotuksia. Tuuria voi olla esim. kenttämestarin erikoinen kun kiekko kimmahtaa odottamattomasti ja hallitsemattomasti, pelaajalta katkeaa maila tai hajoaa luistin ja vastustaja saa tai menettää maalintekopaikan tai tuomari lukee nopeasti tilanteen väärin tai jää pelikatko tai jäähy viheltämättä.
En kyllä löydä yhtäkään sellaista tilannetta tai ratkaisua jossa voisi sanoa että KooKoo olisi jäänyt menemättä jatkoon huonon tuurin takia. Huippukuuma maalivahti jota on vaikea ohittaa ei ole huonoa tuuria. Kova, minuuttejakin kestävä painostus joka ei johda huippumaalipaikkoihin ei ole huonoa tuuria. Tolppalaukauskaan ei sinänsä ole huonoa tuuria, mutta useampi tolppa putkeen on. Sen sijaan KooKoolla kävi tuuri kun tuomarit eivät huomanneet Bergerin mailan katsomoon heittoa (jos olisi ollut hallissa yleisö niin varmasti olisi huomattu). Ehkä ainut tuuriksi laskettava tilanne voisi olla Brattströmin 3-0 imaisu, mutta jos senkin jättää pois, Ilves olisi vienyt yhteismaalein 5-4.
Melkoisen tyhjänpäiväinen kirjoitus.
Pok
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 083
Ja sitä KooKoon toista maalia edeltänyttä tilannettahan ei olisi pitänyt pitkäksi kiekoksi sääntöjen mukaan viheltää (koska Salminen lähti maaliltaan hakemaan kiekkoa ennen pitkän vihellystä). Olisi ehkä jäänyt sekä toinen, että heti seuraavassa vaihdossa munittu kolmas maali tulematta. Sanoisin, että huono tuuri Ilveksellä, kun tuomarit eivät noudattaneet sääntöjä ja juuri tuo väärin tuomittu pitkä kiekko kostautui takaiskumaalilla.
Ote sääntökirjasta:
"PELITILANNE 3: Maalivahdin mailan lapa on hieman maalialueen ulkopuolella ja maalivahti liikahtaa kiekkoa kohti pitkän tilanteessa, mutta hänen luistimensa ovat yhä maalialueella. Vaikka hän vetää mailansa takaisin maalialueelle, pitkää ei tuomita, koska hän liikahtaa kohti kiekkoa."
Tuossa tilanteessa Salminen tökkäsi kiekkoa ainakin metrin maalivahdin alueen ulkopuolelta, vaikka luistimet niukasti alueella olivatkin. Maalihan syntyi viisi sekuntia tuosta pitkästä seuranneen ja 0-100-hävityn aloituksen jälkeen.
Ote sääntökirjasta:
"PELITILANNE 3: Maalivahdin mailan lapa on hieman maalialueen ulkopuolella ja maalivahti liikahtaa kiekkoa kohti pitkän tilanteessa, mutta hänen luistimensa ovat yhä maalialueella. Vaikka hän vetää mailansa takaisin maalialueelle, pitkää ei tuomita, koska hän liikahtaa kohti kiekkoa."
Tuossa tilanteessa Salminen tökkäsi kiekkoa ainakin metrin maalivahdin alueen ulkopuolelta, vaikka luistimet niukasti alueella olivatkin. Maalihan syntyi viisi sekuntia tuosta pitkästä seuranneen ja 0-100-hävityn aloituksen jälkeen.
Viimeksi muokattu: