PE 31.3.2023 | Pelicans - Ilves | 1. Semifinaali

[Arzamas]

Ymmärsin että Konna ja kumppanit olisivat olleet edelleen melko yössä, onko tässä totuuspohjaa? Toki jos voittoon riitti tänäänkin niin se ei tiedä hyvää Pelicansille.

Haapala seilaa pahiten yössä, Konnaa ei voi yrityksen puutteesta syyttää. Rädyn puuttuminen näkyi, ei helpottanut pelin sisään pääsemistä.

 

[Nevöförget95]

Ymmärsin että Konna ja kumppanit olisivat olleet edelleen melko yössä, onko tässä totuuspohjaa? Toki jos voittoon riitti tänäänkin niin se ei tiedä hyvää Pelicansille.

Odottelevat viimeisiä hitaita sit räjähtää!

 

[kirvesrinnassa]

Odottelevat viimeisiä hitaita sit räjähtää!

Uskon kyllä että eritoten Henkka sieltä ennemmin tai myöhemmin nousee esiin, varsinkin nyt kun on kunnossa. Ei ole tapana hänellä olla se kaveri kuka katoaa varjojen maille tosipaikan tullen. Ihmettelen lähinnä että mikähän miehellä nyt on ollut kun on ollut vaisumpaa.

 

[Toutain]

Selittäkääs muuten joku mulle, että miksi Ben Bloodin päähän kohdistunutta taklausta ei viedä kurinpitoon?
Onko päävamma vähemmän vaarallinen, jos sen aiheuttaa oman joukkueen jäsen?
On tietysti vahinko, mutta eihän se auta silloinkaan, jos kohdistuu vastustajaan, vaikka kuinka olis vahinko.
Korostan, että tämä ei ole vitsi, vaan oikeasti minusta Bloodille kuuluisi viiden pelin pelikielto, taklasi päähän ja aiheutti loukkaantumisen.

Siksi koska tässä ei käydä mitään rikosoikeutta, eikä voi olla niin, että oikeuden kärsivänä osapuolena on se joukkue, joka kärsii myös tilanteesta.

Kun oman joukkueen pelaaja tulee telottua, on tilanne lähes aina vahinko. Pääosumissa vastustajaan tuomitaan toki myös vahingot, mutta se on ymmärrettävää ja selkeää, koska tulkinnanvaraa jäisi muuten liikaa.

Olisi toki mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu, jos ilmiselvästi tahallisesti vahingoittaa joukkuekaveriaan.
Eiköhän joukkue itse rankaisisi silloin pysyvällä pelikiellolla, mutta mitähän tapahtuisi noin niin kuin Liigan puolelta?

 

[Kaukofani]

Odottelevat viimeisiä hitaita sit räjähtää!

Näin on konna kaappaa kannun ja muuan jori jää ilman….Siitä alkaa Ilves dynastia….

 

[B]

Jatkoajan Pelicans-osiossa he pitävät jotenkin hyvänä suorituksena tätä peliä. Ihan pikkuisen olen kyllä erimieltä, että jos et näin heikosti pelaavaa repaleista Ilvestä saa voitettua kotona, niin aika vaikeaa tulee olemaan kyllä jatkossakin.

Tätä samaa ihmettelin, mutta en viittinyt nostaa esille koska värilasit. Joku heitti että KalPa oli paljon pahempi vastus. Noh, värilasien läpi Ilves voitti lopulta aika helposti ja vielä huonolla pelillä.

 

[Toutain]

Tätä samaa ihmettelin, mutta en viittinyt nostaa esille koska värilasit. Joku heitti että KalPa oli paljon pahempi vastus. Noh, värilasien läpi Ilves voitti lopulta aika helposti ja vielä huonolla pelillä.

Niin, KalPahan tosiaan oli lähes koko sarjan ajan pelillisesti parempi, kunnes sitten viimeisessä pelissä asetelma muuttui.

Kun KalPa pystyy pelaamaan vahvuuksillaan, se näyttää sarjan parhaalta joukkueelta. Se kuitenkin vuotaa sellaisista kohdista, joista Ilves ei vuoda. En mä ihmettele, jos KalPa oli näyttävämpi vastus kuin tämän illan Ilves, mutta Ilvestä vain on vaikeampi voittaa ja se on jääkiekossa melko oleellista

 

[kirvesrinnassa]

Kyllähän se toki Pelicansille on varmaan saavutus että vetivät Ipan ainakin paperilla näin tiukille mutta ei se saisi olla Liigan semifinalistille mikään saavutus. Toki pitää olla realisti ja nauttia omista onnistumisistaan mutta kyllä Pelicansille vaikeat ajat koittavat jos/kun Ipa tuosta parantaa eivätkä tänäänkään saaneet kotivoittoa.

 

[Ilves97]

Niin kun tuossa nyt puhuttiin ensinnäkin niistä peruutteluista niin aika usein se on toiminut. Tämä oli vasta viides kerta Pennasen aikana kun Ilves johtaa kolmannessa erässä ja menettää sen johtonsa. Suorien voittojen määrää tälläisistä peleistä en tarkistanut, mutta niitä on aika monta enemmän.

Toiseksi on nostettava nyt esiin se, että Ilves on voittanut näistä peleistä neljä. Marraskuussa Sport tasoitti Nokia Arenalla lopussa ja Ilves hoiti pelin jatkoajalla. Joulukuussa Jukurit tasoitti lähes heti Ilveksen 4-3 johtomaalin jälkeen vähän ennen kolmannen erän puoliväliä, tuonkin Ilves hoiti jatkoajalla. Maaliskuussa oli tuo Kärppä-peli vieraissa jossa Ilves lähti 2-0 johdossa kolmanteen, Kärpät tuli ensin maalin päähän ja tasoitti aivan lopussa, tuokin hoidettiin jatkoajalla. Tämän päivän peli on varmasti kaikilla hyvin muistissa eikä tarvitse käydä sen enempää läpi. Se ainoa tappio tuli tammikuussa Nordiksella rankkareilla. Tuossa pelissä kuitenkin Ilves lähti 2-1 johdossa kolmanteen erään ja HIFK nousi viimeisellä kympillä rinnalle ja ohi, mutta Ilves väänsi pelin vielä ilman maalivahtia tasoihin, tappio tosiaan tuli vasta siellä rankkareilla. Eli jos siitä henkisestä puolesta on ollut puhetta niin kyllä nuo hyviä osoituksia sen kantin löytymisestä ovat. Ilves ei ole lamaantunut näistä johdon sulamisista vaan pystynyt jatkamaan omaa hyvää tekemistään.

Laskin ne voitot nyt kuitenkin ja siis Pennasen aikana Ilveksen johtaessa peliä kolmannessa erässä ottelua on 30 kertaa menty johtoasemassa myös pelin loppuun saakka, tämän lisäksi Myrrän aikana tämä tapahtui neljästi. Tarkasteluja tehdessäni huomasin kuitenkin, että johtoaseman menetyksiä oli kuitenkin muutama lisää. Myrrän aikana syyskuussa HIFK:ta vastaan 1-0 johto kolmanteen erään tasoittui HIFK:n alivoimamaalia erän alkuun, Suomen maalilla tuo kuitenkin kuitattiin jo varsinaisella peliajalla. Lisäksi Pennasen ajalta löytyi kaksi johtoaseman menetystä kolmannessa erässä lisää eli 17.1. TPS kotona ja 11.3. HPK kotona. Kerho hoidettiin jälleen jatkoajalla ja Tepsiä vastaan alle 10 minuuttia ennen loppua tullut tasoitus kuitattiin alle minuuttia myöhemmin Baun liigauran ensimmäisellä. CHL:ssä Ilves ei hirveästi juhlinut edes johtoasemilla mutta Stavangeria vastaan kotona johtoasema pidettiin loppuun asti, Salzburgissa se suli mutta sekin voitettiin jatkoilla. Kaiken kaikkiaan siis Ilves on tällä kaudella johtanut peliä kolmannessa erässä 44 kertaa ja näistä peleistä se on hävinnyt yhden. Senkin rankkareilla ja sillä tavalla, että Ilves onnistui tuossa vielä kääntämään itse jo menettämänsä johtoaseman lopussa tasatilanteeksi. En siis varsinaisesti ole huolissani lopun passivoitumisista tai lähtisi hirveästi johtoasemassa pelaamista muuttamaan, vaikka nyt tänään vastustaja tasoittikin koska aloitus jäi Ilveksen päätyyn kiekon pomppiessa Salmelan paidan sisään ja koska aloitustappion jälkeen kiekko kimposi Tikan kautta omiin.

 

[Emmett_Brown]

Aivan kamalaa. Musta tuntuu että olen seikkailemassa ipa1970:n pahimmissa päiväunissa. Seurasin pelin jälkilähetyksenä hieman huppelissa, mutta silti oli aivan hirvittävää kattella. Menetin uskoni voittoon jossain vaiheessa, mutta sieltä se vaan kairautui. En silti tykänny yhtään kyllä seurata tätä. Eniten vituttaa, kun joutuu jännäämään pojan kotiin tuontia. Helpompaa oli jopa Myrränkin aikana, kun kaikki tekeminen oli kotia päin ja plussaa. Nyt ainoastaan Poika käy, kaikki muu on paskaa.

 

[M22]

Siksi koska tässä ei käydä mitään rikosoikeutta, eikä voi olla niin, että oikeuden kärsivänä osapuolena on se joukkue, joka kärsii myös tilanteesta.

Kun oman joukkueen pelaaja tulee telottua, on tilanne lähes aina vahinko. Pääosumissa vastustajaan tuomitaan toki myös vahingot, mutta se on ymmärrettävää ja selkeää, koska tulkinnanvaraa jäisi muuten liikaa.

Olisi toki mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu, jos ilmiselvästi tahallisesti vahingoittaa joukkuekaveriaan.
Eiköhän joukkue itse rankaisisi silloin pysyvällä pelikiellolla, mutta mitähän tapahtuisi noin niin kuin Liigan puolelta?

Ei käydä rikosoikeutta ei. Mutta mun mielestä siitä ei ole kysymyskään, eikä siitä että se pitäisi olla tahallinen, niin sitten nähtäisiin mitä tapahtuu.
Aivan kuten usein muissakin tapauksissa, tässä ei ole tarkoitus, että joukkuetta rangaistaan, mutta se nyt vaan sattuu kärsimään yhden hölmöilyn takia.
Mä perustan ajatukseni vain ja ainoastaan siihen, että nyt on muutama vuosi puhuttu suu pyöreänä siitä, että päävammat on kaikkein pahin vitsaus ja tässä tapauksessa ei kai päästä mihinkään siitä, että Blood oli erittäin varomaton ja huolimaton, sekä aiheutti (oman joukkueen) pelaajan loukkaantumisen, taklattavan vastuusta kun tuskin kannattaa tässä tapauksessa puhua. Oli pelkkää tuuria, ettei se osunut vastustajan, tässä tapauksessa Ilveksen pelaajaan.
Ehkä jankuttamista, mutta joku kamppi, koukku tms on ihan eri asia, sen sijaan kun yritetään välttää vakavia päävammoja, minusta ratkaisevaa on teko, ei se kehen se kohdistuu.

 

[LalaTa]

Ei käydä rikosoikeutta ei. Mutta mun mielestä siitä ei ole kysymyskään, eikä siitä että se pitäisi olla tahallinen, niin sitten nähtäisiin mitä tapahtuu.
Aivan kuten usein muissakin tapauksissa, tässä ei ole tarkoitus, että joukkuetta rangaistaan, mutta se nyt vaan sattuu kärsimään yhden hölmöilyn takia.
Mä perustan ajatukseni vain ja ainoastaan siihen, että nyt on muutama vuosi puhuttu suu pyöreänä siitä, että päävammat on kaikkein pahin vitsaus ja tässä tapauksessa ei kai päästä mihinkään siitä, että Blood oli erittäin varomaton ja huolimaton, sekä aiheutti (oman joukkueen) pelaajan loukkaantumisen, taklattavan vastuusta kun tuskin kannattaa tässä tapauksessa puhua. Oli pelkkää tuuria, ettei se osunut vastustajan, tässä tapauksessa Ilveksen pelaajaan.
Ehkä jankuttamista, mutta joku kamppi, koukku tms on ihan eri asia, sen sijaan kun yritetään välttää vakavia päävammoja, minusta ratkaisevaa on teko, ei se kehen se kohdistuu.

Sääntökirjahan kertoo rikkeistä aina niin, että pelaaja rikkoo vastustajaa. En tiedä onko poikkeuksia, mutta ei siellä taida olla sellaista sääntöä joka suojelisi pelaajaa oman joukkuekaverinsa tekemisiltä.

Esimerkiksi puheena olevan rikkeen esipuhe, myöhemminkin kerrotaan vain pelaajasta, joka rikkoo vastustajaa:

48.1. SÄÄNTÖJENVASTAINEN TAKLAUS PÄÄHÄN TAI NISKAAN/KAULAAN

Ei ole olemassa puhdasta taklausta päähän tai niskaan/kaulaan. Taklaavan pelaajan täytyy välttää osumasta vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

 

[M22]

Sääntökirjahan kertoo rikkeistä aina niin, että pelaaja rikkoo vastustajaa. En tiedä onko poikkeuksia, mutta ei siellä taida olla sellaista sääntöä joka suojelisi pelaajaa oman joukkuekaverinsa tekemisiltä.

Esimerkiksi puheena olevan rikkeen esipuhe, myöhemminkin kerrotaan vain pelaajasta, joka rikkoo vastustajaa:

48.1. SÄÄNTÖJENVASTAINEN TAKLAUS PÄÄHÄN TAI NISKAAN/KAULAAN

Ei ole olemassa puhdasta taklausta päähän tai niskaan/kaulaan. Taklaavan pelaajan täytyy välttää osumasta vastustajaa päähän tai niskaan/kaulaan.

OK, tämähän on selvä jos näin on.
Mutta edelleen minusta seuraa kysymys; kun puhutaan vain päävammojen vähentämisestä, ei joukkueen rankaisemisesta, niin pitäisikö teko olla "saman arvoinen", välittämättä siitä kehen kohdistuu.
Ja itse ajattelen tän vain näiden päävammojen osalta, en minkään muun rikkeen.

 

[El Reino]

Ilveksen johtoasemassa pelaaminen varsinaisen peliajan loppuhetkillä oli eilen ehkä passiivisempaa kuin koskaan. Ennen Pelicansin tasoitusmaalia koko viisikko oli ryhmittyneenä noppavitoseen ringetteviivan alle. Ihan tällaista boksausta en toivo, koska se jättää liikaa tilaa näille maskin takaa tuleville muutoin helpoille laukauksille. Laitureiden pitää edelleen blokata laukauksia aktiivisesti ja pelattava lähempänä, jotta voivat vaikuttaa peliin.

Edit. Tarkennus

 

[Riksu]

Ilveksen johtoasemassa pelaaminen oli eilen ehkä passiivisempaa kuin koskaan. Ennen Pelicansin tasoitusmaalia koko viisikko oli ryhmittyneenä noppavitoseen ringetteviivan alle. Ihan tällaista boksausta en toivo, koska se jättää liikaa tilaa näille maskin takaa tuleville muutoin helpoille laukauksille. Laitureiden pitää edelleen blokata laukauksia aktiivisesti ja pelattava lähempänä, jotta voivat vaikuttaa peliin.

En ihan täysin allekirjoita. Kolmannessa erässä ~15min pelattiin todella kypsästi, mutta sitten se ratkaiseva tilanne (viimeinen 30sek) pelattiin vähän löysästi ja sitten Tikasta kiekko sisään.

 

[El Reino]

En ihan täysin allekirjoita. Kolmannessa erässä ~15min pelattiin todella kypsästi, mutta sitten se ratkaiseva tilanne (viimeinen 30sek) pelattiin vähän löysästi ja sitten Tikasta kiekko sisään.

Tuohon viimeiseen minuuttiin viittasin. Huonosti ilmaistu. Tarkennan.

 

[ysi]

En tiedä olinko saanut pistoksen perjantaisesta kevätauringosta vai mikä on, kun itselläni oli peliä katsellessa koko ajan hyvin luottavainen fiilis.

Peli oli hyvin hallussa ja meidän pitkät hyökkäyksemme tuottivat nähdäkseni selvästi enemmän vaarallisia maalipaikkoja kuin vastustaja sai. Mielestäni se oli oikein passeli vierasottelu, jossa ei todellakaan jääty pidemmiksi ajoiksi alakynteen, mikä voisi olla välierävaiheen vierasottelussa suorastaan odotettavissa.

Kyllähän tämä peli olisi voitu tuloksellisesti ryssiä, mutta enpä tiedä, pitäisikö sittenkään olla huolissaan. Lähempänä oli pelin naulaaminen 1-2-tilanteessa maalilla tai parilla kuin tuo loppusekunneilla ruimaistu tasoitus. Veimme peliä kolmannen erän johtoasemassa, kunnes viimeisillä minuuteilla mentiin puolustusmoodiin. Eipä moni viisas joukkue olisi tuossa lopussakaan tehnyt toisin.

Ja kun näin levollisena lauantaiaamuna avausvoittoa muistelee, niin naminamia ja posiposia herätti kyllä jatkoeränkin otteet. Ei sieltä kentältä tahtonut erottaa kuin yhden joukkueen.

Sitä koitan muistella, että milloin viimeksi Marekin taakse meni maali ilman aivan järkyttävää maskia. Olen samaa mieltä siitä, että pakkien pitäisi siirrellä maskimiehet pois sieltä heilumasta, mutta eihän semmoinen koskaan kokonaan onnistu. Ehkäpä nämä maskimaalit alleviivaavat vain meidän maalivahtimme hyvyyttä.

 

[Simma]

Selittäkääs muuten joku mulle, että miksi Ben Bloodin päähän kohdistunutta taklausta ei viedä kurinpitoon?
Onko päävamma vähemmän vaarallinen, jos sen aiheuttaa oman joukkueen jäsen?
On tietysti vahinko, mutta eihän se auta silloinkaan, jos kohdistuu vastustajaan, vaikka kuinka olis vahinko.
Korostan, että tämä ei ole vitsi, vaan oikeasti minusta Bloodille kuuluisi viiden pelin pelikielto, taklasi päähän ja aiheutti loukkaantumisen.

Säännöissä taitaa olla maininta vain vastustaja taklaamisesta päähän rangaistettavana, ei omien. Sinänsä ihan asiaa puhut. Ei varmasti Pelsujen valmentaja tykännyt.

 

[M22]

Säännöissä taitaa olla maininta vain vastustaja taklaamisesta päähän rangaistettavana, ei omien. Sinänsä ihan asiaa puhut. Ei varmasti Pelsujen valmentaja tykännyt.

joo niin se kaiketi on