Ok, tuosta olinkin lukenut, että summa vaihtelee.
Ja itseäni tympii suuresti tuo, että sinä jo edellisellä nimimerkilläsi sekä monet muut heittelevät tietoja, joille ei ole mitään varsinaista pohjaa. Se, että on "lähde, jolta olen kuullut", ei kerro mitään. Voinhan itsekin kirjoittaa vaikka mitä, ja todeta, että lähteeni kertoi näin.
---
Vie äärettömän paljon uskottavuutta, jos kirjoittaa asioista siten, että ne ovat varmoja, mutta toisaalta ei kerro mitään lähteitä tai todisteita väittämänsä tueksi. Koskee ihan kaikkia kirjoittajia, kyllä se oma näkemys pitää pystyä todistamaan, jos väittää jotakin varmaksi.
Faktojen, eli asioiden todellisen tilan, etsiminen netin keskustelupalstalta on suurimpiirtein sama kuin etsisi sitä hengellisestä retriitistä. Kokemus jäisi aika metafyysiseksi.
Itsekin toteat, että tällaisella foorumilla voisi kirjoittaa vaikka mitä, ja olet ihan oikeassa. Sitä Ilvesfoorumilla ja edesmenneellä .comin palstalla on toden totta harjoitettu. Siis kirjoitettu vaikka mitä.
Siksi olenkin pannut merkille jonkinmoisella mielenkiinnolla, että juuri tämän talven aikana Ilvesfoorumilla on alettu useamman kuin yhden kirjoittajan suulla vaatia postauksilta ominaisuuksia, jotka parhaimmillaan lähentelisivät tieteellistä tasoa; on esimerkiksi vaadittu asiakirjojen skannausta ja lähteiden henkilöimistä näiden oikeilla nimillä.
Keskustelupalstoillahan ihmiset esittävät mielipiteitä, ja mielipide on aina yksilön subjektiivinen näkemys jostakin asiasta. Mielipiteet voivat olla paremmin tai huonommin perusteltuja, mutta ne eivät ole tosiasioita, siis yksilöllisestä käsityksestä ja tulkinnasta riippumattomia.
Myös edellä luettavissa olevat kirjoituksesi menevät mielipidekategoriaan, hyvästä yrityksestä huolimatta. Esimerkiksi lähdekriittiikki ei täytä tieteelliseltä työltä vaadittavaa tasoa. Tappara-fanien keskustelupalstan julkaisuja ei valvo tai arvioi mikään ulkopuolinen taso, ja lisäksi lainasit toisen käden lähdettä. Pyri aina hankkimaan käsiisi primäärilähde!
Ehkä me jälleen kerran törmäämme samaan tuttuun kysymykseen eli kirjoittajan agendaan. Useimmitenhan mielipiteen takana on jokin agenda, jolle mielipiteen esittäjä hakee hyväksyntää. Jos nyt mietitään tätä kuluvana talvena esiin putkahtanutta vaatimusta lähteiden julkituomisesta, ja etenkin, jos otetaan huomioon kaikkina näinä kuluneina vuosina esitettyjen täysin perustelemattomien ja vain mielikuvitusta rajanaan käyttäneiden kirjoitusten kirjo, herää väkisinkin kysymys, että mitä tällä tavoitellaan? Meille kaikille tulee varmaankin mieleen useampiakin vastauksia, joista jokainen voi valita mieleisensä. Mielipidepalstalla kun ollaan...
