Säännöt uusiksi vai mennäänkö vanhoilla?

[Prophet]

Ei tämä muutos välttämättä tunnetta ja viihteellisyyttä tapa; ne vain siirtyvät hieman eri muotoon. Ennen värikkäät pelaajat toivat tempuillaan väriä peleihin, jatkossa saadaan viihteen nimissä tunnetta, kun kaukokarit ja kovat arpovat kukin sen hetkisen vitutuksensa ja pätemisentarpeensa mukaan kymppejä milloin kenellekin. Arvattavaa on, että toiset joukkueet ovat tarkemman syynin alla kuin toiset ja samanlaisista tempuista toinen saa kympin ja toinen ei mitään.

Itse pidin vanhasta mallista enemmän.

 

[#68]

"En ymmärrä, miten tästä on saatu kohu. Yksi pelaaja kysyi tästä minulta. Sääntö on suoraan NHL:stä. Se on ollut meilläkin käytössä aiemmin ja aikaisemmissa IIHF:n sääntökirjoissa, mutta jostain syystä edellisestä IIHF:n sääntökirjasta se puuttui, Rönn kommentoi."

Eli tuskimpa muuttuu mikään...

 

[Alfred Lammas]

No juu. Mielestäni kiekon tielle heittäytyminen tulisi myös säätää rangaistavaksi. Johtaahan se helposti vakaviinkin vammoihin ja sitä kautta vähentää joukkueen houkuttelevuutta katsomoissa ja medioissa ylipäätään.

Nuo hyppelyt voisivat olla kontekstisidonnaisesti sallittuja välieristä eteenpäin koskien sekä paikallista liigaa että kaikkia muitakin pelitasoja. Harmistun aina pahanpäiväisesti turhista syöksähtelyista. Maalivahti ottaa kyllä kudit useimmiten kiinni ja varsin usein laukaukset suuntautuvat maalin ohi. 'Mitä sille nyt hyppelemään' (V Linna).

 

[Takaisku]

Siis se ei ole suuttujassa vika?

Mielen pahoittajassa vika ajan hengen mukaisesti.

 

[Puujalka]

Mikä tahansa sääntö liigaan saadaankin, nuo pelletuomarit sen pilaa. Mahdollisimman yksinkertaista ja suoraan kirjasta luettavaa sen täytyy olla, nuo missä on tulkinnanvaraa menee aina, siis AINA päin vittua kun on näitä kaukokareja tuomareina. Niinku se molarin häirintä pari vuotta sitten, päin helvettiä meni sekin vaan koska tuomarit on niin surkeita.

 

[Carabasin Markiisi]

Tässä kyllä taas pari sivua ehtaa internettiä.

Varsinaisesti mitään ei ole tapahtunut tai tapahtumassa, mutta nopeimmat ehtivät jo syyttää mielensäpahoittajia pahoitettuaan itse mielensä asiasta, jota siis ei ollut.

Jatkakaa toki.

 

[Raipe - The Great One]

”Draamaa ja rytinää” oli joskus yli kymmenen vuotta sitten SM-Liigan sloganina. Mikähän se nykyään voisi olla?
Tunteita ja tuoksuja?

 

[Serve]

Mielestäni kaikki jalalla tehdyt maalit pitäisi hylätä. Tämän kauden uudistus vain lisää tulkinnanvaraisuutta. Sebokin maali Jypiä vastaan oli aivan selvä ja tarkoituksellinen potku/sijoitus sisäsyrjällä, keskiviikona se hyväksyttiin, ja jonain toisena päivänä se olisi hylätty.
Kaikki maalit, mitkä menee maaliin hyökkäävän pelaajan jalasta, tuli hylätä, vaikka olisi puhdas kimmoke.

 

[Carabasin Markiisi]

Muuten sama kuin edellä, mutta niin, että kaikki jalalla tehdyt hyväksyttäisiin.
Hyväksytään ne kaikki persemaalit sun muutkin. Ja Tapparalla tietty jopa logoon ammututkin toisinaan.

Mutta siis pääasia, että aina samalla logiikalla.

 

[Hupsukorva]

Itse olen edelleen vähän karheana siitä jostakin Roby Järventien hylätystä maalista, jossa kaveri luisteli oikeaoppisesti vastustajan maalilla takakulmalle kytikseen eikä ehtinyt edes huomata kun kova syöttö painui luistimesta maaliin vaan haki kiekkoa katseellaan jostain ihan eri suunnasta...
Sori, ei tämä nyt ehkä liittynyt kauheasti, paitsi ehkä niin että luistinmaaleja tosiaan voi olla kovin erilaisia.

 

[Hattutemppu]

2+10min jäähysääntöjä pitäisi muuttaa tulkinnanvaraiseksi niin kuin muuallakin.

 

[WillieGunn]

Mielestäni kaikki jalalla tehdyt maalit pitäisi hylätä. Tämän kauden uudistus vain lisää tulkinnanvaraisuutta. Sebokin maali Jypiä vastaan oli aivan selvä ja tarkoituksellinen potku/sijoitus sisäsyrjällä, keskiviikona se hyväksyttiin, ja jonain toisena päivänä se olisi hylätty.
Kaikki maalit, mitkä menee maaliin hyökkäävän pelaajan jalasta, tuli hylätä, vaikka olisi puhdas kimmoke.

Täysin samaa mieltä. Kaikki tulkinnanvaraisuus olisi poissa. Linja, kun ei täällä ole yhteneväinen tai pidä.

 

[WillieGunn]

Laitanyhjäykset on turhia. Haluaisin pitkästä kiekosta tutun säännön näihin. Jos tulee pelikatko laitanyhjäyksestä, niin se joukkue joka on kiekon laitaa vasten sulkenut ja katkon aiheuttanut, ei saisi vaihtaa pelaajia. Puolustava joukkue joutuisi pelaamaan rohkeammin ja peli pysyisi käynnissä.

 

[Prophet]

Muuten sama kuin edellä, mutta niin, että kaikki jalalla tehdyt hyväksyttäisiin.
Hyväksytään ne kaikki persemaalit sun muutkin. Ja Tapparalla tietty jopa logoon ammututkin toisinaan.

Mutta siis pääasia, että aina samalla logiikalla.

Tästä täysin samaa mieltä. Nykysääntö on paras mahdollinen, mutta jos tulkinnanvaraisuudesta halutaan pois, niin sitten pitää hyväksyä kaikki mahdolliset ja mahdottomat potkut ja ohjaukset. Potkaisemalla saa syöttää, joten potkaisemalla saisi tehdä myös maalin.

Mutta kuten aloitin: nykysääntö on hyvä. Missään nimessä vahinkokimmokkeita ei voi alkaa hylkäämään tai sitten pitäisi hylätä myös muilla kehon osilla ja jopa mailalla tehdyt ohjaukset.

 

[WillieGunn]

Mutta kuten aloitin: nykysääntö on hyvä. Missään nimessä vahinkokimmokkeita ei voi alkaa hylkäämään tai sitten pitäisi hylätä myös muilla kehon osilla ja jopa mailalla tehdyt ohjaukset.

Miksi? Sääntö voisi olla old good "luistimella tehtyä maalia ei hyväksytä, koskaan" piste. Paitsi puolustavan joukkueen pelaajan luistimesta kimmonnut (se tuskin tarkoituksella potki). Mailakimmokkeet (jos maila tarpeeksi alhaalla) ja "Vesa Viitakoski perseohjaukset" eli kehon osista kimpoilleet hyväksytään. Koskaan kuitenkaan ei hanskalla tehdyt maalit.

 

[Prophet]

Miksi? Sääntö voisi olla old good "luistimella tehtyä maalia ei hyväksytä, koskaan" piste. Paitsi puolustavan joukkueen pelaajan luistimesta kimmonnut (se tuskin tarkoituksella potki). Mailakimmokkeet (jos maila tarpeeksi alhaalla) ja "Vesa Viitakoski perseohjaukset" eli kehon osista kimpoilleet hyväksytään. Koskaan kuitenkaan ei hanskalla tehdyt maalit.

Mielestäni enemmän logiikkaa on siinä, että kaikki jalalla tehdyt hyväksyttäisiin kuin että ei hyväksyttäisi edes vahinkokimmokkeita. Kiekkoa kuitenkin saa syöttää jalalla, toisin kuin kädellä (pl. puolustusalue). Eikä yksikään ihminen tässä maailmassa potkaise kiekkoa luistimet jalassa jäällä niin kovaa, että tuosta isoa ongelmaa syntyisi. Jostain maalineduskahakasta joku noheva voisi jalalla kiekon maalin tempaista, mutta tuohan osoittaisi vain hyvää pelinlukua.

Toistan nyt kuitenkin: paras sääntö on tällä hetkellä voimassa: jos terä ei nouse jäästä, niin maali hyvksytään.

 

[WillieGunn]

Toistan nyt kuitenkin: paras sääntö on tällä hetkellä voimassa: jos terä ei nouse jäästä, niin maali hyvksytään.

Vahinko on vahinko. Maalit pitää tehdä (pl pakin luistimesta menneet). Syöttö ja maali on eri asia. Ja mielestäni Sebokin luistin oli puoliksi irti jäästä ja potkuliike oli tarkoituksellinen... ohjaus vai potku? Siinä ja siinä. Mielestäni potku. Olis niin helppoo, kun kerrasta kaikki hyökkäävän joukkueen luistinmaalit pois.

 

[AQ21]

Vahinko on vahinko. Maalit pitää tehdä (pl pakin luistimesta menneet). Syöttö ja maali on eri asia. Ja mielestäni Sebokin luistin oli puoliksi irti jäästä ja potkuliike oli tarkoituksellinen... ohjaus vai potku? Siinä ja siinä. Mielestäni potku. Olis niin helppoo, kun kerrasta kaikki hyökkäävän joukkueen luistinmaalit pois.

Miksi pitäisi olla eri asia ohjata kiekko maaliin luistimella kuin mailalla? Kaikissa muissa pelitilanteissa kuitenkin nuo kaksi ovat täysin samanarvoisia välineitä. Vähän sama, kuin jos jalkapallossa kiellettäisiin puskumaalit. Vanha sääntö oli näin jälkeenpäin ajateltuna mielestäni epäjohdonmukainen, vaikkei sitä sen voimassa ollessa erityisesti kyseenalaistanutkaan.