zzz
Rivipelaaja
- Viestejä
- 82
Koska nyt selkeästi viittaat minun aiempaan viestiin ja tulkintani mukaan pyrit leimaamiseeni, niin sallinet vastauksen tähän.
A. En ole mikään positiivari. Suhtaudun hyvinkin kriittisesti joukkueen rakentamiseen ja moneen muuhunkin toimintaan. En kuitenkaan näe hedelmällisenä tätä "Vitun Tillu/Jalo/Seppä" -narratiiivia, kun käytössäni ei ole niitä faktoja, joiden rajoissa nämä joutuvat toimimaan. Olen niin pitkään odottanut vähintään finaalipaikan saavuttamista, että turhautuminen alkaa olla jo yöunissa. Olin innostunut enemmän kuin koskaan silloin, kun otettiin kunnolla riskiä ja hankittiin Niku. Tuo oli sellainen hauiksennäyttö, jota olin vuosien jälkeen odottanut, kun Ilves vain katsoi vierestä muiden tankkaamista.
B. Minulle ilvesläiset pelaajat ovat tärkeitä. Joona Ikosen menettäminen muualle oli karmea moka. Hänet olisi pitänyt hinnalla millä hyvänsä (jo pelkästään nykyisen ilmapiirin johdosta) palauttaa kotiin ja lyödä jokin kirjain rintaan. Tämä ei ollut pelillisesti niin suuri menetys kuin imagollisesti. Mainehaitta maksaa paljon. Tässä ihmettelen toimintaa siinä mielessä, että täsmärahoitukseen olisi varmasti löytynyt halukkuutta.
C. Minulle eivät merkitse juurikaan nämä muualla SM-liigassa pelanneet ja näihin joukkueisiin profiloituneet Ilveksestä lähteneet pelaajat juuri sen enempää kuin mitkään muut. Mitä ilvesläisyyttä nämä muka edustavat, jos eivät ole täällä koskaan pelanneet aikuisiällään ja valinneet seuransa parhaan tilin mukaan?
D. Miksi jonkin pelaajan syntymäpaikka olisi jokin lisäarvo? Mitä se on koskaan tuonut ammattilaisurheilussa? Kookoo vetää pääosin muukalaisilla ja ei se ole estänyt näitä ylittämästä itseään tai vaikuttanut sitoutumiseen. Jouko Myrräkin tai vaikkapa Raipe pystyy hyvin sitoutumaan seuraan, joka ei ole hänen kotipaikkakunnaltaan. Grönborg, Popovic ja Karlsson sekä Platt tuskin ovat yhtään sen vähempää "reissumiehen asenteella". Sama pätee vaikkapa Tapparan pelaajiin kuten Heljanko, Tuulola, Brickley, Blichfeld ym.
D. Minulle merkitsevät paljonkin nämä "muukalaiset", jotka ovat sitoutuneet Ilveksessä pelaamiseen. Johansson, Parikka, Borg ym. ovat minulle yhtä Ilveksiä kuin kuka tahansa muu. Miksi menneinä vuosina Larsson, Murphy, Viitakoski tai lähivuosina Leino, Hatakka, Maccelli tai vastaavat eivät olleet ongelma, kun nyt vastaava tuntuu olevan. Keitä tamperelaisia kiekkoilijoita nyt esimerkiksi (realismi huomioiden) haluttaisiin joukkueeseen? Ymmärretään varmaankin, että Laaksonen, Thomson ja kumppanit eivät ole saatavilla. Onko tilanne parempi, kun hommataan takaisin Lepaus, Nalli, Antonen, Liuksiala, Haapanen, E. Järventie, ja Vainionpää vai ovatko nämä vääriä pirkanmaalaisia?
E. Meskasen Ville on ollut itselleni rakas pelaaja, mutta ymmärrän hyvin hänen ratkaisunsa vaihtaa joukkueeseen, missä hän pääsee kärkirooliin,. Kuinka moni tämän palstan kirjoittajista olisi viime syksynä (loka-marraskuussa) ollut valmis sijoittamaan tämän seuraavan kauden ykkösylivoimaan ja kärkiketjuihin? Palstallahan huudettiin kilpaa, miten paska tämä on ja kyseenalaistettiin paikka edes kokoonpanossa.
"Negatiivarilta" odottaisin siis ihan rakentavaa ajatusta siitä, että keitä tamperelaisia pelaajia nyt pitäisi hankkia. Aika vähissä ovat ne vapaat pelaajat, joista tällä tasolla saataisiin jotain oikeaa lisäarvoa tai jotka olisivat realistisesti saatavilla. SHL:n palkkataso ja verotus/rahastointi huomioiden jollekin AHL:sta palaavalle pakille pitäisi lyödä tiskiin jotain lähelle 300-500 k€ tarjouksia. Sveitsin osalta jäädään vielä enemmän jälkeen.
Tässä hienosti kolme viimeistä kappaletta perustelee, kuinka harvinaisia Iksan kaltaiset pelurit on ja miksi se olisi ollut niin tärkeää hänet tuoda kotiin korkeasta palkkapyynnöstä huolimatta.
Eipä noita paljoa ole, Palolalle olisi minusta voinut myös antaa vuoden jatkoa kun ei kovin kallista hintaakaan tainnut pyytää. Olisi muuten aika paljon mielekkäämpi ja kotoisampi fiilis itellä, kun olis Iksa&Opa Korhonen&Haatanen -duon tilalla.