Share Ilveksen joukkorahoitushanke

[toskala]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Ei kai Hegekään nyt niin naiivi ole että tuon selityksen sellaisenaan nielee ettei voi kaupan ehtoja vahvistaa kun voi toiselle tulla paha mieli? Jos aitoa halua olisi luopua niin ehdot vain tietyille tahoille tiskiin ja neuvottelemaan. Business as usual.

Jos antaa kauniita lupauksia ja vakuuttaa olevansa valmis luopumaan mutta kun kauppaa pitäisi alkaa hieromaan niin kynä on taas hukassa niin kyllä siinä kohtaa on alettava jokaisen hälytyskellot soimaan. Miksi kukaan noin toimisi? No tietysti siksi että haluaa jättää takaoven auki muuttaa kaupan ehtoja mielensä mukaan ja välttää tilanteen jossa joutuisi mistään vastaamaan kun on pelkkä sana sanaa vastaan. Lisäksi Vincentillä on se kortti käytettävissä että tilanteen mennessä hankalaksi voi aina luikkia Amerikkaan karkuun.

Vincent on tätä kikkaa koittanut aiemminkin, mutta harvalle tuskin enää menee läpi. Ripa tietää varmasti Vincentin toimintatavat eikä tähän halpaan enää lankea. Jos joku toinen porukka on, niin tälle varmasti voi vielä kerran tätä harhautusta koittaa, toivottavasti ei tähän lankaan mene.

Tällaisessa epäluottamuksen ilmapiirissä on hyvin vaikea uskoa että tässä ostotarjousta pidemmälle edetään. Valitan.

PS. Tietysti mikään sanoma ei enää Vincentin suusta yllätä mutta jännä katsoa riittääkö kaverilla pokkaa väittää kirkkain silmin ettei taaskaan ostaja ollut tarpeeksi "Ilves-henkinen". Kyllä se melkoista härskiyttä vaatii sanoa ettei Ripa vaalisi Ilveksen parasta. Samalla tulisi kyllä selväksi se, että "Ilves-henkisyys" tarkoittaa hänen kohdallaan sitä ettei kaveri ole tarpeeksi helposti höynäytettävissä.

 

[HekeK]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Ei kai Hegekään nyt niin naiivi ole että tuon selityksen sellaisenaan nielee ettei voi kaupan ehtoja vahvistaa kun voi toiselle tulla paha mieli?

Näihän minä en ole kirjoittanut.

Jos antaa kauniita lupauksia ja vakuuttaa olevansa valmis luopumaan mutta kun kauppaa pitäisi alkaa hieromaan niin kynä on taas hukassa niin kyllä siinä kohtaa on alettava jokaisen hälytyskellot soimaan.

Tarjouksen voi tehdä, vaikka myyjäosapuoli ei ole antamiaan ehtoja allekirjoittanut. Jos olet kanssani eri mieltä, perustele.

Oma näkemykseni on tässä. Myyjä antaa suusanalliset ehdot ostajalle. Näiden ehtojen pohjalta ostaja tekee tarjouksen myyjälle. Myyjä hylkää, hyväksyy tai tekee vastatarjouksen. Miksi ehtojen olisi pitänyt olla allekirjoitettuna? Myyjähän antaa allekirjoituksen vastatessaan ostotarjoukseen, joka on siis muodostettu myyjäosapuolen suusanallisesti antamien raamien pohjalta.

 

[pelikirja]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Kyllähän setä nyt joko löytää kynän tai taru loppuu.Valitkoon siitä mitä tekee.En näe yhtään järkevää syytä yhdenkään mennä peleihin,sponsorien rahoittaa touhua jos ei muutosta tule.Tyhjälle hallille ku pelaa niin setäkin on ihmeissään ku pitää yks 5miljoonaa kaivaa taskuista jatkaakseen touhua

 

[toskala]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Ei kai Hegekään nyt niin naiivi ole että tuon selityksen sellaisenaan nielee ettei voi kaupan ehtoja vahvistaa kun voi toiselle tulla paha mieli?

Näihän minä en ole kirjoittanut.

En minä teikäläistä siitä syytäkään.

Jos antaa kauniita lupauksia ja vakuuttaa olevansa valmis luopumaan mutta kun kauppaa pitäisi alkaa hieromaan niin kynä on taas hukassa niin kyllä siinä kohtaa on alettava jokaisen hälytyskellot soimaan.

Tarjouksen voi tehdä, vaikka myyjäosapuoli ei ole antamiaan ehtoja allekirjoittanut. Jos olet kanssani eri mieltä, perustele.

Oma näkemykseni on tässä. Myyjä antaa suusanalliset ehdot ostajalle. Näiden ehtojen pohjalta ostaja tekee tarjouksen myyjälle. Myyjä hylkää, hyväksyy tai tekee vastatarjouksen. Miksi ehtojen olisi pitänyt olla allekirjoitettuna? Myyjähän antaa allekirjoituksen vastatessaan ostotarjoukseen, joka on siis muodostettu myyjäosapuolen suusanallisesti antamien raamien pohjalta.
[/quote]

Luepas viesti uudestaan. Kirjoitin etten tämän hetkisten tietojen perusteella usko homman etenevän ostotarjousta pidemmälle molemminpuolisen luottamuspulan vuoksi. Totta kai ostotarjouksen voi tehdä ilman ehtojakin, mutta jos toinen osapuoli niitä ehtoja senkin jälkeen panttaa niin vaikeahan siinä on edetä.

Ja miksi allekirjoitetut ehdot. Siksi että osapuolet tosiaan keskustelevat samasta asiasta eikä myyjäosapuoli sen jälkeen muokkaa niitä yksipuolisesti mielensä mukaan.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Miksi ehtojen olisi pitänyt olla allekirjoitettuna? Myyjähän antaa allekirjoituksen vastatessaan ostotarjoukseen, joka on siis muodostettu myyjäosapuolen suusanallisesti antamien raamien pohjalta.

Koska historiassa on käynyt niin, että tällä mallilla on maalitolppia alettu siirtämään eikä kauppoja ole syntynyt. Rahatahot on käytännössä ihan samoaja kuin aikaisemminkin, eikä epäluottamuksen ilmapiirissä rahamiehet lähde tähän ilman sitä aina puuttumaan jäänyt allekirjoitusta. Se on luottamusele, johon Vinin on vastattava tai mitään ei tapahdu. Ja juuri nimenomaan Vinin puolelta on tämä liike tultava. Jos mies ei tätä ymmärrä, on kyse täydellisestä ihmistuntemuksen puutteesta.

.. ja juuri tämän luottamuspulan takia tähän pitäisikin soveltaa alunperin suunniteltua joukkorahoitusta julkisin ennakkoehdoin. Siinä ei myyjä eikä ostaja pääse venkoilleen ehdoista mihinkään. Nyt on vaan odoteltu, saisko se Vini omalta puoleltaan ehtoja esiin.. ei saa, ne tartte sille sitten asettaa.

Joukkorahotushankeen ikävä/hyvä puoli on se, että kun ne on asetettu, niistä ei voi enää neuvotella…

 

[Brooks]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Paras vaihtoehto olisi, jos kaikki ostamisesta kiinnostuneet ryhmittyisivät säätiömallin alle. Silloin myös joukkorahoituskampanjan aloittaminen kaupanteon jälkeen olisi helppoa. Joukkorahoituskampanjan jälkeen oltaisiin sitten tilanteessa, jossa kaikille halukkaille olisi avautunut mahdollisuus päästä omistajaksi. Se loisi aivan poikkeuksellista yhtenäisyyttä ja sitoutumista ja synnyttäisi todellisen "Ilves-perheen."

Jos pääomistajuus siirtyy vain yhden fraktion käsiin - vaikka sen keulakuvana olisikin Jalon kaltainen Ilves-ikoni -, edessä saattaisi vaania Bluesin kohtalo; kuten muistamme, siellähän valta siirtyi Salonojan käsistä espoolaisista hokimiehistä ja "Blues-henkisistä" liikemiehistä koostuneelle ryhmittymälle. Loppu on historiaa. Surullista historiaa. Kilpailevat kuppikunnatkin saattaisivat jatkaa olemassaoloaan eikä välttämättä syntyisi sellaista yhteisöllisyyttä ja samaan hiileen puhaltamista, jota Ilves kaikkein eniten kaipaa.

Oma lukunsa ovat sitten nämä Ilveksen haudankaivajat. Kävin joutessani lukemassa pitkästä aikaa Jatkoajan keskustelupalstaa ja suoraan sanoen hämmästyin, kuinka voimakkaasti siellä vastustetaan tätä ShareIlveksen hanketta. Jos ihmettelemme, miksi Manngard roikkuu viimeiseen asti tappiota tekevässä Ilves-Hockey Oy:ssä, yhtä hyvällä syyllä voinemme ihmetellä näiden haudankaivajaänkyröiden motiiveja: mitä he hyötyisivät siitä, että Ilves-Hockey Oy ajautuisi konkurssiin? Menettäisivätkö he jotakin siinä, jos ShareIlveksen hanke onnistuu? Selitykseksi ei riitä se, että he "ajavat Ilveksen etua."

 

[Åkerman]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

En näe yhtään järkevää syytä yhdenkään mennä peleihin,sponsorien rahoittaa touhua jos ei muutosta tule.

Äläs nyt, kyllä osa ihmisistä heittää yhä lakkia ilmaan kun tämä meno vain jatkuu vuodesta toiseen. Syitä moiseen en ymmärrä, mutta niin se vain nyt on. Sinällään tämä jatkuva perseily on täysin ansaittua, koska sitä eri tahot mahdollistavat vapaaehtoisesti. Mutta silloin on mielestäni turha vinkua foorumeilla tappioista niin kentällä kuin taloudellisesti.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Entä jos tämä uusi mystinen ostajaehdokas onkin bulvaani. Entä jos takana onkin Manngardin omat taustavoimat, tarkoituksenaan turvata vanhan omistuksen jatkuvuus.
Oudosti tyhjästä kumpusi ihan toinenkin kiinnostunut taho, ei sillä etteikö sellainen voisi ollakkin.
Miksi sitten nähdä moinen vaiva..ajanpeluuta ? Usko ulkojäiden oikeasti tuovan valtaisat voitot ?.. tiedä häntä, jotenkin vaan sellainen tunne, että paljon on vielä näkemättä/kuulematta tämän kaupan tiimoilta.

 

[Brooks]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Oudosti tyhjästä kumpusi ihan toinenkin kiinnostunut taho, ei sillä etteikö sellainen voisi ollakkin.

Miten niin tyhjästä? Koko ajan on puhuttu siitä, ettei kyse ole yhdestä yhtenäisestä koalitiosta.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Oudosti tyhjästä kumpusi ihan toinenkin kiinnostunut taho, ei sillä etteikö sellainen voisi ollakkin.

Miten niin tyhjästä? Koko ajan on puhuttu siitä, ettei kyse ole yhdestä yhtenäisestä koalitiosta.

Miksi nämä tahot eivät voi toimia yhdessä ja tehdä seurasta vakaavaraista ?
Mikä tämä toinen taho sitten on, keitä siihen kuuluu, jos kerran asia on tiedossa ?
Miksi tämän kaiken pitää olla niin pirun mystistä ? Myyjä ei kerro hintaa ja ostajat pysyttelee nimettöminä...

 

[HekeK]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Koska historiassa on käynyt niin, että tällä mallilla on maalitolppia alettu siirtämään eikä kauppoja ole syntynyt.

Ok. Oletetaan, että Manngard suostuu allekirjoittamaan kaupan ehdot A, B ja C. Kun Manngard on näin tehnyt, onko Manngardille annettavassa ostotarjouksessa oltava nämä ehdot A, B ja C? Jos ei ole, niin miksi ihmeessä moisia sitten lähtee edes allekirjoittamaan? Eikö se ole ihan yhtä tyhjän kanssa? Jos taas annettava ostotarjous sisältää ehdot A, B ja C, mutta mukaan on liitetty myös ostajapuolen ehto D. Onko Manngardilla oikeus vetää homma jäihin, jos hän pitää ehtoa D kohtuuttamana? Onhan annetussa ostotarjouksessa kuitenkin kohdat A, B ja C.

Minä en valitettavasti näe allekirjoitettujen ehtojen autuaaksi tekevää voimaa. Tarjoukset ovat sitten jo asia erikseen.

Luepas viesti uudestaan. Kirjoitin etten tämän hetkisten tietojen perusteella usko homman etenevän ostotarjousta pidemmälle molemminpuolisen luottamuspulan vuoksi. Totta kai ostotarjouksen voi tehdä ilman ehtojakin, mutta jos toinen osapuoli niitä ehtoja senkin jälkeen panttaa niin vaikeahan siinä on edetä.

Mutta minähän olen kirjoittanut, että ehtoja on suusanallisesti annettu. Ei tarjousta tarvitse alkaa muodostaa umpimähkää. Kyse on nyt allekirjoitetuista myyntiehdoista.

Ja miksi allekirjoitetut ehdot. Siksi että osapuolet tosiaan keskustelevat samasta asiasta eikä myyjäosapuoli sen jälkeen muokkaa niitä yksipuolisesti mielensä mukaan.

Siksi tehdään ostotarjous suusanallisia ehtoja hyödyntäen ja odotetaan vastatarjousta. Allekirjoitetuista ehdoista pääsee irti sillä, että ostaja ei voi tai halua sitoutua kaikkiin myyjän vaatimuksiin.

 

[sämpylä]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Ei siä mitään toista porukkaa ole, kuhan setä yrittää vaan vedättää hintaa ylemmäks. Jos sitten saunakavereista ei olla virittelemässä jotain porukkaa.

 

[pelikirja]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Itse en usko kans yhtään olevan toista ryhmää.Aina ollut mukamas paljon ostajia ja pari nimeä tullut esille siitä valtavasta määrästä!

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Mutta mihin tarvitaan ehdot ja muut venkoilut ?
Manngard myy, tai jättää myymättä. Jos jättää myymättä, niin iskee rahaa tiskiin ja maksaa kulut pois. Jos päättää myydä, niin kertoo hinnan.
Ostajaehdokas sitten toteaa, että liian kallis, tai että ok..maksetaan pois.
Kyllä aika olennainen osa ostamista on hinnan tietäminen.
Miksi tämän pitää tälläistä saippuaoopperaa olla ?

 

[Kunto]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Jatkoajassa kirjoitinkin jo, ettei kenellekään tullut yllätyksenä se, ettei Vinnie laita nimeään mihinkään paperiin. Hän on matkan varrella useampaan kertaan vedättänyt mm. hallituskavereitaan (lähteenä Erkki Lagerstam). Esimerkkinä hän on luvannut nostaa aikoinaan (yli 10 vuotta sitten) pelaajabudjetin kahteen milliin siten, että johto kerää minkä pystyy ja hän rahoittaa lopun. Lupaus oli unohdettu seuraavaan palaveriin mennessä. Esimerkkejä on useita. Toisena lähteenä Terence Meyer (Vinnien lakimies). Suullisia lupauksia, lupauksensa rikkominen ja Terence hoitanut likaisen työn.

Se, että tästä ostoprosessista tuli näinkin julkinen on siinä mielessä hyvä, että aika lailla viimeistenkin Vinnie-henkisten silmät avautuvat. Oma ennusteeni on, että ihmisen luonteenpiirteet vain korostuvat iän karttuessa. Epä- ja harhaluuloisuus vain lisääntyvät.

Mutta näin se vain on. Olemme siinä tilanteessa, että vastapelurina tulee olemaan tietyn luonteen laadun omaava henkilö. Ja sitä tosiasiaa emme pystyne muuttamaan.

Sain aikoinani olla kuulemassa tästä Säätiöajatuksesta ja olen sen kannattaja. Toki jo tuolloin kerroin näkökulmani siihen, että miten saamme henkilön, joka olisi valmis sijoittamaan kuusinumeroisen summan todellakin tulemaan hankkeeseen mukaan, koska hänen vaikutusvaltansa olisi hyvin pitkälti sama kuin henkilön joka laittaa 50 euroa hankkeeseen. Toki Säätiön sisällä on mm. hallituspaikkoja, jotka voisivat toimia kannustimena. Itse epäilen tässä kohtaa, että kuusinumeroinen sijoittaja päätyykin laittamaan nelinumeroisen määrän (tonnin, pari) ja katselemaan, että mitähän tästä tulee. Kuusinumeroinen sijoitus on rahamiehellekin jo henkilökohtainen ja hän halunnee vaalia sitä myös vastaavalla tavalla. Tonni tai pari on hänelle sijoitus tyyliin, lähdetään mukaan, kun ollaan niin hyvällä asialla.

Säätiö tarvitsee ehdottamasti useamman sijoittajan, jotka laittavat viisi- ja kuusinumeroisen summan. Satasia keräämällä on pitkä matka jo sataan tuhanteen saati miljooniin.

Itse matkan varrella näin mielessäni kaksipäisen mallin eli Jalon ryhmittymän ja sen lisänä Säätiön.

Vielä lopuksi näkemys tuohon, että Vinnie ei laita ehtojansa paperille. Olen itse ollut aikoinani mukana ja tiedän muutamia, jotka ovat olleet useamman kerran mukana. Veikkaan, että Jalo kokenee turhautuneisuutta, sillä hänen tulisi koota yhteen henkilöitä, jotka ovat jo muutamaan kertaan kokeneet Vinnien oikut. On rahamiehiä, jotka jo 2012 hankkeeseen lähtiessään sanoivat, että koitetaan vielä kerran. Heidän ensimmäinen kysymys lienee, että onhan asiat nyt paperilla kera Vinnien nimen. Tähän Ripa joutuu vastaamaan, että mikään ei ole muuttunut.

Oma mielenkiintoinen spekulointikirjoitus olisi tehdä siitä aiheesta, ettei omistajuudessa tapahtuisi nyt mitään. Onko Vinniellä realistinen kuva siitä, kuinka usein johto joutuisi turvautumaan hänen lompakkoonsa kevään aikana. Vinniehän on jo sisäpiirille ilmoittanut, ettei hän rahoita enää toimintaa omasta pussistaan. Miten edetään, jos Liiga ei myönnä lisenssiä, Ilves ry ei uusi sopimustaan, mutta ei myöskään olla konkursissa?

 

[sämpylä]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Mutta mihin tarvitaan ehdot ja muut venkoilut ?
Manngard myy, tai jättää myymättä. Jos jättää myymättä, niin iskee rahaa tiskiin ja maksaa kulut pois. Jos päättää myydä, niin kertoo hinnan.
Ostajaehdokas sitten toteaa, että liian kallis, tai että ok..maksetaan pois.
Kyllä aika olennainen osa ostamista on hinnan tietäminen.
Miksi tämän pitää tälläistä saippuaoopperaa olla ?

Olisiko luopumisen tuskaa! Ja ihmiset saavat tyydytystä ja hyvää oloa erilaisista asioita, toisinsanoen saa näyttää kuka määrää.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Mielestäni pitäisi tehdä nyt kylmäpäinen ratkaisu ja ilmoittaa, ettei ostohaluja ole, mikäli kauppa ei ole lukkoon lyöty tiettynä päivämääränä.
Mielenkiintoista sitten katsella, miten Manngardin yhtälö - en maksa, enkä myy - toimii.
Manngard kuvittelee olevansa asemassa, jossa voi määrätä kaikki ja pitää ohjaksia käsissään. Tämä on kuitenkin suurta harhaa, hänen murheena kohta konkurssikypsä seura on.
Kyseessä on ilmeisesti ihminen, jonka kanssa on yksinkertaisesti lyötävä kova pöytään ja tehtävä pelisäännöt selviksi.

 

[toskala]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Olisi mielenkiintoista kuulla Kunto:n valistunut arvaus, kuinka paljon muut velkojat Vinnietä ja Meskasta lukuunottamatta enää jaksavat odotella saataviaan vai onko sieltä suunnasta tulossa jotain jos ja kun tämäkin ostoyritys on valumassa hiekkaan.

 

[Kunto]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Olisi mielenkiintoista kuulla Kunto:n valistunut arvaus, kuinka paljon muut velkojat Vinnietä ja Meskasta lukuunottamatta enää jaksavat odotella saataviaan vai onko sieltä suunnasta tulossa jotain jos ja kun tämäkin ostoyritys on valumassa hiekkaan.

Jos hankkeet menevät mönkään - mitä en toivo - niin uskon, että muutamat pitkämieliset velkojat tulevat vaatimaan saatavansa aikaisempaa nopeammin takaisin. Ja nythän on hyvä vaatia, kun Honkalehto paukuttelee henkseleitä, että Ulkojäät tuottivat hyvin. Ja olisihan tässä halutessaan jonkinasteinen joukkoasekin käytettäväksi eli velkojien kokoontua yhteen vaatimaan omansa pois.

Itseäni mietityttää, että onko kirjoissa ja kansissa edes kaikki velat. Eräs velallinen kertoi, että Honkalehto soitteli syksyllä 2015 ennen tilinpäätöstä hänelle kysyen, kuinka paljon Ilves on hänelle velkaa. Oma järkeni ei tähän riitä. Kyllähän kaikki pitää olla tarkasti tiedossa. Velkoja on joka suuntaan mm. entiselle pelaajalle erittäin iso summa.

Mielenkiintoista olisi tietää, että onko Meskanen saanut rahojaan takaisin osakeantiesitteessä esitetyn maksuohjelman mukaisesti.

 

[Harri]

Vs: Share Ilveksen joukkorahoitushanke

Mielenkiintoista lukea syitä/syy miksi VM ei kerro hintaa tai kaupanehtoja. Kuka ostaa jos ei tiedä tarkalleen mitä ostaa ja mitkä ovat kaupan ehdot.
Mikä taas on IH Oy:n arvo, puhtaasti jos katsoo viimeisten vuosien taloudellisia lukuja, niin lähellä nollaa pyöritään. Seuran vielä olemassa oleva brändi, sillä hinta on ja sen pitäisi VM:n kertoa ja ostajien myös.
Itselläni on vahva tunne että kaupat jää torsoksi, valitettavasti. Paljon oli näillä foorumeilla kirjoittelua ja kannustusta siihen, että nyt kaikki Ulkojäille että saadaan seurasta houkuteltavampi ostokohde. No UJ toi mukanaan ilmeisimmin jonkinlaisen voitollisen tuloksen ja sen myötä hieman helpotusta tämän hetken kassaan joka muuten huutaa tyhjyyttään.
Mikäli nämä liikkeellä olevat jutut ja huhut osoittautuu tälläkin kertaa taas täydelliseksi flopiksi, niin sen jälkeen loppuu minun osallistumiseni näihin talkoisiin.
En tahdo enään kuulla VM:n ja hänen "taustajoukkojensa" selityksiä miksi mikään ei käy.
Välillä on käynyt mielessä että kuinkahan solmussa nämä taloudelliset asiat todella on ja kestääkö niiden esiin tuominen (pitkältä aikaväliltä) päivän valoa vai onko se tai ne esteenä lopulliselle kaupalle, jos paljastuisi jotain sellaista mistä tuleva ostaja ei olisi ns innoissaan.
Kirjanpidollisesti voidaan kikkailla pitkäänkin mutta totuus tulee esiin aina jossain vaiheessa, niin monesti aiemminkin muuallakin on käynyt.