SM-liigan sarjajärjestelmä

Ilveksenmiäs

Tähtipelaaja
Viestejä
14 820
Olen jo pitkään ehdottanut jonkinmoista " tasonmittaus-sarjaa ". Kukaan ei tippuisi, tai nousisi, mutta saataisiin mielenkiintoisia pelejä.
Esim. Liigan 2 heikointa ja Mestiksen kaksi parasta.

Hienoin olisi..
9 parasta Liigassa jatkaa play offseihin. 6 heikointa pelaa sarjan Mestiksen kahta parasta vastaan.. tämän sarjan voittaja on se 10:nes play offs joukkue. Näin olisi teoriatasolla Mestisjoukkueella mahdollisuus vaikka Suomen mestaruuteen asti.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Olen jo pitkään ehdottanut jonkinmoista " tasonmittaus-sarjaa ". Kukaan ei tippuisi, tai nousisi, mutta saataisiin mielenkiintoisia pelejä.
Esim. Liigan 2 heikointa ja Mestiksen kaksi parasta.
Mitä mielenkiintoista Liiga joukkueen höntsäilystä on?
 

Prophet

Luottopelaaja
Viestejä
2 851
Missä nämä irtolippulaiset ovat?

Erittäin hyvä kysymys, johon kuumeisesti haetaan vastausta sekä liigaseurojen että Liigan toimistolla. Tähän liittyen juuri kirjoitin, että Liigan ja sen sisällä toimivien seurojen on yhdessä ja erikseen löydettävä uusia tapoja markkinoida tuotetta ja lisätä sen kiinnostavuutta. Tämä ei tapahdu sillä, että keväällä saatetaan joutua karsintoihin. En usko, että lokakuisena keskivikkona pelattava Ässät-KooKoo vetäisi yhtään enempää katsojia, vaikka tiedossa olisi, että Ässät saattavat joutua maaliskuussa pelaamaan karsintoja Mestis-mestaria vastaan.

Sen sijaan kysyisin, mitä Porissa ollaan tehty sen eteen, että Ässät kiinnostaisivat? Onko koneesta varmasti revitty kaikki tehot irti? Kysymys ei siis ole teikäläiselle suunnattu, vaan ihan yleisesti pohdittavaksi.

Mikä on tämä oletus että SM-Liiga on super suosittu jos Porin kokoinen paikkakunta vetää alle parisen tuhatta ihmistä peleihin.

En kai minä ole missään väittänyt SM-liigan olevan supersuosittu? Päinvastoin, olen täysin sitä mieltä, että Liigan ja seurojen olisi löydettävä keinoja kiinnostavuuden lisäämiseksi, mutta en vain usko karsintapeikon lisäävän kiinnostavuutta muulloin kuin keväällä, kun niitä karsintapaikkoja jaellaan ja kun niissä karsinnoissa pelataan. Tässä on aika monta peliä, joiden kiinnostavuutta pitäisi ensin saada lisättyä.

Ja jos Porissa (tai muualla) ei oikein hoksottimet itsellä pelaa, niin kannattaa katsella ympärille. Esimerkiksi Ilveksellä on tällä hetkellä aika hyvä pöhinä päällä somessa. Tästä seuraa se, että Ilveksestä puhutaan mm. työpaikoilla, josta seuraa se, että katsojakeskiarvot ovat *tilanteen huomioiden vähintäänkin hyvällä mallilla.

*tässä huomioitu mm. se, että paikallispeliä ei olla vielä isännöity, koronapelko saattaa edelleen rajoittaa hallissa kävijöiden määrää ja yleensäkin katsojamäärät tahtovat olla alkukaudesta alhaisia.


Edit. Otin tämän vielä erikseen:
Samalla kysyn että mitä se kuuluu muille liiga seuroille missä hallissa mahdollinen nousija pelaa?

Liigaseurat omistavat Liigan. Kyllä se vähän hitokseen kiinnostaa, millaisilla resursseilla omassa yhtiössä operoidaan. Jos maksimikapasiteetti on 2500, niin sitä sopii miettiä, millaista bisnestä voidaan pitkässä juoksussa ko. areenalla pyörittää.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Erittäin hyvä kysymys, johon kuumeisesti haetaan vastausta sekä liigaseurojen että Liigan toimistolla. Tähän liittyen juuri kirjoitin, että Liigan ja sen sisällä toimivien seurojen on yhdessä ja erikseen löydettävä uusia tapoja markkinoida tuotetta ja lisätä sen kiinnostavuutta. Tämä ei tapahdu sillä, että keväällä saatetaan joutua karsintoihin. En usko, että lokakuisena keskivikkona pelattava Ässät-KooKoo vetäisi yhtään enempää katsojia, vaikka tiedossa olisi, että Ässät saattavat joutua maaliskuussa pelaamaan karsintoja Mestis-mestaria vastaan.
No karsinnat tekisivät kauden mielenkiintoisammaksi häntäpään joukkueille samalla karsisi pahimpia puuhastelijoita kuten Ässät. Sarjan kokonaisuutta ajatellen ottelumäärän vähentäminen olisi positiivinen mielenkiinnolle sekä joukkuemäärän vähentäminen.
 

WillieGunn

Luottopelaaja
Viestejä
3 936
Mestis paikkakunnilta löytyy vain muutama jäähalli, jonka katsojakapasiteetti on yli 3000.
Espoo, Joensuu, Kokkola, Rovaniemi ja Forssa. Ehkä parista ensimmäisestä voisi teoriassa saada toimivan liigapaikkakunnan?

Turku unohtu. TuTon ja Espoon myötä saataisiin derbyjä Turkuun ja pkseudulle.
 

Okafani

Luottopelaaja
Viestejä
1 050
Ei unohtunut Tampere eikä Turku, niillä on jo liigajoukkueita ja kelvolliset hallit. Tarkoitin lähinnä em. mestispaikkakuntien mahdollisuuksia olosuhteiden osalta nousta liigatasolle sarjojen mahdollisesti avautuessa.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Ei unohtunut Tampere eikä Turku, niillä on jo liigajoukkueita ja kelvolliset hallit. Tarkoitin lähinnä em. mestispaikkakuntien mahdollisuuksia olosuhteiden osalta nousta liigatasolle sarjojen mahdollisesti avautuessa.
"liiga tason halleja" on Espoossa Joensuussa, Rovaniemellä, Kokkolassa, Turussa ja tähän kun lisätään kolme tiputettavaa joukkuetta Liigasta niin saadaan kahdeksan liiga tason hallia. Kyllä tämän pitäisi riittää tasokkaaseen kymmenen joukkueen mestikseen.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 439
No karsinnat tekisivät kauden mielenkiintoisammaksi häntäpään joukkueille samalla karsisi pahimpia puuhastelijoita kuten Ässät. Sarjan kokonaisuutta ajatellen ottelumäärän vähentäminen olisi positiivinen mielenkiinnolle sekä joukkuemäärän vähentäminen.

No ei todellakaan näin,. Sarjan mielenkiintoa nostetaan sillä, että joukkueet ovat niin tasaisia, että viidennellätoista on mahkut pleijaripaikkaan viimesille kierroksille asti. Tämä taas onnistuu ainoastaan resurssitasauksella, jota onneksi edes TV tuloilla harjoitetaan. Ideana tulee olla vahvistaa häntpään porukoita sarjan tasaisuuden nostamiseksi, ei tiputella näitä Mestikseen. Eliu kuten esim NHL toimii draftin ja palkkakaton muodossa (jotka eivät kilpailutilanteen takia sovellu suomen Liigaan)


Joukkuemäärän vähentäminen on täysin idioottimaista, ellei tasalukuun 14 sitten mennä (mielummin se 16). Ottelumäärien vähentämisestä nyt puhumattakaan. Vähemmän tuloja, vähemmän rahaa maksaa pelaajille vs. SHL, DEL, Extra, NLA ja entistävähemmän yritysmaailman kiinnostavuutta
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
No ei todellakaan näin,. Sarjan mielenkiintoa nostetaan sillä, että joukkueet ovat niin tasaisia, että viidennellätoista on mahkut pleijaripaikkaan viimesille kierroksille asti. Tämä taas onnistuu ainoastaan resurssitasauksella, jota onneksi edes TV tuloilla harjoitetaan. Ideana tulee olla vahvistaa häntpään porukoita sarjan tasaisuuden nostamiseksi, ei tiputella näitä Mestikseen. Eliu kuten esim NHL toimii draftin ja palkkakaton muodossa (jotka eivät kilpailutilanteen takia sovellu suomen Liigaan)


Joukkuemäärän vähentäminen on täysin idioottimaista, ellei tasalukuun 14 sitten mennä (mielummin se 16). Ottelumäärien vähentämisestä nyt puhumattakaan. Vähemmän tuloja, vähemmän rahaa maksaa pelaajille vs. SHL, DEL, Extra, NLA ja entistävähemmän yritysmaailman kiinnostavuutta
Eikö sarja kumminki olisi tasaisempi jos SM-liigassa olisi vähemmän joukkueita kun kärjen ja jumbon ero olisi pienempi? Vaikka viisinkertainen sarja 12 joukkueella tekisi sarjasta paljon tasaisemman ja mielenkiintoisemman kun Jukureiden sijasta kohdattaisiin HIFK ja Kärpät yksi kerta enemmän.
 

Lima

Luottopelaaja
Viestejä
1 280
Kyllä se vaan niin on, että paljon kiinnostusta putoamiskamppailut ja nousukamppailut tuovat lajiin. Jalkapallossakin loppukaudesta niiden joukkueiden pelit eivät kiinnosta missä ei ole panosta. Vaikka en ole Haka, Mifk tai Oulu fani, niin silti niiden pelit kiinnosti siihen asti kunnes karsija oli selvillä. Jos veikkausliiga olisi suljettu ei olisi kiinnostanut pätkän vertaa TPS:n, VPS:n ja Ropsin kamppailu divarin voitosta. Nyt seurasin tuloksia mielenkiinnolla. Ketä kiinnostaa enään joulun jälkeen Saipan ja Jukurien pelit, jos ne kamppailee sijasta 14. Pahimmassa tapauksessa vielä kaikki muualle kelpaavat pelaajat on myyty keskenkauden. Myös media ja fanit huomio divarista pelaamalla nousut erilailla, kun tiliotteita näyttämällä tapahtuneet nousut. Jos liiga ja mestis olisi 10 joukkueen avoimia sarjoja, mestiksen taso olisi kova. Väittäisin, että siellä tasokkaan mestiksen kärjessä pelatessa Sportilla, Jukureilla, Ässillä, Saipalla ym. yleisöä kävisi enemmän, kuin liigassa joka kerta turpaan saaden ja ilman panosta pelaten. Ja sitten kun se nousu liigaan tulisi, niin se olisi harvinaista herkkua josta nautittaisiin, vaikka turpaan tulisikin. Aikoinaan oli kiva seurata Ilveksen nousua kakkosesta liigan kärkeen. Myös Tamun nousupeli liigaan on jäänyt mieleen isommin kuin Tamun mestaruus.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
Ja sitten kun se nousu liigaan tulisi, niin se olisi harvinaista herkkua josta nautittaisiin, vaikka turpaan tulisikin. Aikoinaan oli kiva seurata Ilveksen nousua kakkosesta liigan kärkeen. Myös Tamun nousupeli liigaan on jäänyt mieleen isommin kuin Tamun mestaruus.
Nousu kauden yleisökeskiarvot mestis nousijoille
Jukurit 3804
Sport 3369
KooKoo 3712

Ihan näillä luvuilla tekisi minun mielestä ihan hyvää jos yksi joukkue aina vaihtuisi eli suora putoaminen olisi käytännössä
 

Lima

Luottopelaaja
Viestejä
1 280
Myös liian monella pelillä kaudessa liiga ampuu itseään jalkaan. Pelin taso laskee ja jollekin Tapparalle runkosarjapelit eivät merkitse mitään. Silti niitä pelataan pilvin pimein. Sama on Ilveksen edessä, jos menestystä tulee useampana vuotena. Ei paljoa fanit ja pelaajat syty runkosarjan Saipa peleihin. TV-sopimuksissa on varmaan tietty määrä pelejä sovittuna, mutta ei ne sopimukset ikuisia ole.
 

WillieGunn

Luottopelaaja
Viestejä
3 936
Tämä tasan vuosi sitten julkaistu juttu on aika kattavaa pohdintaa nykyisestä sarjajärjestelmästä ja sen ongelmista. Kommentteja mm Jukka Jaloselta, Tommi Virkkuselta, Heikki Hiltuselta, Tomi Kalliolta ja Matti Nurmiselta.

"Aikoinaan Suomen seurakiekkoilun kivijalan muodostivat elinvoimainen Mestis, uskottava 16–20-vuotiaiden pelaajien A-nuorten SM-sarja ja kilpailukykyinen, 12 joukkueen SM-liiga. Tästä kokonaisuudesta ovat jäljellä vain rauniot."

"Yksi selkeä tavoite on tehdä SM-liigasta taas mahdollisimman kilpailukykyinen ammattilaissarja. 15 joukkueen pääsarja ei palvele parhaiten tätä tarkoitusta. On aika murtaa kahleet."

Urheilulehden SM-liigan kausiopas: Korona uhkaa kaataa SM-liigaseuroja – se voisi olla myös suomalaisen jääkiekon pelastus - Jääkiekko - Ilta-Sanomat
 

Serve

Luottopelaaja
Viestejä
2 337
Olen jo pitkään ehdottanut jonkinmoista " tasonmittaus-sarjaa ". Kukaan ei tippuisi, tai nousisi, mutta saataisiin mielenkiintoisia pelejä.
Esim. Liigan 2 heikointa ja Mestiksen kaksi parasta.

Hienoin olisi..
9 parasta Liigassa jatkaa play offseihin. 6 heikointa pelaa sarjan Mestiksen kahta parasta vastaan.. tämän sarjan voittaja on se 10:nes play offs joukkue. Näin olisi teoriatasolla Mestisjoukkueella mahdollisuus vaikka Suomen mestaruuteen asti.

Olen miettinyt samaa.

Mielestäni yksi vaihtoehto olisi,että runkosarjaa pelattaisiin kaksi kierrosta, niin että jokainen joukkue kohdataan kerran kotona ja kerran vieraissa.

Sen jälkeen 10 parasta jatkaa ylemmässä jatkosarjassa, kohdaten toisensa 4 kertaa, kaksi kotona ja kaksi vieraissa.
Runkosarjan jälkeen ykkönen ja kakkonen huilaa pleijarien ensimmäisen kierroksen, ja muut pelaavat paras viidestä pleijarisarjan, ja sen jälkeen pelataan paras seitsemästä.

Nyt ongelma on,että "kiinnostavia"pelejä on liian vähän. Tällä hetkellä huippupelejä on ennakkoon vain TPS, Kärpät, HIFK, Lukko ja Tappara-pelit, mutta nämä joukkueet kohdataan vain kahdesti kotona, eli hyviä pelejä on 10/30.

Jos TPS, Kärpät, HIFK, Lukko ja Tappara kohdattaisiin kotona 3 kertaa, niin huippupelejä olisi 15/32, samalla nousisi Liigan taso, ja todennäköisesti nousisi myös yleisömäärät...Pelipäivät olisivat ti,to ja la.

Alempaan sarjaa nousisi Mestiksen sen hetken kärkijoukkue, saaden myös puolet tv-rahoista. Mestisjoukkue aloittaisi sarjan samoista pisteistä, kuin sen hetkinen jumbojoukkue. Sarja pelattaisiin niin,että jokainen joukkue kohdattaisiin seitsemästi, runkosarjan 11,12 ja 13 saisivat ylimääräisen kotipelin. Sarjan viimeinen putoaisi Mestikseen.
 

Serve

Luottopelaaja
Viestejä
2 337
Tämä taas onnistuu ainoastaan resurssitasauksella, jota onneksi edes TV tuloilla harjoitetaan. Ideana tulee olla vahvistaa häntpään porukoita sarjan tasaisuuden nostamiseksi,

TV-rahoilla se on ihan OK.

Mutta pleijareista saadut tulot pitäisi olla jokaisen joukkueen omaisuutta, eikä niin,että finaalit ja välierät pelataan yhteiseen kassaan.

"Vahvistetaan häntäpään porukoita sarjan tasaisuuden nastamiseksi"
EI!!
Ilveksen tai Tapparan tehtävä ei ole vahvistaa esim. Jukureita. Se ei ole kenenkään etu,että Liigasta tulee harmaata massaa. Jokaisessa sarjassa on isoja ja pieniä joukkueita, ja niin sen pitää mennäkkin.

Tietysti olisi hyvä,että esim. Jyp ja Ässät nousisivat jaloilleen, ja alkaisi haastaa kärkijoukkueita tosissaan.
 

Seisomisurheilu

Luottopelaaja
Viestejä
2 439
TV-rahoilla se on ihan OK.

Mutta pleijareista saadut tulot pitäisi olla jokaisen joukkueen omaisuutta, eikä niin,että finaalit ja välierät pelataan yhteiseen kassaan.

"Vahvistetaan häntäpään porukoita sarjan tasaisuuden nastamiseksi"
EI!!
Ilveksen tai Tapparan tehtävä ei ole vahvistaa esim. Jukureita. Se ei ole kenenkään etu,että Liigasta tulee harmaata massaa. Jokaisessa sarjassa on isoja ja pieniä joukkueita, ja niin sen pitää mennäkkin.

Tietysti olisi hyvä,että esim. Jyp ja Ässät nousisivat jaloilleen, ja alkaisi haastaa kärkijoukkueita tosissaan.
Juurikin näin suuret seurat kantavat koko lajin kiinostusta. Sen takia joukkuemäärän vähentäminen olisi aiheellista koska nyt vaan on liian monta pientä seuraa liigassa.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 439
Ilveksen tai Tapparan tehtävä ei ole vahvistaa esim. Jukureita. Se ei ole kenenkään etu, että Liigasta tulee harmaata massaa.

Onhan. Näillä on yhteinen tuote ja osakeyhtiö. Liiga.

Onko NHL harmaata massaa? Ei, koska se on tasainen sarja ja aina huonosti pärjäävälle tarjotaan tasotusta muiden toimesta, eli annetaan ekat varausvuorot ja palkkakatolla huolehditaan että kukaan ei voi voittaa puhtaasti rahalla

Suomessa tätä voidaan edesauttaa vain rahanjaolla. TV rahat menee tasan, mutta pelijariahat pitäisi jakaa niin, että pleijareista poisjääneet saa eniten (vrt. viimeset saa ekat draftivuorot NHL:ssä)


Liigan etu on aina ensimmäisenä, sillä sarjan kasvaa vain jos Sarja on mielenkiintoinen kaikkialla siihen osallistuvilla paikkakunnilla ja se on sitä, jos sarja on tasainen.



Liigan etu menee yksittäisen seuran edun edelle. Siellä, missä urheilulla tehdään kovaa bisnestä, tää on ymmärretty. Samoin SHL:ssä sarja määrää paljon enemmän asioista kuin täällä. Tällä on aina joku ”tappara” valittamassa että pieniä tuetaan, vaikka heitä ei olisi olemassa ilman näitä muita.



Juurikin näin suuret seurat kantavat koko lajin kiinostusta


Tämä ei pidä paikkaansa. Tasainen sarja vetää enemmän yleisöjä ja sitäkautta sponssirahaa kuin muutaman joukkueen dominoima sarja.
 

Serve

Luottopelaaja
Viestejä
2 337
mutta pelijariahat pitäisi jakaa niin, että pleijareista poisjääneet saa eniten (vrt. viimeset saa ekat draftivuorot NHL:ssä)

Ajatuksenakin jo aivan järjetön. Ilves on menossa isoon areenaan, josta on hyötyä vasta välierissä ja finaaleissa, koska niissä halli on todennäköisesti täynnä, mutta silloin pelattaisiin muiden pussiin. Eli Ilves kantaisi riskit, mutta hyödyt on yhteiset?

TPS ja Jokerit pelasivat isossa areenassa, ja molemmat tekivät isoja tappioita, vaikka menestystä tuli. Oltaisiinko tappioilta vältytty, jos kyseiset joukkueet olisivat saaneet lipputulonsa myös välieristä ja finaaleista?

Tämä ei pidä paikkaansa. Tasainen sarja vetää enemmän yleisöjä ja sitäkautta sponssirahaa kuin muutaman joukkueen dominoima sarja.

Tämä ei pidä paikkaansa. Liigaa myydään huippupelaajilla, sekä huippijoukkueilla. Ja huippupelaajia pystyy hommaamaan vain isot joukkueet. Kumman joukkueen peliin ostaisit lipun Jukureiden vai HIFK:n?

Jos Liiga on täynnä värittömiä ja hajuttomia "möttösiä", niin se ei kiinnosta ketään. Kummasti vaan vieraspelien yleisökeskiarvon kärjessä on lähes aina isot ja nimekkäät joukkueet
 
Ylös