Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

[Jarno Saarinen]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Sehän meni tunteisiin, negaation erikoismies Brookekin vetäs palollisen sieraimeen. Anteeksi kaikilta joiden mielen pahoitin.

 

[Serve]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Tuosta Ahtolan palkasta tuli mieleen että katsokaa vaikka liigan sivuilta ipan toissakauden rosteri, pelaajabudjetti 1,7 milj. , niin kertokaa paljonko on tämän hetkisen miehistön hinta? Ja kuitenkin tavoitellaan 2-2,1 miljoonaa.

Tuo 2-2,1 miljoonaa ei ole pointti, vaan se,että missä mennään kilpailijoihin nähden.

Tulevalle kaudelle tv-rahaan tulee reilu korotus, joten pelaajabudjetin nosto ei välttämättä kerro yhtään mitään.

Sitten kun joukkueet julkaisevat pelaajabudjettinsa, niin silloin näemme,että missä mennään. Viime kaudella oltiin kolmen pienimmän joukossa, tulevalle kaudelle pelaajabudjetin pitäisi olla sijoilla 7-12. Muuten eteenpäin menemistä ei ole tapahtunut.

 

[Kunto]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Tuosta Ahtolan palkasta tuli mieleen että katsokaa vaikka liigan sivuilta ipan toissakauden rosteri, pelaajabudjetti 1,7 milj. , niin kertokaa paljonko on tämän hetkisen miehistön hinta? Ja kuitenkin tavoitellaan 2-2,1 miljoonaa.

Tuo 2-2,1 miljoonaa ei ole pointti, vaan se,että missä mennään kilpailijoihin nähden.

Tulevalle kaudelle tv-rahaan tulee reilu korotus, joten pelaajabudjetin nosto ei välttämättä kerro yhtään mitään.

Sitten kun joukkueet julkaisevat pelaajabudjettinsa, niin silloin näemme,että missä mennään. Viime kaudella oltiin kolmen pienimmän joukossa, tulevalle kaudelle pelaajabudjetin pitäisi olla sijoilla 7-12. Muuten eteenpäin menemistä ei ole tapahtunut.

Hoen tätä nyt joka paikassa. Pelaajabudjetit eivät ole vertailukelpoisia seurojen välillä. Ja liigaseurojen pomot eivät näe tarpeelliseksi, että seurat ilmoittaisivat pelaajabudjetit samalla tavalla. Ja oma lukunsa on sitten toteutuneet palkkakustannukset. Isoja eroja syntyy jo siitä, jos toisella seuralla sivukulut kuuluvat pelaajabudjettiin ja toisella ei.

 

[Serve]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Tuosta Ahtolan palkasta tuli mieleen että katsokaa vaikka liigan sivuilta ipan toissakauden rosteri, pelaajabudjetti 1,7 milj. , niin kertokaa paljonko on tämän hetkisen miehistön hinta? Ja kuitenkin tavoitellaan 2-2,1 miljoonaa.

Tuo 2-2,1 miljoonaa ei ole pointti, vaan se,että missä mennään kilpailijoihin nähden.

Tulevalle kaudelle tv-rahaan tulee reilu korotus, joten pelaajabudjetin nosto ei välttämättä kerro yhtään mitään.

Sitten kun joukkueet julkaisevat pelaajabudjettinsa, niin silloin näemme,että missä mennään. Viime kaudella oltiin kolmen pienimmän joukossa, tulevalle kaudelle pelaajabudjetin pitäisi olla sijoilla 7-12. Muuten eteenpäin menemistä ei ole tapahtunut.

Hoen tätä nyt joka paikassa. Pelaajabudjetit eivät ole vertailukelpoisia seurojen välillä. Ja liigaseurojen pomot eivät näe tarpeelliseksi, että seurat ilmoittaisivat pelaajabudjetit samalla tavalla. Ja oma lukunsa on sitten toteutuneet palkkakustannukset. Isoja eroja syntyy jo siitä, jos toisella seuralla sivukulut kuuluvat pelaajabudjettiin ja toisella ei.

Vaikea uskoa,että pelaajabudjetin ilmoitustavassa olisi niin suuria eroavaisuuksia,etteikö annetut luvut olisi totuuden mukaisia. Ainakin voimasuhteet kaukalossa on seurannut annettuja lukuja.

Näyttää siltä,että se seuraava askel jää ottamatta, ainakin ensi kaudella. Joukkueen rakentaminen muistuttaa niin paljon edelliskausien touhua, että mitään eteenpäin menoa on vaikea havaita.

Tai sitten niiden tulevien vahvistusten pitää olla todella kovia pelimiehiä, mihin en suoraan sanottuna usko.

 

[Kunto]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Vaikea uskoa,että pelaajabudjetin ilmoitustavassa olisi niin suuria eroavaisuuksia,etteikö annetut luvut olisi totuuden mukaisia. Ainakin voimasuhteet kaukalossa on seurannut annettuja lukuja.

Valitettavasti kikkailemalla saadaan helpostikin puolen miljoonan heittoja pelaajabudjetteihin. Ja edelleen täytyy muistaa, että pelaajabudjetti on vain suunnitelma, joka asettaa tavoitteen, kuinka paljon pelaajiin käytetään. Joillakin joukkeilla saattaa lukemassa mukana olla myös valmentajia. Varsinainen merkittävä asia on toteutuma, joka voi olla kaukanakin ilmoitetusta budjetista.

Näin löysä ilmoittamisvelvollisuus mahdollistaa seuroille hieman taktikointia. Jotkut valmentajat mielellään haluavat, että budjetti esitetään totuutta pienempänä. Näin valmentaja/seura voi käyttää pienen budjetin korttia selitteenä.

Näyttää siltä,että se seuraava askel jää ottamatta, ainakin ensi kaudella. Joukkueen rakentaminen muistuttaa niin paljon edelliskausien touhua, että mitään eteenpäin menoa on vaikea havaita.

Tai sitten niiden tulevien vahvistusten pitää olla todella kovia pelimiehiä, mihin en suoraan sanottuna usko.

Kannattajat luonnollisesti näkevät vain urheilullisen menestymisen. Ilves on ottanut valtavan askeleen eteenpäin taloudellisesti verrattuna tilikauteen 2016-17. Seuraava taloudellinen askel on asetettu taas korkealle eli 20% kasvu. Tässä vaiheessa sen osalta näyttää hyvältä. Valitettavasti Ilves on vielä keskitason alapuolella ja se ei voi reagoida tekemällä sopimuksia "varastoon". Meskasen asia ratkesi viime viikolla, joten se laukaisee uudet toimenpiteet.

Kotimaisten pelaajien kesken Ilveksen vetovoima ei ole juurikaan kasvanut. Eihän vielä ole edes ensimmäisen tilikauden tulosta julkaistu. Näin ollen katseen pääsuuntana lienee ulkomaat. Yleisesti ottaen pienten seurojen tulee löytää pelaajia, jotka pystyvät ylittämään odotus- ja palkka-arvon.

Syyskuun alussa varmaan saadaan realistisempi kuva, miltä ensi kauden joukkue näyttää paperilla ja syyskuun lopulla näemme suunnan kaukalossa.

 

[Summasen Raato]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Ei saatana, Miksakin meni tepsiin! Ei tästä tule mitään.

 

[Asylum]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Ei saatana, Miksakin meni tepsiin! Ei tästä tule mitään.

öööö Kuka meni?

 

[Cigaro]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Ei saatana, Miksakin meni tepsiin! Ei tästä tule mitään.

öööö Kuka meni?

Tuntomerkkeihin sopiva pelaaja löytyi nopealla googlauksella.
https://www.eliteprospects.com/player/231045/peter-miksa
Turha tämmöisten perään on itkeä. Maalivahtiosasto on Ipassa ihan ok -tasolla.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Ei saatana, Miksakin meni tepsiin! Ei tästä tule mitään.

öööö Kuka meni?

Ihan justaan Mäkelän Mikko.

 

[JörgenJönssön]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

On muuten hävitty tää homma. Tamhockeylla oli liikevaihtoa 9,1me päättyneellä tilikaudella. Ilveksen vastaava oli 5,4me. Prosenttilaskun taitajat huomaavat varsin merkittäviä eroja luvuissa. Ilveksen toimistolla piisaa päitä kolisemassa, olisi toivottavaa, että myyntiäkin tulisi.

 

[Torski]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

On muuten hävitty tää homma. Tamhockeylla oli liikevaihtoa 9,1me päättyneellä tilikaudella. Ilveksen vastaava oli 5,4me. Prosenttilaskun taitajat huomaavat varsin merkittäviä eroja luvuissa. Ilveksen toimistolla piisaa päitä kolisemassa, olisi toivottavaa, että myyntiäkin tulisi.

Kiitos shortsipojille tästäkin että ollaan jäljessä rutkasti

 

[Brooks]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kiitos shortsipojille tästäkin että ollaan jäljessä rutkasti

Muistettakoon nyt kuitenkin, että historiasta tiedetään varmasti ainoastaan toteutunut vaihtoehto.

Mehän emme saa koskaan tietää, missä tilanteessa Ilves olisi vai olisiko missään ilman cityshortsipoikia.

Mutta Ilveksen historiaan perehtyneet tietävät muiden muassa seuraavia tosiasioita:

Ilves ei ole milloinkaan olemassaolonsa aikana ollut taloudellisesti suurseura;
Ilvestä on aina SM-liigan aikakaudella johdettu huonosti;
Ilves on ajautunut kassakriisistä toiseen;
Tappara lähti paitsi urheilu-. myös bisnesmielessä omille teilleen jo 1970-luvulla;
Manngard ja Mäkelä pääsivät Ilvekseen käsiksi, koska suurella ilvessydämellä seuran eteen töitä tehneet, kuten Hirvonen, Pyhältö, Hiitelä ja Hirsimäki, olivat saaneet seuran konkurssin partaalle;
Manngard pelasi seuran konkurssilta rahoillaan monasti.

Uuden Ilveksen johtoportaan ja työntekijöiden on nyt hyödynnettävä aiempaa paremmin seuran suunnattomaksi mainittu potentiaali ja kannatusreservi, ja mikäli sellaista ei ole, niin luotava se.

 

[toskala]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kiitos shortsipojille tästäkin että ollaan jäljessä rutkasti

Muistettakoon nyt kuitenkin, että historiasta tiedetään varmasti ainoastaan toteutunut vaihtoehto.

Mehän emme saa koskaan tietää, missä tilanteessa Ilves olisi vai olisiko missään ilman cityshortsipoikia.

Mutta Ilveksen historiaan perehtyneet tietävät muiden muassa seuraavia tosiasioita:

Ilves ei ole milloinkaan olemassaolonsa aikana ollut taloudellisesti suurseura;
Ilvestä on aina SM-liigan aikakaudella johdettu huonosti;
Ilves on ajautunut kassakriisistä toiseen;
Tappara lähti paitsi urheilu-. myös bisnesmielessä omille teilleen jo 1970-luvulla;
Manngard ja Mäkelä pääsivät Ilvekseen käsiksi, koska suurella ilvessydämellä seuran eteen töitä tehneet, kuten Hirvonen, Pyhältö, Hiitelä ja Hirsimäki, olivat saaneet seuran konkurssin partaalle;
Manngard pelasi seuran konkurssilta rahoillaan monasti.

Uuden Ilveksen johtoportaan ja työntekijöiden on nyt hyödynnettävä aiempaa paremmin seuran suunnattomaksi mainittu potentiaali ja kannatusreservi, ja mikäli sellaista ei ole, niin luotava se.

Ainakin nyt kuitenkin näyttäisi siltä että ainakin suurimpien aiemmin tehtyjen virheiden toistaminen on onnistuttu välttämään. Ilves (ts. Jalo) on ilmoittanut linjakseen että tästä lähtien jokainen euro tienataan ennen kuin se käytetään. Nykyinen vuosien syöksykierre lähti käyntiin kun Ilvekselle kasattiin rutkasti kalliimpi joukkue mihin olisi ollut varaa. Tätä uhkarohkeaa riskinottoa ei lähdetä enää tekemään vaikka osa faneista tietysti sitä haluaisikin.

Toinen asia liittyy viime viikkojen kirjoitteluun. Olen sinänsä harmissani että ei sitä "tehdään uusi Ilves yhdessä" - auvoa kestänytkään sitten kuin 1,5 vuotta. Toki tiedossa oli ettei kuppikunnat siitä mihinkään häviä ja Ilves herättää jatkossakin paljon tunteita. Nyt on kuitenkin ollut se ensimmäinen stressitesti, joka on osoittanut hyväksi ratkaisuksi sen, ettei pääomistajuutta enää annettu yhdelle taholle ja omistajuus hajautettiin niin, ettei enää Ilvestä johdeta yhden tai muutaman henkilön mielenoikkujen mukaan. Valittu linja on mielestäni parempi, vaikka se toinen olisikin ollut huokutteleva vaihtoehto jos olisivat lyöneet pöytään riittävästi kahisevaa.

Alku on viestinyt siitä että suuntaa halutaan ihan tosissaan muuttaa. Hyviä asioita on tapahtunut. Aika näyttää miten onnistutaan. Ainakin vielä johto nauttii suuren osan fanien luottamusta.

 

[Satunnainen]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Tappara lähti paitsi urheilu-. myös bisnesmielessä omille teilleen jo 1970-luvulla;

Muistaakseni vielä viime vuosikymmenellä oli kausia, jolloin liikevaihdot olivat hyvin samaa taso, taisi joskus olla Ilveksellä isompikin. Nyt eroa on monta miljoonaa. En siis antaisi minkäänlaista "synninpäästöä" sillä verukkeella, että joskus menneinä vuosikymmeninä on tehty tai jätetty tekemättä jotakin.

Manngard pelasi seuran konkurssilta rahoillaan monasti.

Niin pelasti. Seuran, jossa hänellä oli täysi päätösvalta, ja siten aivan perustellustikin sai myös kantaa vastuuta päätöstensä seurauksista.

 

[jalkakynä]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Tappara lähti paitsi urheilu-. myös bisnesmielessä omille teilleen jo 1970-luvulla;

Muistaakseni vielä viime vuosikymmenellä oli kausia, jolloin liikevaihdot olivat hyvin samaa taso, taisi joskus olla Ilveksellä isompikin. Nyt eroa on monta miljoonaa. En siis antaisi minkäänlaista "synninpäästöä" sillä verukkeella, että joskus menneinä vuosikymmeninä on tehty tai jätetty tekemättä jotakin.

Manngard pelasi seuran konkurssilta rahoillaan monasti.

Niin pelasti. Seuran, jossa hänellä oli täysi päätösvalta, ja siten aivan perustellustikin sai myös kantaa vastuuta päätöstensä seurauksista.

Tappara kuitenkin linjasi jo 2005 tavoitteekseen 10 vuodessa aivan kärkeen. Se ei kuitenkaan näyttänyt alussa toimivan ja sitten tehtiin se yksi iso kuittaus. Tappiota kahdessa kaudessa 500 000 euroa. Omistajat laittoivat suunnatussa annissa omistuksen suhteessa rahaa yhteeensä miljoona euroa. Näistä 500 000 euroa meni tappioiden kuittaamiseen ja loput 500 000 meni "vakuutteluksi". Omistajat kertoivat, että he uskovat nousuun. Leinonen palkkasi myyntiin ammattilaisia laittamaan mittarit ja seurannat kuntoon. Valmentajaksi otettiin Rautakorpi ja muutama kovanimi laittoi nimen paperiin. Sponsorit lähtivät mukaan, kannattajat lähtivät mukaan.

Kaikki siis lähti omistajista, hallituksesta ja toimarista. Jokainen uskoi valittuun tapaan toimia ja niin myös tehtiin. Tapparan tilannetta kuvaa hyvin se, että muutama vuosi sitten he palkkasivat yhden miehen kehittämään laskutusta. Myynti kyllä myi, mutta jokainen toi myyntiin oman mausteensa ja näin ollen laskutuksessa esiintyi viiveitä, koska oli epäselvää mitä oikeastaan oli sovittu. Hallitus vaati rahan saamista nopeammin Tamhockeyn tilille. Siinä samalla Tappara modularisoi pakettinsa ja todellisuudessa asiakkaan toiveiden täyttäminen on kuin Subwayssä käyntiä.

Pitkässä juoksussa Tappara on ollut systemaattisempi. Toki 90-luvun lama jätti omat jälkensä myös naapuriin.

Mutta se naapurista.

 

[Brooks]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Muistaakseni vielä viime vuosikymmenellä oli kausia, jolloin liikevaihdot olivat hyvin samaa taso, taisi joskus olla Ilveksellä isompikin. Nyt eroa on monta miljoonaa. En siis antaisi minkäänlaista "synninpäästöä" sillä verukkeella, että joskus menneinä vuosikymmeninä on tehty tai jätetty tekemättä jotakin.

Vuonna 2009 silloinen Veikkaaja arvioi laajassa talousselvityksessään Ilves-Hockey Oy:n tulevaisuuden jopa Tamhockeyta paremmaksi. Mutta sehän oli juuri cityshortsipoikien aikaa, kuten koko Ilveksen oy-muotoinen aika. Ja sitä ennen oli jo vietetty seitsemisen vuotta Mäkelän ja Manngardin valta-aikaa Liiga-Ilves ry:ssä.

Toistan vielä: historiassa tiedetään varmasti vain toteutunut vaihtoehto, joten emme voi mitenkään tietää, millainen Ilveksen tilanne olisi ilman cityshortsipoikia - varsinkin, kun Ilveksen menneisyydessä mikään ei anna olettaa, että tilanne olisi jotenkin parempi. Koko liiga-aikansa Ilves on seilannut kriisistä toiseen ja luottamus niin tavarantoimittajien kuin rahoituslaitostenkin taholla on ollut koetuksella - olkoonkin, että Terhon aikana seuran toimintaa rahoitettiin TAPn antamilla katteettomilla lainoilla. Ilveksessä ei ole siis milloinkaan vietetty sellaista onnellisuuden aikaa, että voitaisiin sanoa cityshortsipoikien pilanneen sen.

 

[Satunnainen]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Toistan vielä: historiassa tiedetään varmasti vain toteutunut vaihtoehto, joten emme voi mitenkään tietää, millainen Ilveksen tilanne olisi ilman cityshortsipoikia - varsinkin, kun Ilveksen menneisyydessä mikään ei anna olettaa, että tilanne olisi jotenkin parempi.

Emme tosiaan pysty palaamaan menneeseen, ja empiirisesti varmistamaan, mihin toisenlaiset valinnat olisivat johtaneet. Se ei kuitenkaan tietenkään tarkoita, ettemmekö voisi arvioida menneitä tapahtumia ja sitä, mihin toisenlaisin toimin olisi voitu päätyä.

En muuten ole lainkaan tietoinen mikä ihmeen mekanismi johtaisi siihen, että aiempien päättäjien virheet pakottaisivat seuraajatkin epäonnistumaan. Kaikki tietävät, että on menestyviä urheiluseuroja, jotka on huonolla johtamisella saatu ongelmiin, ja toisaalta ongelmaseuroja, jotka on saatu nostettua urheilullisiksi ja taloudellisiksi menestystarinoiksi. Totta kai jokainen saa vapaasti uskoa, että Ilveksellä on jokin "mystinen paha karma", joka väkisin vie ongelmiin. En kuitenkaan näe tuollaista ajatusta mitenkään rationaalisena.

 

[551304]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Huonosta olosta toteaisin ainakin sen, että jokainen voi käydä liiga.fi sivuilta toteamassa että Ilveksen kannattajat tuovat top-6 yleisömäärät Ilveksen kotiotteluihin. Sen johdosta voi todeta ettei olla saatu mitään positiivista lisäapua viimeisten vuosikymmenten aikaan Ilves-johdolta. Kun olemme yleisömäärien mukaisilla sijoituksilla, voidaan johtoakin ruveta pitämään seuraa tukevana toiminteena.

 

[Kunto]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Vuonna 2009 silloinen Veikkaaja arvioi laajassa talousselvityksessään Ilves-Hockey Oy:n tulevaisuuden jopa Tamhockeyta paremmaksi. Mutta sehän oli juuri cityshortsipoikien aikaa, kuten koko Ilveksen oy-muotoinen aika. Ja sitä ennen oli jo vietetty seitsemisen vuotta Mäkelän ja Manngardin valta-aikaa Liiga-Ilves ry:ssä.

Toistan vielä: historiassa tiedetään varmasti vain toteutunut vaihtoehto, joten emme voi mitenkään tietää, millainen Ilveksen tilanne olisi ilman cityshortsipoikia

Se on totta, että emme voi mitenkään arvioida, mikä olisi vaihtoehtoisella toiminnalla ollut Ilveksen nykytilanne. Itseäni kuitenkin mietityttää yhä enemmän tämä skenaario. Osakeyhtiön aikaan Risto Jalo on ollut ainoa toimari, jonka aikana ollaan tehty kumulatiivisesti voittoa, siis niillä tiedoilla mitä on julkisuuteen annettu. Nyt, kun Jalo palasi, niin tehtiin historiamme paras liiketulos. Jälleen huomatus, niillä tiedoilla, mitä on julkisuuteen annettu. Ja edelleen se huomautus, että Jalo ei ole talousnero, mutta ei sitä myöskään ole väittänyt olevansa.

Tiedän sen, että Jalo aikoinaan ensimmäisellä kaudellaan yhdisti Toikan jäljiltä suhteet emoseuraan ja Jalolla oli visio siitä, miten Ilveksen huippuikäluokat tuodaan sisään ja noustaan pysyvämmin Liigan kärkeen.

Jalon aikakausien välillä oli tuo noin 13 vuoden jakso, jonka aikana tehtiin kumulatiivisesti yli neljän millin tappiot. Väkisinkin tulee mieleen, että miten ihmeessä tuo on ollut mahdollista niillä yleisömäärillä mitä meillä on ollut? Käsittääkseni mikään ei olisi estänyt sitä, että toimintaa olisi jatkettu maltillisesti tekemällä kausi kaudelta tuo suht vaatimaton 50000-150000€ liikevoitto. Omia edullisia nuoria käyttäen runkona ja ulkoa ottamalla tarvittavia vahvistuksia.

Tuona synkkänä ajanjaksona vajosimme Liigan häpeäpilkuksi, teimme yli 4 miltsin tappiot ja usealla osakeannilla kävimme monen tamperelaisen kukkarolla. Osakeantikin oltaisiin voitu järjestää siinä vaiheessa, mutta ei konkurssin välttääkseen, vaan mestaruuden tavoittelua varten (omien ikäluokkien saavuttaessa esim 22-23 vuoden iän).

Moni tietenkin voi sanoa, että helppoa päätellä näin jälkikäteen. No, niin onkin, mutta ei tuo aivan ylivoimaista pitäisi olla saavuttaa kausi kauden perään maltillinen voitto. Maltillisellakin tavalla oltaisiin voitu päästä noin 6 milliä parempaan nykyhetkeen. Toki olisi varmaan tullut kausia, jolloin oltaisiin tehty tappiota, mutta tuo olisi pystytty kuittaamaan omilla varoillaan.

 

[Luchs]

Vs: Täällä puramme Ilveksen aiheuttamaa pahaa oloa

Kroonisena luuserina housuun virtsannutta lämmittää
tieto siitä että joukkue ei pärjännyt tappiollisenakaan eli
vaikka menestystä ei ainakaan pariin seuraavaan vuoteen ole odotettavissa niin talousluvut ovat ainakin kuosissa. Pyydän anteeksi ketjuun sopimatonta yltiöpositiivista kommenttiani.