Tampereen Tappara

[Edmund Kemper]

Eikös sama ollu alkukaudesta vai oliko jopa viimmekaudella kun CHL pelissä vellu loukkaantu ja siitä puhuttiin että nyt tulee pitkä huili jne jne, mutta oliko jopa 2 vai 3 peliä pois

 

[Asylum]

Linkkaapa tähän tilanne, jossa Suomi sukeltaa?

Sekö, kun Bloodi teurastaa hänet laitaan?

Mielestäni Tapparassakaan ei juurikaan sukeltamista harrasteta. Liigasta tulee mieleen Pelicans ja Jukurit, joissa uimahypyt ovat arkipäivää. Henkkakin tässä kyllä kunnostautui.

Kyllähän Suomi tunnetusti korostaa rikkeitä ajoittain. Mutta yleensä tätä on edeltänyt aikamoinen repiminen ja roikkuminen. Jos ei tuomarin käsi nouse, niin pelaajat joutuvat korostamaan rikettä.

 

[Iksan Kalapuikot]

Tän kauden paikallispelien perusteella Levtchi kyllä kaatuu turhan näyttävästi.

 

[El Reino]

Kyllähän Suomi tunnetusti korostaa rikkeitä ajoittain. Mutta yleensä tätä on edeltänyt aikamoinen repiminen ja roikkuminen. Jos ei tuomarin käsi nouse, niin pelaajat joutuvat korostamaan rikettä.

Täytyy muistaa myös, että Suomi on ollut kausi toisensa jälkeen sarjan rikotuimpia pelaajia pelityylistään ja "pelialueestaan" johtuen. Hän on yleensä siellä, missä on pakko ottaa painiotteita käyttöön maalin estämiseksi. Tiettyä korostamista harrasti myös mm. Merelä samasta syystä, mutta en hänenkään kohdalla löisi mitään sukeltajan leimaa.

Videoiden myötä tämä ilmiö on onneksi karissut ja "jokiharjut" ovat vähissä tänä päivänä.

 

[julli65]

Kommentti | Tappara sortui lapselliseen väkivaltahehkutukseen ja sai täystyrmäyksen

Kaikki eivät vieläkään halua jääkiekkotappeluista eroon, kirjoittaa Mikko Gynther.

www.aamulehti.fi

 

[Asylum]

Kommentti | Tappara sortui lapselliseen väkivaltahehkutukseen ja sai täystyrmäyksen

Kaikki eivät vieläkään halua jääkiekkotappeluista eroon, kirjoittaa Mikko Gynther.

www.aamulehti.fi

”Juntti, juntimpi, Tappara?”

Bingo.

 

[Raharanne]

Kyllähän Suomi tunnetusti korostaa rikkeitä ajoittain. Mutta yleensä tätä on edeltänyt aikamoinen repiminen ja roikkuminen. Jos ei tuomarin käsi nouse, niin pelaajat joutuvat korostamaan rikettä.

Alkujaan liigaan tullessaan Suomi pysyi kaikin keinoin pystyssä, parin kauden jälkeen kun tulosta alkoi tulla, alkoi myös rikkominen. Supi otti vastaan ja penaltteja ei paljon vihelletty.

Jonkinlainen huippu oli paikallinen (Hakametsä) jossa tapparan Pakki löi poikkarin selkään, meni Eemelin päälle ja alkoi takomaan. Suomi sai saman jäähyn kuin tapparan mies.

Tämä tuskin mikään käännekohta oli, mutta vähitellen Suomi alkanut välillä osoittamaan että taas tuli. silmätestillä arvioituna on kyllä todella rikottu pelaaja.

 

[delorean]

"Kuuluu lajiin" tullaan mitä ilmeisimmin toteamaan myös Tapparan eri junnureeneissä viikon mittaan. Naapurin ihanteet kävi ikävästi selväksi tuon postauksen myötä. Olisi voinut jättää kyseisen tilanteen vallan huomiotta.

Ja jotten saa kukkaniilon leimaa, niin joo, minäkin fanitin kölvinä ysärillä Probertia, Shanahania jne. mutta aikansa kullakin ilmiöllä. Tappelut ei kuulu lajiin enää.

 

[Toutain]

Kommentti | Tappara sortui lapselliseen väkivaltahehkutukseen ja sai täystyrmäyksen

Kaikki eivät vieläkään halua jääkiekkotappeluista eroon, kirjoittaa Mikko Gynther.

www.aamulehti.fi

Olisi mielenkiintoista kuulla, miten tämäkin juttu mahtuu näiden kaikkien Aamulehti on Tappara-lehti -henkilöiden agendaan.

 

[Vovlo]

Olisi mielenkiintoista kuulla, miten tämäkin juttu mahtuu näiden kaikkien Aamulehti on Tappara-lehti -henkilöiden agendaan.

Kuten vanha sanonta kuuluu, kun molemmat puolet haukkuvat niin on keskimääräisesti hyvä tilanne Aamulehden kanssa.

 

[Rautakorven haamu]

Pelissä olleena täytyy kyllä ihmetellä näitä lehtikirjoituksia kyseisestä ottelusta. Ainoa mistä osataan kirjoittaa ja kauhistella on tämä kauhea siviili- ja lapsikuolonuhreihin päättynyt "ennalta sovittu" tappelu. Peli karkasi täydellisesti tuomareiden kontrollista ja seuraukset olivat sen mukaiset. Pelaajat hakivat kostoja viheltämättä jättämisistä, tästä seurauksena lukuisat nuhjauskaksiminuuttiset. Oikeastaan tuo tappelu vasta rauhoitti ne pahimmat yhteenotot.

Tuomarilinja oli kummallekin joukkueelle läpipaska ja sitten kun sen seurauksena homma lähtee lapasesta, taivastellaan että miten tässä näin kävi. En nyt erityisemmin ole tappeluiden ystävä, mutta ymmärrän, jos välillä kiehahtaa. Tuossahan Lauridsen oli käynyt jo pitkän aikaa hakemassa hippaparia sen Witkowskin kovan taklauksen jälkeen, jossa vastustaja luistelee keskialueella suoraan selkä edellä vastapalloon.

Onneksi on amatitumarit.

edit. mää vaan mietin, että millä logiikalla ulosajoon johtanut tappelu luokitellaan pelitilanteiden ulkopuoliseksi show-tappeluksi ottelussa, jossa on tuomittu muusta nujakoinnista yhteensä kahdeksan (8) kappaletta väkivaltaisuusjäähyjä ja heitetty toinenkin päävalmentaja sattumalta pihalle

 

[Toutain]

Pelissä olleena täytyy kyllä ihmetellä näitä lehtikirjoituksia kyseisestä ottelusta. Ainoa mistä osataan kirjoittaa ja kauhistella on tämä kauhea siviili- ja lapsikuolonuhreihin päättynyt "ennalta sovittu" tappelu. Peli karkasi täydellisesti tuomareiden kontrollista ja seuraukset olivat sen mukaiset. Pelaajat hakivat kostoja viheltämättä jättämisistä, tästä seurauksena lukuisat nuhjauskaksiminuuttiset. Oikeastaan tuo tappelu vasta rauhoitti ne pahimmat yhteenotot.

Tuomarilinja oli kummallekin joukkueelle läpipaska ja sitten kun sen seurauksena homma lähtee lapasesta, taivastellaan että miten tässä näin kävi. En nyt erityisemmin ole tappeluiden ystävä, mutta ymmärrän, jos välillä kiehahtaa. Tuossahan Lauridsen oli käynyt jo pitkän aikaa hakemassa hippaparia sen Witkowskin kovan taklauksen jälkeen, jossa vastustaja luistelee keskialueella suoraan selkä edellä vastapalloon.

Onneksi on amatitumarit.

Tämä kaikki on täysin epäoleellista tässä yhteydessä. Huomioimatta lainkaan sitä, mitä mieltä itse olen tappeluista jääkiekossa, oleellista on se, että kritiikin antajien mielestä tappeleminen on yksinkertaisesti väärä ja lajiin kuulumaton tapa ratkaista mitään asioita. Niinpä kritiikkiä ei voi kyseenalaistaa millään sellaisella, mikä juuri tässä tapauksessa johti tappeluun tai oikeutti sen. On täysin ymmärrettävä ajattelutapa, ettei palloilulajissa yksinkertaisesti kuuluisi olla mitään tilannetta, joka selvitetään tappelemalla - ainakaan niin, ettei siitä sen jälkeen pahastuttaisi, kirjoiteltaisi ja rangaistaisi.

Monessa muussakin palloilulajissa tuomarit tekevät virheitä, tunteet kuumenevat ja kaikenlaista, eikä asiat siltikään johda siihen, että kaksi pelaajaa alkavat mättää toisiaan turpaan. Asian kriittisesti esille nostavien ajattelutapa on siis täysin ymmärrettävä, vaikka sinä tai minä tai joku muu olisi asiasta eri mieltä. Heille on siten aivan turha tuputtaa sellaista ajatusta, että tappelulle oli syynsä. Heidän silmissään kun ongelma on juuri siinä, että jääkiekkokulttuuriin liittyisi edelleen syitä tapella.

 

[J-boy]

Pelissä olleena täytyy kyllä ihmetellä näitä lehtikirjoituksia kyseisestä ottelusta. Ainoa mistä osataan kirjoittaa ja kauhistella on tämä kauhea siviili- ja lapsikuolonuhreihin päättynyt "ennalta sovittu" tappelu.

En ole kaikkia juttuja lukenut, mutta tuossa aamulehden kommentissa kritisoitiin enemmänkin sitä, että Tapparan sometiimi hehkutti tuota tappelua ihaillen. Tappelut olivat pelaajien omia kannanottoja, mutta sometiimin kannanotto joutui toimittajan hampaisiin.

 

[Rautakorven haamu]

Niinpä kritiikkiä ei voi kyseenalaistaa millään sellaisella, mikä juuri tässä tapauksessa johti tappeluun tai oikeutti sen. On täysin ymmärrettävä ajattelutapa, ettei palloilulajissa yksinkertaisesti kuuluisi olla mitään tilannetta, joka selvitetään tappelemalla - ainakaan niin, ettei siitä sen jälkeen pahastuttaisi, kirjoiteltaisi ja rangaistaisi.

Sama juttuhan se on kaiken urheilun kanssa, kyllähän jalkapallossakin välillä vaihdetaan iskuja, potkuja ja tallomisia, vaikka niidenkään ei kuuluisi tapa ratkaista asioita. Urheilussa tunteet kuohahtaa ja välillä menee överiksi melkeinpä missä joukkuelajissa tahansa. Jääkiekko on fyysisyydessä ihan kärkilajeja, moni kiekossa sallittu kontakti on muissa lajeissa kokonaan kielletty ja sen seurauksena otteet ovat kiistatilanteissa voimakkaampia.

Jos käy lukemassa esimerkiksi Jatkoajan päivän artikkelin, siinä tappelu noteerattiin "otteluun erikseen järjestetyksi show-tappeluksi" ja kyseltiin, että näiden tappeluidenko takia Grönborg halusi Witkowskin joukkueeseen. Jos tässä puoleen kauteen on saatu aikaan tapahtunut Lukelle peräti tämä yksi ottelun spontaaneista tilanteista lähtenyt tappelu, niin tällainen tekstiteeveeanalyysi kertoo enemmänkin kirjoittajasta kuin itse tapahtumasta. En itse kaipaa tappeluita kiekkoon, mutta kyllä tapahtumatkin voisi jonkinlaisella journalistisella ammattitaidolla käsitellä. Witkowskin tehtävä ja annettu panos tällä kaudella on ollut ihan muussa kuin tappeluissa, mutta nyt kun kirjoituksessa vähän oiotaan sopivasti mutkat suoriksi, saadaan taas hyvä aihe reposteltavaksi ja moralisoitavaksi sen sijaan että mentäisiin eteenpäin.

Mihin sitten vedetään kiekossa hyväksytyn ja ei-hyväksytyn yhteenoton välille? Onko kaikki joka pelissä esiintyvät vastustajan naaman hieromiset ja hanskoilla lyömiset ok, jos niistä selviää parin minuutin jäähyllä? Sitten kun ylittyy jokin maaginen raja ja samanlaisesta yhteenotosta ei selviä ilman ulosajoa, tapahtuukin jotain dramaattista ja peruuttamatonta ja uutiskynnys ylittyy joka puolella. Tätä en ole koskaan ymmärtänyt median toiminnassa.

Niin ja se ottelun ainoa loukkaantumiseen johtanut tilanne jäi tosiaan kokonaan huomioimatta tuomareilta, kurinpidolta ja medialta.

 

[Rautakorven haamu]

En ole kaikkia juttuja lukenut, mutta tuossa aamulehden kommentissa kritisoitiin enemmänkin sitä, että Tapparan sometiimi hehkutti tuota tappelua ihaillen. Tappelut olivat pelaajien omia kannanottoja, mutta sometiimin kannanotto joutui toimittajan hampaisiin.

Tämä on juurikin se asia, mistä olen jo kauan kirjoitellut näissä someasioissa. Monesti joukkueiden somevastaavilta menee omat ja firman tilit sekaisin ja työpaikan tililtä tulee julkaistua ennemminkin omia kuin työnantajan mielipiteitä. Tunnekuohuissa on eri seurojen tileillä kirjoiteltu monestikin paljon sellaista, mikä on myöhemmin poistettu tai niistä on jouduttu laittamaan lähipäivinä anteeksipyynnöt. Tuo menee juuri tähän samaan kategoriaan, ei hitto tuollaista yksinkertaisesti voi mennä hehkuttamaan Tapparan tilillä firman nimissä.

Toista se oli ennen yritysten lehdistövastaavan tehtävissä. Kampa oli "hieman" tarkempi niissä tiedotteissa aikana ennen somemaailmaa.

 

[WillieGunn]

Olisi mielenkiintoista kuulla, miten tämäkin juttu mahtuu näiden kaikkien Aamulehti on Tappara-lehti -henkilöiden agendaan.

Hyvää mainosta! Yleisömäärä kasvaa. Tossa pelissä olikin jo mukavat 8500. Kyllä, monen mielestä tappelut ei kuulu jääkiekkoon jne. Yleisön reaktio hallissa ja metelin kasvu, kun jäällä alkaa tapahtua, ei kuitenkaan valehtele. Tappelut ei kuulu kiekkoon ja väkivaltaa ei saa missään koskaan ihannoida, jne, jne. Yleisön reaktio ei kuitenkaan valehtele. Yllättävän monella on ehkä punertava niska. Tunnetta peliin!

 

[Robert ja Nollakulma]

Hyvää mainosta! Yleisömäärä kasvaa. Tossa pelissä olikin jo mukavat 8500. Kyllä, monen mielestä tappelut ei kuulu jääkiekkoon jne. Yleisön reaktio hallissa ja metelin kasvu, kun jäällä alkaa tapahtua, ei kuitenkaan valehtele. Tappelut ei kuulu kiekkoon ja väkivaltaa ei saa missään koskaan ihannoida, jne, jne. Yleisön reaktio ei kuitenkaan valehtele. Yllättävän monella on ehkä punertava niska. Tunnetta peliin!

Niin eihän siitä mihinkään pääse, että isommalle osalle jäähallilla käyvistä nuo tappelut ovat ok. Silti julkisesti ne on tuomittavia tai vähintäänkin ei niillä voi millään tavalla "ratsastaa".

Täytyy kumminkin muistaa, että kyllä noissakin voi käydä huonosti. Ihan esimerkkinä varmasti usea on nähnyt änärin puolelta sen linjurin "pääkopin". Ilman tuota koppia olisi kaveri todennäköisesti lyönyt takaraivonsa sellaisella voimalla jäähän, että yleisö olisi saanut "kokea" tilanteen, missä kaveri viedään tiedottomana jalat edellä pois kaukalosta.

 

[Toutain]

Hyvää mainosta! Yleisömäärä kasvaa. Tossa pelissä olikin jo mukavat 8500. Kyllä, monen mielestä tappelut ei kuulu jääkiekkoon jne. Yleisön reaktio hallissa ja metelin kasvu, kun jäällä alkaa tapahtua, ei kuitenkaan valehtele. Tappelut ei kuulu kiekkoon ja väkivaltaa ei saa missään koskaan ihannoida, jne, jne. Yleisön reaktio ei kuitenkaan valehtele. Yllättävän monella on ehkä punertava niska. Tunnetta peliin!

1. Yleisön reaktio ei voi olla ainoa mittari, jolla tappeluiden kuulumista jääkiekkoon arvioidaan.

2. Reaktiossa ei tule ilmi kaikkien niiden mielipide, jotka eivät olisi sitäkään tappelua halunneet nähdä.

Sanoisin, että tällaiset yleisön reaktio ei valehtele kuulostaa turhanpäiväiseltä kliseeltä ja sanahelinältä, vaikka viihdearvolla on totta kai merkitystä.

Mutta jos tätä nyt haluaa vain siltä kantilta arvioida, niin vaikea on nähdä, että 2020-luvulla palloilulajin yleisömääriin isossa kuvassa vaikuttaisi negatiivisesti se, että kaukaloissa ei juuri tai ollenkaan tapeltaisi.

Tämä kaikki edelleen vailla omaa mielipidettäni jääkiekkotappeluista.

 

[Rautakorven haamu]

Täytyy kumminkin muistaa, että kyllä noissakin voi käydä huonosti. Ihan esimerkkinä varmasti usea on nähnyt änärin puolelta sen linjurin "pääkopin". Ilman tuota koppia olisi kaveri todennäköisesti lyönyt takaraivonsa sellaisella voimalla jäähän, että yleisö olisi saanut "kokea" tilanteen, missä kaveri viedään tiedottomana jalat edellä pois kaukalosta.

Vastahan kaikille ja varsinkin tapparalaisille tutulle Tomas Zaborskylle kävi huonosti.

Jääkiekko | SM-liigan entinen tähti Tomáš Záborský loukkaantui vakavasti tappelussa

Záborský makasi pitkään jäällä ennen avun saapumista.

www.hs.fi

 

[Vovlo]

Niin ja se ottelun ainoa loukkaantumiseen johtanut tilanne jäi tosiaan kokonaan huomioimatta tuomareilta, kurinpidolta ja medialta.

Eikös nuo tuollaiset tilanteet saisi ihan sillä parillatonnilla kurinpidon käsiteltäviksi? Vai onko siinä joku muu proseduuri