Vs: Teemu Aalto
TorillaTavataan sanoi:
ipa83 sanoi:
Aalto valitti radio funin haastattelussa muutama päivä sitten ettei ole koko kautena päässyt yv:llä laukomaan, teko syitä tuntuu olevan nyt kun Meskanenkin ollut viivalta pois flunssan takia, ei Aalto ole siltikään lämäriä käyttänyt. Ihme heittoja vaan ranteella maalille tai viivaa pitkin syöttöä Parikalle.
Ehkä ei ole ollut oikeasti niitä tilaisuuksia ampua. Tämä erottaa Aallon esimerkiksi Fagerrudista joka amuu aina kun on vähänkään paikkaa ja osuu ekaa jalkaan. Lisäksi Aalto on saattanut myös useassa tilanteessa miettiä ettei ole järkeä ampua, jos maski on ollut todella heikko. Tapparassa tottunut ettei aina tartte ampua vaan vasta sillon, kun on kunnon maski ja eikä eka blokkaaja edessä.
Näin minäkin tuon näkisin. Eli kyse ei ole tekosyiden hakemisesta, vaan yksinkertaisesti siitä, että kokeneena viivapelaajana Aalto osaa katsoa, milloin kannattaa laukoa. Ja niitä todellisia vetopaikkoja (siis sellaisia, joissa blokkaaja ei ole linjalla ja lisäksi maalilla sopiva maski) ei ole saatu ylivoimalla rakenneltua.
Nykyään ylivoimaa pelataan pitkälti yhdellä viivamiehellä ja näin ollen viivamiehen rooli on muuttunut. Alivoimaneliön kärki pystyy pelaamaan yksittäisen pakin vetopaikat suhteellisen helposti pois, josta johtuen pakin tehtävänä on toimia pelinrakentajana jaellen laukaisupaikkoja pointilla kärkkyville hyökkääjille.
Jos alivoiman kärkipelaaja lähtee aggressiivisesti paineistamaan kiekollista viivamiestä, pitää viivamiehen joko pystyä haastamaan karvaaja ja laukoa tai antaa laadukas syöttö pointille, jonne avautuu tilaa kärkikarvaajan liikkuessa kauemmas muusta neliöstä. Jos taas alivoiman kärki makaa jossain ringetteviivan tasolla, ei viivamiehelle oikein avaudu järkevää laukaisupaikkaa, koska tuolla etäisyydellä ollessaan kärkipelaaja peittää viivamiehen perspektiivistä katsottuna käytännössä koko maalin.