TI 18.12.18 | Kärpät - Ilves

[Artsi]

Maalia edeltäneissä hetkissä Lehtonen tyypilliseen tapaansa ylireagoi

Mutta tässä tapauksessa jos Lehtonen olisi ollut valmiiksi tai nopeammin polvillaan ns. perhosessa veto olisi jäänyt suojiin.

Kumpaa se nyt oli, eli yli-, vai alireagointia?

 

[UglyHouse]

Kumpaa se nyt oli, eli yli-, vai alireagointia?

Molempia, ensin twistasi ja sitten jäätyi.

Edit: tuolta sen voi katsoa
Maalikooste: Kärpät–Ilves

 

[WillieGunn]

Se tokan erän alun jäähysuma jäi vähän ihmetyttään. Koskaan en ole nähnyt tommosta 7min ylivoimaa. Miksei ollut 2min 5 vs 3 YV ja sitten 3min 5 vs 4 YV:tä? Tätä Mannerkin ihmetteli päivän Aamulehdessä.

 

[UglyHouse]

Se tokan erän alun jäähysuma jäi vähän ihmetyttään. Koskaan en ole nähnyt tommosta 7min ylivoimaa. Miksei ollut 2min 5 vs 3 YV ja sitten 3min 5 vs 4 YV:tä? Tätä Mannerkin ihmetteli päivän Aamulehdessä.

Tuomaroinnin taso korreloi pelin tason kanssa.

 

[Peltinen]

Se tokan erän alun jäähysuma jäi vähän ihmetyttään. Koskaan en ole nähnyt tommosta 7min ylivoimaa. Miksei ollut 2min 5 vs 3 YV ja sitten 3min 5 vs 4 YV:tä? Tätä Mannerkin ihmetteli päivän Aamulehdessä.

Manner ei osaa sääntöjä, mikä tuntuu olevan valmentajille hyvinkin yleistä. Sääntöpykälä 106:

1. Kun kenttäpelaajalle tuomitaan samanaikaisesti sekä pieni että iso rangaistus (ja automaattinen pelirangaistus), iso rangaistus kärsitään ensin, minkä jälkeen pieni rangaistus alkaa.

 

[WillieGunn]

Manner ei osaa sääntöjä, mikä tuntuu olevan valmentajille hyvinkin yleistä. Sääntöpykälä 106:

1. Kun kenttäpelaajalle tuomitaan samanaikaisesti sekä pieni että iso rangaistus (ja automaattinen pelirangaistus), iso rangaistus kärsitään ensin, minkä jälkeen pieni rangaistus alkaa.

Genen 5min ja Hakanpään 5min kumoovat toisensa. Genen 2min jäähyn Ilves kärsii. 5min YV Kärpille taas tuli Halmon 5+20 rangaistuksesta.

 

[Pok]

Ei se mene niin vaan Halmon ja Hakanpään rangaistukset kumosivat toisensa. Genen jäähyistä molemmat ylivoimat.

Sääntökirja ei tunne mitään "tuomareiden harkitsema keskinäinen kiista kumoaa toisensa"-sääntöä vaan samassa pelikatkossa tuomittuja jäähyjä kohdellaan yhtenä könttänä ja siinä saman arvoiset jäähyt (eli Halmo 5+20 ja Hakanpää 5+20) kumoavat toisensa ja eri arvoinen (Generous 2+5+20) jää voimaan.

 

[Peltinen]

Joo jääkiekossa ei ole mitään "jäähyt kumoavat toisensa" pykäliä. Siellä on kyllä ns. Wayne Gretzky-sääntö. Vanhoilla säännöillä olisi jatkettu 4 vs 3 ensimmäiset 5 minuuttia ja sen jälkeen olisi tilanne vaihtunut 5 vs 4. Aikanaan Edmonton Oilersilla oli tapana heittää jäähyn tultua Dave Semenko ottamaan pieni matsi niin, että Väinö pääsi ratkomaan pelin neljällä kolmea vastaan. Koska 4 - 3 ylivoima on selvästi parempi tilanne kuin 5 - 4 ja muutkin alkoivat kikkailemaan samalla tavalla niin sääntöä muutettiin siten, että samanaikaisten rangaistusten jälkeen ylivoimaa jatketaan viidellä neljää vastaan.

 

[Ipappa]

Jäähyjen suorittaminen meni täsmälleen sääntökirjan mukaan, kuten edellä on todettukin. Nykytulkinta on sitä paitsi ollut voimassa jo varsin monta vuotta, joten mistään yllättävästä uutuudesta tai erikoisuudesta ei pitäisi olla kyse. Kyseisenlaisia tilanteita ei isoilla rangaistuksilla tosin kauden aikana kovin monta - jos ainuttakaan - välttämättä tule, mutta pienemmillä rangaistuksilla logiikka pelaa aivan samalla tavalla.

Mitään oikeasti mahdotonta ymmärrettävää jääkiekon ammattilaiselle, kuten Mannerille, ei tilanteessa voinut olla. Jatkuva hämmentäminen ja epäluulon lietsominen tuomareita kohtaan vain tuntuu olevan nykyään (varsinkin "suurseurojen") valmentajien keskuudessa muotia. Joskus tuomarit saisivat kyllä julkisesti sanoa näille mannereille ja rautakorville suorat sanat.

Hämmentäminen ärsyttää ainakin minua, varsinkin kun nuoren polven kiekkojournalistit lähtevät usein varsin kritiikittömästi komppaamaan asiantuntemattomia spekulaatioita. He tosin uskoakseni tekevät sen lähinnä omaa asiantuntemattomuuttaan. Valmentajien kohdalla kyse lienee useimmiten tietoisesta valinnasta ja "tyhmän näyttelemisestä".