Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

[Meklari]

Ennen tosiaan kitistiin että Tillu aina jättää senttereiden osalta vajaaksi ja että kauden aikana voi tankata laitureita, mutta ei senttereitä.

Ensi kauden sentterit:
- Jasek 10+40=50
- Järvinen 11+27=38
- Borg 15+13=28
- Lantta 4+9=13

Toki myös Henman (42p) ja Török (37p) voivat pelata keskellä.

Tapparan ensi kauden sentterit:
- Räsänen 17+10=27
- Mattila 8+19=27
- Rauhala 4+7=11
- Suvanto 2+9=11

Vuorinen vielä sanoi että näillä senttereillä lähdetään kauteen (ellei Suvanto lähde NHL:ään ykköskierroksen varauksena).

Eli Tapparalla kolme kahden suunnan sentteriä (luokkaa Borg) ja lupaava 17-vuotias Suvanto.

Kyllä meillä tuollainen sentterinelikko tietäisi kymmeniä Tillu OUT vaatimuksia.

Tapparan strategia on selkeästi ollut Lehterän jälkeen tuo. Että, tähtipelaajat ovat olleet laituriosastolta ja kahden suunnan sentterit ovat olleet tukemassa heitä ja paiskimassa hommat.

Tuo ensi kauden systeemi kuulostaa jo vähän riskiltä, kun offensiivisin sentteri Keskinen vaihtuu vielä Suvantoon. Toki Suvannon potentiaali on kyllä korkea. Sai ikäisekseen kyllä hyvän määrän pelejä opetella viime kaudella.

Jos nämä sopimuspurut ovat osoittautumassa pääosin pelaajalähtöisiksi, niin ei oikein voi välttyä ajatukselta, että nämä kauden mittaan useasti lausutut "paras joukkuehenki evö"-tyyppiset lätinät taisivat jälleen olla sitä ihteään.

Toki pelaajalle voi tulla kauden jälkeisten keskustelujen jälkeen aika paljon motivaatiota lähteä jos kerrotaan roolin olevan tosi tiukassa. Ainakin Ratisella siellä puski aika hyvin kilpailua sisään viime launchissa. Pelli voi ylipäätään haluta uutta suuntaa vituiksi menneen kauden jälkeen. Hänelle meni kyllä noista kahdesta vielä selkeästi huonommin mielestäni.

 

[Luchs]

Ei ole pelaajalähtöisiä.

Jos sopimuspurut eivät ole pelaajalähtöisiä, niin pelaajan agentti jos on tehtäviensä tasalla pyytää pelaajalleen aina purkurahaa.

Täältä palstalta luin, että mitään purkurahoja ei kuitenkaan maksella, pojat potkitaan näppärästi helvettiin ja Ilves lähes tienaa kun uudet seurat maksavat saman palkan ja kernaasti ylikin. Nokkelaa toimintaa Koskelalta, joka urheilupuolen lisäksi taitaa olla taloudellisine ansioineen multilahjakkuus.

 

[Vahva]

Jos sopimuspurut eivät ole pelaajalähtöisiä, niin pelaajan agentti jos on tehtäviensä tasalla pyytää pelaajalleen aina purkurahaa.

Täältä palstalta luin, että mitään purkurahoja ei kuitenkaan maksella, pojat potkitaan näppärästi helvettiin ja Ilves lähes tienaa kun uudet seurat maksavat saman palkan ja kernaasti ylikin. Nokkelaa toimintaa Koskelalta, joka urheilupuolen lisäksi taitaa olla taloudellisine ansioineen multilahjakkuus.

Ei varmasti ole pelaajalähtöisiä.

Yleisesti ottaen Ilves on maksanut tietenkin aina sopimuksia purkaessa purkukorvauksen - joko suuren tai pienemmän. Mikään automaatiohan ei näin ole - esim. tyhjennysmyyntejä harjoittavat seurat ovat tehneet varsin hyviä diilejä.

Uskoisin, että superkauden alla pelaajapalkkiot nousseet sen verran, että voi hyvin olla että KooKoo maksaa suunnilleen saman mitä olisivat Ilveksessä tienanneet. Sen jälkeen pelaajan pitää miettiä esim. Ratisena joka jäi välillä popcorn-osastolle playoffeissa, että haluaako pelata KooKoon 1-2 ketjussa vai roikkua Ilveksessä lähempänä rotaatiota? Voi siis hyvin olla, että kun ovat kuulleet Hölön suunnitteleman roolin ensi kaudelle niin eivät ole isoja purkukorvauksia vaatineet (mikäli palkkataso sama KooKoossa).

Joku Nättisen miljoonasopimuksen purkaminen olisi ollut paljon kalliimpaa, kun vähänkään siellä päin olevan palkan maksajia ei jonoksi ole.

 

[Meklari]

Joku Nättisen miljoonasopimuksen purkaminen olisi ollut paljon kalliimpaa, kun vähänkään siellä päin olevan palkanmaksajia ei jonoksi ole.

Tää olisi ollut ihan mahdoton purkaa. Puolesta miljoonasta on ollut puhetta (2 kaudesta) ja kaveri laski oman markkina-arvonsa täysin mutiin täällä. Kiva maksaa 200 tonnia siitä, että ei pelaa seurassa. Just Ratisella ja Pelillä ihan eri tilanne varsinkin tämän hetkisessä Liigan tilanteessa.