TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
8 095
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Vielä semmosta, että nopealla vilkaisulla kukaan ei ole vielä maininnut Maxwellin sikailua. Töni jonkun meidän pakin kanssa toisiaan ja päätteeksi maila tämän jalkojen väliin ja rykäisy kulkusille. Käsittääkseni tempusta kuuluisi suora 5+20, mutta jostain tuomarit keksivät 2 minuuttia huitomisesta.

Hyvin oppinut tuokin kanadalainen ämmäilyn jalon taidon Oulussa.
 

Lorppa

Espoon ainut Ilves fani
Viestejä
802
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Battery sanoi:
Vielä semmosta, että nopealla vilkaisulla kukaan ei ole vielä maininnut Maxwellin sikailua. Töni jonkun meidän pakin kanssa toisiaan ja päätteeksi maila tämän jalkojen väliin ja rykäisy kulkusille. Käsittääkseni tempusta kuuluisi suora 5+20, mutta jostain tuomarit keksivät 2 minuuttia huitomisesta.

Hyvä pointti! Tuli tossa vaan mieleen että herra Trevor Gillies heitettiin pihalle samantyyppisestä tilanteesta Bluesia vastaan kun muistaakseni Liivikki sai kulkusille.

Noo muutenkin tuomarit eivät uskaltaneet enään viheltää kärpille joissain kohdin mutta eipä tuo YV nyt tuntunu tuottavan tulosta muutenkaan. Olis pitäny ottaa vesta pois vikassa 5v3 ja ottaa 6v3 :D siinä pakko onnistua.
 

Battery

Luottopelaaja
Viestejä
8 095
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Lorppa sanoi:
Noo muutenkin tuomarit eivät uskaltaneet enään viheltää kärpille joissain kohdin mutta eipä tuo YV nyt tuntunu tuottavan tulosta muutenkaan.

Jep. Selostaja ja kommentaattori Kortelainen oli ainakin sitä mieltä että Kärpille olisi kuulunut kolmannet rangaistukset molemmilla kerroilla kun pelasivat 5-3 alivoimaa. Ensimmäisen muistan ja se oli se Asplundin kampittaminen toisessa erässä kun mies pyöritti yliboimaa oikeassa laidassa lähellä Ilveksen vaihtoaitiota.
 

ipa53

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
143
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Maskimies sanoi:
Ylivoima! Kahdesti pitkät pätkät 5-3 ylivoimaa ilman maalia. Ilmeisesti vaan puuttui liikaa vakio ylivoimamiehiä. V...ttaa, olis ollut saumat!
Toisessa 5-3:ssa toivoin ekan nyhjäämisen jälkeen, että kädelliset junnut (Järviluoma, Rämö, Savilahti) olisi laitettu kakkosylivoimaan.
 

ipa53

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
143
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Ikurin Vire sanoi:
Nyt kun aloin tarkemmin katsomaan tuota Kärppien 1-2 maalia, niin mielestäni Donskoi kuljettaa kiekkoa kädessä, kunnes pudottaa sen jäähän. Samanlaisesta tilanteesta Hintz sai jossain pelissä jäähyn.
Totesin saman jo pelitilanteessa. Oikea ratkaisu olisi ollut, ei maalia vaan jäähy Donskoille!
Valitettasti peli vielä ratkesi tuohon "maaliin".
 

ipa53

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
143
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Topi sanoi:
Edustaja sanoi:
Topi sanoi:
Eikös tuota Kärppien toista maalia edeltänyt selvä kiekon sulkeminen. Samanlaisesta tilanteesta Ilveksen maali taannoin hylättiin ja pelaaja sai jäähyn. Miksi ei nyt?

No siksi kun ei se Kärppä-pelaaja nyt vaan sulkenut sitä kiekkoa ja Ilves-pelaaja silloin taannoin sulki selvästi. Myös Savilahden ryntäysjäähyssä vauhti oli huomattavasti kovempi Kukkos-taklauksessa, kuin eilen Blues-pelaajalla taklatessaan Pentikäisen sairaslomalle. Kyllä ne ihan samat säännöt kaikille on, värilasit vain sokaisee. Lisäksi ne noin 16 Kärppä-pelaajan mailasta kiinnipitämistäkin olivat itseasiassa kaikki Ilves-koukkuja, joten todellisuudessa tuomarit suosi taas Ilvestä, kuten aina.

Muistakaa ne värilasit.

Sen lisäksi että siinä oli kiekon sulkeminen niin siinä Kärppä-pelaaja selvästi ohjasi kädellä kiekon itselleen edullisempaan asemaan. Ei siis pudottanut kiekkoa vaan tosiaan ohjasi sitä. Urheiluruudun koosteessa tuo Donskoin kädenliike näkyy erittäin selvästi. Näin minä sen värilasien läpi katsoin!
Eiköhän edustaja viisastele sen takia, kun Keräsketjussa "erehtymättömät" ovat torpanneet hänen näkemyksiään.
 

Edustaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
375
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

ipa53 sanoi:
Eiköhän edustaja viisastele sen takia, kun Keräsketjussa "erehtymättömät" ovat torpanneet hänen näkemyksiään.

Itseasiassa en. Keräs-keissi on niin päivänselvä tapaus, etten koe tarpeelliseksi todistella enempää oikeaksi yhtälöä 1+1=2.

Tämä Kärpät-ottelu sen sijaan todisti jälleen kerran sen naurettavan tosiasian, etteivät säännöt liigassamme ole samat kaikille. Näin kirjoitin eilen(osin referoituna/lihavoituna):

Edustaja sanoi:
Se tilanne taas missä Pena loukkaantui, saattoi täyttää ryntäyksen tunnusmerkit. Vauhtia Blues-pelaajalla ainakin oli reippaasti. Muuten näytti puhtaalta. Pahemman loukkaantumisen tuossa saattoi estää Penan hyvä taklauksen vastaanotto, joten lienee askissa viimeistään ensi viikolla, toivottavasti jo tänään.

Se hyvä puoli tässä on, että nämä esimerkit antavat suuntaviivoja nyt siihen, millä tyylillä Ilves-pelaajat voivat vapaasti taklata vastustajia saamatta edes 2min jäähyä, vaikka vastustaja vieläpä loukkaantuisi.

Itse en ole uskonut "samat säännöt kaikille" -systeemiin moneen vuoteen, minkä otin lukuisia kertoja esiin jo vanhan palstan aikoina. Värilaseistani huolimatta tuomaritoiminta on jo vuosia mielestäni ollut, ei toki jokaisessa ottelussa, mutta hyvin useissa siltikin, räikeän puolueellista. Nyrkkisääntönä on voinut pitää sitä, että pien/jämäseurat kärsivät ja suur/kärkiseurat hyötyvät. Eli en nyt puhu pelkästään Ilveksestä, vaan olen havainnut saman ilmiön ainakin Saipan ja Pelsujen peleissä isompia seuroja vastaan.

Pentikäisen loukkaantumiseen johtaneessa Blues-taklauksessa oli vauhtia arviolta 30-50% enemmän kuin Savilahden taklauksessa Kukkoseen. Ensimmäisestä ei tullut rangaistusta ja taklattava pelaaja loukkaantui. Savilahden selvästi hitaampivauhtisesta normitaklauksesta vihellettiin 2min ryntäyksestä, osin siksi koska Kukkonen filmasi.

Entäs sitten tämä kiekon sulkeminen ratkaisevan maalin syntymisessä? Oliko samat säännöt Donskoilla ja Hintzillä aiemmassa ottelussa? Mites Veistolan mailasta kiinnipitäminen eilen? Jiri otti noin 2 sekunnin otteen Kärppä-mailasta ja käsi nousi heti. Toiseen suuntaan meni ainakin neljä pidempikestoista ja selvempää mailasta kiinnipitämistä "jostain syystä" ohi.

Kölli Kortelainen kommentoi eilen pelkästään 2. erän aikana kolmen päivänselvän Kärppä-jäähyn jääneen viheltämättä. Samassa erässä hän kommentoi lisäksi Veistolan jäähyn tulleen herkästi. Kannattaisi liigankin varmaan vaatia "paremmat" kommentaattorit ja selostajat näihin Ilves-otteluihin, sillä tuskin nelosella mitään sitä vastaan olisi, että liiga valitsisi nuo. En tosin tiedä tämän hetken käytäntöä sen suhteen. Lisäksi kannattaisi varmaan pyrkiä jättämään Ilves-ottelut extra-kanaville, eikä valita niitä pääotteluiksi suuremman yleisön pro-kanaville. Ihan niin kuin neuvona, ettei syntyisi laajempia turhia ihmettelyjä tuomarilinjasta.

Tässä oli siis tämänkertaisen närästyksen syy lyhykäisyydessään.
 

yki

Rivipelaaja
Viestejä
92
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Edustaja sanoi:
Tämä Kärpät-ottelu sen sijaan todisti jälleen kerran sen naurettavan tosiasian, etteivät säännöt liigassamme ole samat kaikille.
vihellykset nyt ei mene samalla linjalla joka pelissä, surullisen usein linja muuttuu kesken pelinkin. itse en nyt kuitenkaan jaksa uskoa mihinkään salaliittoon ilvestä vastaan tuomarien suunnalta
 

WsQ

Luottopelaaja
Viestejä
1 255
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

yki sanoi:
Edustaja sanoi:
Tämä Kärpät-ottelu sen sijaan todisti jälleen kerran sen naurettavan tosiasian, etteivät säännöt liigassamme ole samat kaikille.
vihellykset nyt ei mene samalla linjalla joka pelissä, surullisen usein linja muuttuu kesken pelinkin. itse en nyt kuitenkaan jaksa uskoa mihinkään salaliittoon ilvestä vastaan tuomarien suunnalta

Tuskin mitään salaliittoa on, mutta luonnostaan tuomarit helposti viheltävät hieman suotuisammin ennakkoon paremmalle joukkueelle. Johtunee siitä, että jos vahingossa viheltää edes näennäisesti toisinpäin, voi siitä paljon helpommin nousta juttua mediaa myöden, varsinkin jos sillä on vaikutusta ottelun lopputulokseen.

Johtopäätös on siis se, että joukkue on hilattava siihen asemaan, että pääsee lähtemään ennakkosuosikkina peleihin, niin tuomaritkin ovat sitten suotuisampia...
 

Edustaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
375
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

WsQ sanoi:
Johtopäätös on siis se, että joukkue on hilattava siihen asemaan, että pääsee lähtemään ennakkosuosikkina peleihin, niin tuomaritkin ovat sitten suotuisampia...

Näinhän sen itsekin olen mielessäni jäsennellyt, kunnes tämän kauden alku romutti tuonkin teorian. Pelicans, Ilves ja Saipa top-3:ssa ja kärjessä kuka milloinkin. Ei muutosta linjaan.

Pitäisi ilmeisesti roikkua siellä kärjessä useampi kausi, saadakseen liigan, tuomarien ja median suosiollisuuden. Se taas ei oikein Ilvekseltä voi onnistua, jos muutenkin kapean rosterin runko- ja tähtistatuksen pelaajia vastustajat saa vapaasti teloa ilman mitään seuraamuksia. Ilveksen pitäisi saada jostain n. 10m€ ylimääräinen rahoitus pariksi kaudeksi pelaajabudjettiin, jotta voitaisiin hankkia kuusi kentällistä korkean profiilin ja tähtistatuksen pelaajia rosteriin + kentällinen poliiseja heitä suojelemaan. Näistä sitten saisi olla vuoronperään ne kaksi kentällistä vastustajien telomina sairastuvalla vaikka läpi kauden ja siltikin Tuokkolalla olisi jatkuvasti käytössään neljä kentällistä laatupelaajia.

Ei muuta kuin eurojackpot-kuponkia vetämään ja täysosumaa toivomaan.
 

Jarno Saarinen

Luottopelaaja
Viestejä
1 691
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Donskoin kiekon sulkeminen nyt oli rangaistavaaa, mutta noita on nähty useita ennen Hinzin tuomiota ja nyt sen jälkeenkin jo siis ainakin kahdesti. Joten voimme todeta Hinzin tapauksen olleen virheen ja normi linjan olevan - ei jäähyä.

Itse pelissä oli mahtava taistelu. Hieno suorityus väsyneeltä rikkonaiselta juniori joukkueelta. Kiitos pojat!

J
 

Edustaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
375
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Jarno Saarinen sanoi:
Donskoin kiekon sulkeminen nyt oli rangaistavaaa, mutta noita on nähty useita ennen Hinzin tuomiota ja nyt sen jälkeenkin jo siis ainakin kahdesti. Joten voimme todeta Hinzin tapauksen olleen virheen ja normi linjan olevan - ei jäähyä.

Tässä:
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/ilves-juhli-jo-maalia-tuomiona-kuitenkin-jaahy

Koska tuota erityisen tärkeää Ilves-maalia ei Ilvekselle elintärkeässä ottelussa hyväksytty, eikä sitä ainakaan minun kuuleman mukaan olla jälkeenpäin myönnetty tuomarivirheeksi, on maalin hylkäämisen katsottava olevan vallitsevan linjan ja sääntöjen mukainen. Luonnollisesti jos liiga on huomaamattani myöntänyt tapauksen olleen räikeä tuomarivirhe, niin sitten ei mitään.
 

Rauman Kukko

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
978
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Edustaja sanoi:
Jarno Saarinen sanoi:
Donskoin kiekon sulkeminen nyt oli rangaistavaaa, mutta noita on nähty useita ennen Hinzin tuomiota ja nyt sen jälkeenkin jo siis ainakin kahdesti. Joten voimme todeta Hinzin tapauksen olleen virheen ja normi linjan olevan - ei jäähyä.

Tässä:
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/ilves-juhli-jo-maalia-tuomiona-kuitenkin-jaahy

Koska tuota erityisen tärkeää Ilves-maalia ei Ilvekselle elintärkeässä ottelussa hyväksytty, eikä sitä ainakaan minun kuuleman mukaan olla jälkeenpäin myönnetty tuomarivirheeksi, on maalin hylkäämisen katsottava olevan vallitsevan linjan ja sääntöjen mukainen. Luonnollisesti jos liiga on huomaamattani myöntänyt tapauksen olleen räikeä tuomarivirhe, niin sitten ei mitään.

Tietämättä mitään sen enempää tuosta kyseistä tilanteesta, mutta mielestäni Hintz ottaa kiekon käteensä ja kiepauttaa pelaajan (Schira nro 6) ohi kiekon ollessa edelleen kädessä. Eli ainakin minun mielestäni täysin aiheesta tullut jäähy ja sitä kautta hylätty maali. Ei edes värilaseilla voi katsoa, että Hintz olisi pudottanut kiekon suoraan maahan kun samalla kuitenkin luistelee ja ohittaa Schiran.
 

Edustaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
375
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Rauman Kukko sanoi:
Edustaja sanoi:
Jarno Saarinen sanoi:
Donskoin kiekon sulkeminen nyt oli rangaistavaaa, mutta noita on nähty useita ennen Hinzin tuomiota ja nyt sen jälkeenkin jo siis ainakin kahdesti. Joten voimme todeta Hinzin tapauksen olleen virheen ja normi linjan olevan - ei jäähyä.

Tässä:
http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/ilves-juhli-jo-maalia-tuomiona-kuitenkin-jaahy

Koska tuota erityisen tärkeää Ilves-maalia ei Ilvekselle elintärkeässä ottelussa hyväksytty, eikä sitä ainakaan minun kuuleman mukaan olla jälkeenpäin myönnetty tuomarivirheeksi, on maalin hylkäämisen katsottava olevan vallitsevan linjan ja sääntöjen mukainen. Luonnollisesti jos liiga on huomaamattani myöntänyt tapauksen olleen räikeä tuomarivirhe, niin sitten ei mitään.

Tietämättä mitään sen enempää tuosta kyseistä tilanteesta, mutta mielestäni Hintz ottaa kiekon käteensä ja kiepauttaa pelaajan (Schira nro 6) ohi kiekon ollessa edelleen kädessä. Eli ainakin minun mielestäni täysin aiheesta tullut jäähy ja sitä kautta hylätty maali. Ei edes värilaseilla voi katsoa, että Hintz olisi pudottanut kiekon suoraan maahan kun samalla kuitenkin luistelee ja ohittaa Schiran.

Onko pelaajan siis pysähdyttävä kokonaan siksi aikaa kun ottaa kiekon ilmasta alas? Muutenhan hän väkisinkin siirtää sitä oman liikkeen johdosta. Jos pitää pysähtyä, niin jähmettyikö Donskoi eilen paikalleen poimiessaan kiekkoa ja tiputti sen suoraan jäähän siihen kohtaan, josta sen poimi haltuunsa?

Katsotaan ajassa 3.33. tältä videolta. Donskoi ottaa kiekon käteensä ja siirtää sitä luistellessaan selvällä käden liikkeellä(heilautuksella) eteenpäin ja pudottaa jäähän:

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288650699648.html?pos=ok-trm-urhl-etli

Valitettavasti joudun päätymään näiden videotallenteiden perusteella siihen lopputulokseen, että "peri-ilvesläinen" näkemys ei tällä(kään) kertaa ole validi, vaan jommassa kummassa maalitilanteessa tapahtui räikeä tuomarivirhe Ilveksen vastustajan eduksi.
 

Rauman Kukko

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
978
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Edustaja sanoi:
Onko pelaajan siis pysähdyttävä kokonaan siksi aikaa kun ottaa kiekon ilmasta alas? Muutenhan hän väkisinkin siirtää sitä oman liikkeen johdosta. Jos pitää pysähtyä, niin jähmettyikö Donskoi eilen paikalleen poimiessaan kiekkoa ja tiputti sen suoraan jäähän siihen kohtaan, josta sen poimi haltuunsa?

Katsotaan ajassa 3.33. tältä videolta. Donskoi ottaa kiekon käteensä ja siirtää sitä luistellessaan selvällä käden liikkeellä(heilautuksella) eteenpäin ja pudottaa jäähän:

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288650699648.html?pos=ok-trm-urhl-etli

Valitettavasti joudun päätymään näiden videotallenteiden perusteella siihen lopputulokseen, että "peri-ilvesläinen" näkemys ei tällä(kään) kertaa ole validi, vaan jommassa kummassa maalitilanteessa tapahtui räikeä tuomarivirhe Ilveksen vastustajan eduksi.

Ei, ei varmaankaan pidä pysähtyä, mutta liikkeellä ei saa ohittaa toisen joukkueen pelaajaa. Tuossa Hintzin tapauksessa ainakin omiin silmiini tilanne näyttää selvältä ohitukselta kiekko kädessä. Vastustajan pelaaja ajaa kohti (ja hieman ohi), mutta Hintzin korjaus vasemmalle vielä korostaa sitä. Donskoi sen sijaan ottaa liikkuessaan kiekon haltuun, mutta ei ohita yhtään Ilves-pelaajaa samalla kun kiekko on kädessä eli ei niin sanotusti saa hirveätät etua siitä.

Kyllä sanoisin, että noissa molemmissa tapauksissa tuomiot menevät oikein. Ja toisekseen nuo tapahtumat tulevat niin nopeasti tuomareille, että ei ihme jos virheitä sattuu, mitään päivänselvää oikeusmurhaa ei kummassakaan tilanteessa mielestäni tapahtunut.
 

Edustaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
375
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Rauman Kukko sanoi:
Ei, ei varmaankaan pidä pysähtyä, mutta liikkeellä ei saa ohittaa toisen joukkueen pelaajaa. Tuossa Hintzin tapauksessa ainakin omiin silmiini tilanne näyttää selvältä ohitukselta kiekko kädessä. Vastustajan pelaaja ajaa kohti (ja hieman ohi), mutta Hintzin korjaus vasemmalle vielä korostaa sitä. Donskoi sen sijaan ottaa liikkuessaan kiekon haltuun, mutta ei ohita yhtään Ilves-pelaajaa samalla kun kiekko on kädessä eli ei niin sanotusti saa hirveätät etua siitä.

Olen edelleen tuosta Donskoista eri mieltä, hän kääntää kiekon kädellään täysin eri suuntaan(noin 90 astetta vasemmalle) mihin oli ensin luistelemassa Aleksi Mäkelä perässään ja tämän liikkeen ansiosta pääsee ohittamaan vartijansa ja vapauttamaan Kemppaisen maalintekoon.

Rauman Kukko sanoi:
Kyllä sanoisin, että noissa molemmissa tapauksissa tuomiot menevät oikein. Ja toisekseen nuo tapahtumat tulevat niin nopeasti tuomareille, että ei ihme jos virheitä sattuu, mitään päivänselvää oikeusmurhaa ei kummassakaan tilanteessa mielestäni tapahtunut.

Ei siinä mitään, että tuomareille sattuu virheitä. Se lähinnä ihmetyttää, että niitä kohtalokkaita virheitä sattuu usein juuri tiettyyn ja samaan suuntaan, joka on siis yleensä suurempien seurojen eduksi.

Samalla videolla näkyy ajassa 0.43 tuo Savilahden ryntäys Kukkoseen, joka sekin oli selvä tuomarivirhe. Täysin puhdas ja normaalilla vauhdilla tehty taklaus. Tuomarin oli mukava laittaa tilanteesta salomonin tuomio, koska näki että Kärppä-jäähy oli jokatapauksessa tulossa "kiekko katsomoon" perusteella. Tilanne oli tuolloin vielä 0-0.

Näiden päälle vielä ne lukuisat tuomarivirheet 2. erässä, jotka oikeastaan kaikki suosivat Kärppiä. Se taas on täysin sivuseikka, kuinka heikkoa Ilves-yv eilen oli, eli siihen on tässä kohtaa turha vedota kun puhutaan tuomarivirheistä. Itsekin uskon vakaasti, ettei Ilves olisi kyennyt yv-maaliin koko pelissä, vaikka jokainen Kärppä-jäähy olisi vihelletty sääntöjen mukaan.

Kyllä minä tavallaan ymmärrän tuon "ilvesläisen" näkemyksen, että vain äärimmäisen harvoin tuomari tekee virheitä Ilveksen vastustajan eduksi ja nekin vähät kaikki vahingossa. On nimittäin äärimmäisen vastenmielistä herätä pilvilinnoista ja ymmärtää, ettei liigassa olekaan samat säännöt kaikille ja varsinkin se, että Ilves kuuluu nimenomaan siihen syrjittyyn ja epäoikeudenmukaisuudesta kärsivään katraaseen.

Niille, jotka ajattelevat kiekkoilun Euroopassa/pohjoismaissa/Suomessa olevan korruptiovapaata, niin suosittelisin ihan aluksi katsomaan viimeisen nuorten mm-finaalin. Kehottaisin erityisesti tarkkailemaan Rene Faselin ilmeitä, eleitä ja kehonkieltä ottelun aikana eri tilanteissa ja sen jälkeen. Hyvä kotimainen esimerkki on syksyinen Ilves-Saipa ottelu.
 

toskala

Luottopelaaja
Viestejä
9 367
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

Edustaja sanoi:
Rauman Kukko sanoi:
Ei, ei varmaankaan pidä pysähtyä, mutta liikkeellä ei saa ohittaa toisen joukkueen pelaajaa. Tuossa Hintzin tapauksessa ainakin omiin silmiini tilanne näyttää selvältä ohitukselta kiekko kädessä. Vastustajan pelaaja ajaa kohti (ja hieman ohi), mutta Hintzin korjaus vasemmalle vielä korostaa sitä. Donskoi sen sijaan ottaa liikkuessaan kiekon haltuun, mutta ei ohita yhtään Ilves-pelaajaa samalla kun kiekko on kädessä eli ei niin sanotusti saa hirveätät etua siitä.

Olen edelleen tuosta Donskoista eri mieltä, hän kääntää kiekon kädellään täysin eri suuntaan(noin 90 astetta vasemmalle) mihin oli ensin luistelemassa Aleksi Mäkelä perässään ja tämän liikkeen ansiosta pääsee ohittamaan vartijansa ja vapauttamaan Kemppaisen maalintekoon.

Rauman Kukko sanoi:
Kyllä sanoisin, että noissa molemmissa tapauksissa tuomiot menevät oikein. Ja toisekseen nuo tapahtumat tulevat niin nopeasti tuomareille, että ei ihme jos virheitä sattuu, mitään päivänselvää oikeusmurhaa ei kummassakaan tilanteessa mielestäni tapahtunut.

Ei siinä mitään, että tuomareille sattuu virheitä. Se lähinnä ihmetyttää, että niitä kohtalokkaita virheitä sattuu usein juuri tiettyyn ja samaan suuntaan, joka on siis yleensä suurempien seurojen eduksi.

Samalla videolla näkyy ajassa 0.43 tuo Savilahden ryntäys Kukkoseen, joka sekin oli selvä tuomarivirhe. Täysin puhdas ja normaalilla vauhdilla tehty taklaus. Tuomarin oli mukava laittaa tilanteesta salomonin tuomio, koska näki että Kärppä-jäähy oli jokatapauksessa tulossa "kiekko katsomoon" perusteella. Tilanne oli tuolloin vielä 0-0.

Näiden päälle vielä ne lukuisat tuomarivirheet 2. erässä, jotka oikeastaan kaikki suosivat Kärppiä. Se taas on täysin sivuseikka, kuinka heikkoa Ilves-yv eilen oli, eli siihen on tässä kohtaa turha vedota kun puhutaan tuomarivirheistä. Itsekin uskon vakaasti, ettei Ilves olisi kyennyt yv-maaliin koko pelissä, vaikka jokainen Kärppä-jäähy olisi vihelletty sääntöjen mukaan.

Kyllä minä tavallaan ymmärrän tuon "ilvesläisen" näkemyksen, että vain äärimmäisen harvoin tuomari tekee virheitä Ilveksen vastustajan eduksi ja nekin vähät kaikki vahingossa. On nimittäin äärimmäisen vastenmielistä herätä pilvilinnoista ja ymmärtää, ettei liigassa olekaan samat säännöt kaikille ja varsinkin se, että Ilves kuuluu nimenomaan siihen syrjittyyn ja epäoikeudenmukaisuudesta kärsivään katraaseen.

Niille, jotka ajattelevat kiekkoilun Euroopassa/pohjoismaissa/Suomessa olevan korruptiovapaata, niin suosittelisin ihan aluksi katsomaan viimeisen nuorten mm-finaalin. Kehottaisin erityisesti tarkkailemaan Rene Faselin ilmeitä, eleitä ja kehonkieltä ottelun aikana eri tilanteissa ja sen jälkeen. Hyvä kotimainen esimerkki on syksyinen Ilves-Saipa ottelu.

Kerrotko nyt tasapuolisuuden nimissä mitkä muut seurat tähän syrjittyyn ja epäoikeudenmukaiseen katraaseen kuuluvat kun noin varma asiastasi olet?

Edit: ja onko Fasel ollut syksyllä Ilves-SaiPa ottelussa vai mitä siellä pitää seurata?
 

Edustaja

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
375
Vs: TO 6.2.14 | Ennakkoa ja Jälkipelit Ilves - Kärpät

toskala sanoi:
Kerrotko nyt tasapuolisuuden nimissä mitkä muut seurat tähän syrjittyyn ja epäoikeudenmukaiseen katraaseen kuuluvat kun noin varma asiastasi olet?

Edit: ja onko Fasel ollut syksyllä Ilves-SaiPa ottelussa vai mitä siellä pitää seurata?

Fasel ei liity kotimaiseen esimerkkiin mitenkään, vai lukiko siellä niin? Ja kannattaa sitä nuorten finaalia seuratessa huomio kiinnittää ihan niihin vihellettyihin ja viheltämättä jääneisiin jäähyihinkin, eikä pelkästään Faselin myrtyneeseen naamaan Ruotsin liiton aitiossa paikallisten pamppujen keskellä.

Muutaman kauden seuraamisen perusteella liigan pohjasakkaan tai paremminkin kuonaan kuuluvat ainakin Saipa ja Pelicans. Kalpakin lienee nykyisin vaaravyöhykkeellä. Toki ylempi kastikin on arvotettu jonkinlaiseen järjestykseen, jossa huipulla ovat tällä hetkellä ainakin Jokerit, Jyp, Kärpät ja Tappara. Kabineteissa piakkoin päätettävän mestis-nousijan positio tämän suhteen onkin mielenkiintoisempi. Pääseekö Sport sen lisäksi, että nostettaneen suoraan liigaan hämärillä ja epämääräisillä kabinettipäätöksillä, ohituskaistaa pitkin samantien liigan parempaan kastiin.

Viimeiseen kyssäriin: Ilves-Saipa pelin ne tilanteet, joista vihellettiin tai olisi voinut viheltää jäähyn ja miten päin ne lopulta menivät. Ilveshän kyllä voitti ottelun suvereenilla esityksellä, mutta tuomaristo teki ottelun alusta loppuun kaikkensa, jottei niin olisi käynyt.

Tunnettu Ilves-vihaajatuomari Tom Laaksonen on muuten julkisesti myöntänyt, että Mika Arvaja pääsi aikoinaan hänen ihon alle. Tämän myöntäminen tapahtui hänen jo toimiessaan erotuomarina, muistaakseni jossain lehdessä. En tiedä, mutta luulisin tuosta juontavan Ilves-vihansa. Tomppa ei kuitenkaan ole viheltänyt lähimainkaan jokaista Ilves-ottelua, jossa linja on vaihdellut käsittämättömästi sen mukaan mitä Ilves-pelaajat tai mitä Ilveksen vastustajat ovat kentällä tehneet. Joskus erehdyin itsekin luulemaan, että vain Tompan ja värilasien takia homma näyttää kokonaisuudessaan epäilyttävältä.

Miltä muuten näyttää ulkopuolisin silmin se, ettei jääkiekkoliitolle mitenkään käynyt muutama vuosi sitten Bluesin siirtyminen KHL:ään, mutta Jokereille liitto oli näyttänyt samantien vihreää valoa, ennen kuin liigalle oli kerrottu hankkeesta yhtään mitään? Makkaramies nosti kyllä asiasta kovan äläkän, joka suht nopeasti painettiin villaisella mediassa ja haudattiin mappi-ö:n. Mitään muuta perustelua liitto ei tuohon antanut kuin sen että se oli eri tilanne silloin. Heh!
 
Ylös