Kuis tuo sääntö muuten meneekään?
Voinko esim. hyökkääjänä lyödä pakilta mailan kädestä "pelitilanteessa" vaikka kulmauksessa ja sitten ajautua kiekon kanssa mailan tuntumaan hakemaan rankkaria?
Omaan silmään kyllä näytti, ettei Parikka mitenkään sitä mailaa yrittänyt sinne lukkolaisen koipiin lakaista. Aika biljardifakiiri saisi olla, jos luottaisi sillä klikkaavansa vastustajan irti kiekosta - varsinkin, kun pelaaja tiennee siitä rankaistavan.
Typerintä siinä oli itsestä se, että ne Elorinteen kamat ylipäätään jäi sinne tilanteessa, jossa pelaaja lähtee kelaamaan vaihtoon mahdollisesti loukkaantuneena ja tuomari vihelsi tilanteessa niiiiin Lukko-hyökkääjän valituksen perusteella, että ei mitään järkeä.
En tosiaankaan kävelyttäisi Parikkaa kotiin. Olisihan se Mäkiniemi voinut katkaista sen yhden päätykiekon, tai A. Salmela voinut olla sähläämättä ylivoimalla siinä viivalla, tai joku tehdä 5-3-yv:llä, tai...
Oli kuitenkin parempi peli kuin ennalta ajattelin, joskin oraakkelin lahjani kotona vähän nostattivat kulmakarvoja.
Ennen peliä ilmaisin tyytyväisyyteni siihen, että Nalli oli sen viime pelin maalitilanteessa tulleen tärskyn jäljiltä kuitenkin pelikunnossa. No ei. Olisi ollut juuri Nallille sopiva peli.
Esitin myös ajatuksen, että josko ei päästettäisi omiin ylivoimalla kauheasti maaleja. No ei, vain yksi.
Sanoinpa vielä ääneen avausminuutilla, että käsillä voisi olla nihkeä peli, joka sarjakärjelle hävitään lopulta maalilla sen jälkeen, kun on nähty joku jännä tuomariratkaisu. No jaa. Ihan perusteltuhan tuo sääntöjen puitteissa kai sitten kumminkin oli.
Ja sivuhuomautuksena totean (aiemminkin esillä olleen ajatuksen), että tässä vaiheessa kautta ja näillä marginaaleilla on jotenkin käsittämätöntä nämä luovutusvoitot, joista jotkut hyötyy ihan järjettömästi. Vai olenko ymmärtänyt jotenkin väärin, eli siitä kairaa sen perus kolme pistettä?
Toki voisin olla vähemmän tätä mieltä, jos itse olisimme hyötyjiä. Ei se silti olisi kovin reilua kumminkaan.
www.mtvuutiset.fi
