TO 8.4.21 | Lukko - Ilves

[sentteri]

Ihan itse munailtiin tänäänkin, pakit oli mukana sekä hyvässä, että pahassa koko ottelun. Mitäs muuta, tuomarien linja ei näytä muuttuvan ja jokainen hipaisu jalkoihin vihelletään kamppina.

Ei oikein play offit näytä valoisilta, kun ei saada edes 4 kenttää kasaan ja runkosarja pelejä 1 enää jäljellä.

 

[Pok]

2.15 ennen loppua saatiin paine vastustajan päätyyn, mutta Myrrä seisoi taas toteemina ja ei ottanut maalivahtia pois. Seuraava mahdollisuus tuli sitten ajassa 59.41. Aivan käsittämätöntä toimintaa jälleen kerran ottelun ratkaisuhetkillä.

Rankkari todella harmillinen, mutta sääntöjen mukainen. Joskushan tuomarit käyvät noita kamoja keräilemässä kesken pelin sieltä, kun tuossakin kiekko oli jo pitkät ajat pois alueelta, mutta tällä kertaa jostain syystä ei. Ilvekseltä muutoin ihan hyvä peli, mutta muutamaan henkilökohtaiseen virheeseen ratkesi. Täytyy sen verran kuitenkin antaa armoa, että Lukko on hävinnyt kotona viimeisestä 40 ottelusta 3, että eipä siellä helppo ole voittaa.

3 pinnaa lauantaina pitäisi kuitenkin riittää kuuden joukkoon, joten siitä täytyy lähteä.

 

[Keltavihreä]

Mun mielestä hyvällä tuomarilla pitää olla
pelisilmää ja pitää osata lukea peliä. Jossain kohtaa ei pidä tulkita pilkulleen sääntökirjaa. Tää rankkari oli ehdottomasti sellainen kohta pelissä.

Vähänkään pelisilmäinen tuomari olisi jättänyt viheltämättä ja siitä tuskin olisi tullut kellekkään, ei edes raumalaisille paha mieli.

Ei kuulu urheiluun tuollaiset vihellykset. Aivan arkipäivää on muutenkin läpi sormien katsominen lukemattomia kertoja joka pelissä. Ei joka huitasua vihelletä, ei vihelletä lähellekään joka poikkaria eikä pientä kahvaa vihelletä. Eli ei todellakaan mitään näistä läheskään jokaista yhdessäkään pelissä, varsinkaan jos ne on pieniä eikä niistä hyödy mitenkään eikä vaaranna kenenkään terveyttä.
Jos näissäkin tilanteissa nussittaisiin pilkkua yhtä tarkasti, niin yli puolet pelistä joku istuisi jäähyaitiossa.

Eli mun mielestä aivan älytön tuomio ja se maksoi pisteen/pisteitä ja sitä myötä ehkä ja mun mielestä todennäköisesti sen top 6 paikan.

 

[punakone]

Mun mielestä hyvällä tuomarilla pitää olla
pelisilmää ja pitää osata lukea peliä. Jossain kohtaa ei pidä tulkita pilkulleen sääntökirjaa. Tää rankkari oli ehdottomasti sellainen kohta pelissä.

Vähänkään pelisilmäinen tuomari olisi jättänyt viheltämättä ja siitä tuskin olisi tullut kellekkään, ei edes raumalaisille paha mieli.

Ei kuulu urheiluun tuollaiset vihellykset. Aivan arkipäivää on muutenkin läpi sormien katsominen lukemattomia kertoja joka pelissä. Ei joka huitasua vihelletä, ei vihelletä lähellekään joka poikkaria eikä pientä kahvaa vihelletä. Eli ei todellakaan mitään näistä läheskään jokaista yhdessäkään pelissä, varsinkaan jos ne on pieniä eikä niistä hyödy mitenkään eikä vaaranna kenenkään terveyttä.
Jos näissäkin tilanteissa nussittaisiin pilkkua yhtä tarkasti, niin yli puolet pelistä joku istuisi jäähyaitiossa.

Eli mun mielestä aivan älytön tuomio ja se maksoi pisteen/pisteitä ja sitä myötä ehkä ja mun mielestä todennäköisesti sen top 6 paikan.

Turha tai tyhmä sääntö...älä anna mahdollisuutta/tulkintaa tuomarille viheltää jäähyä..eikä ole ensimmäinen kerta Ilveksessä kun tuollainen jäähy tullut..näin lopuksi voisi todeta oltiin parempi mitä saatiin ja maaleissa kustiin ihan omiin muroihin..

 

[Blackwolf]

Olihan tuo Parikan sekoilu luultavasti aika kallis suoritus, nyt on sitten Tappara pelissä ihan posketon panos.
En ymmärrä tuomareiden syyttämistä selvän säännön oikein tulkitsemisesta, kyllähän tuo menee vain ja ainoastaan Parikan piikkiin. Harmi,hyvä ilta sai kyllä todella synkän päätöksen.

 

[Robert ja Nollakulma]

Turha tai tyhmä sääntö...älä anna mahdollisuutta/tulkintaa tuomarille viheltää jäähyä..eikä ole ensimmäinen kerta Ilveksessä kun tuollainen jäähy tullut..näin lopuksi voisi todeta oltiin parempi mitä saatiin ja maaleissa kustiin ihan omiin muroihin..

Tosiaan oliko nyt sitten viime vai toissa kaudella, niin Ilveksellä oli identtinen tilanne ja silloinkin muistaakseni aivan ottelun loppuhetkillä. Tosin silloin kaveri ei maalia tehnyt, ja joku paremmalla muistilla varustettu saattaa muistaa ottelunkin.

 

[Seisomisurheilu]

Olihan tuo Parikan sekoilu luultavasti aika kallis suoritus, nyt on sitten Tappara pelissä ihan posketon panos.
En ymmärrä tuomareiden syyttämistä selvän säännön oikein tulkitsemisesta, kyllähän tuo menee vain ja ainoastaan Parikan piikkiin. Harmi,hyvä ilta sai kyllä todella synkän päätöksen.

Parikan syy jos hän ei huomaa hänen takaa tulevaa Elorinteen mailaa?

 

[Soho]

Eniten eilisessä harmittaa se, että peli hävittiin kolmen puolustajan räikeisiin henkilökohtaisiin virheisiin, jotka kaikki olisi voinut jättää pois. Muuten pakisto pelasi pirun hyvin, mutta eihän tollasia saisi tulla.

 

[Okafani]

Mäkiniemi ottaa usein torjuntoja läpiajoista, mutta rangaistus- ja voittolaukauksissa tulee epäonnistumisia usein. Tilastollisesti Liigassa noin joka neljäs rangaistuslaukaus onnistuu, eli maalivahdit ovat vahvoilla.
Lukolla oli eilen oikea mies ratkaisemaan rangaistuslaukauksella, jopa ärsyttävän varmasti pisti kiekon verkkoon.

 

[Pok]

Tuo Press taitaa pistää 70-80 % rankkareista sisään, kun perusliigapelaaja ehkä 25-30 % (ja Ilveksen jätkät 10-15 %)


Että huonoin mahdollinen vastus antaa rankkareita, kun kellään ei ole Jarkko Varviota tai Keijo Säilynojaa joukkueessaan.


No, eilistä ei voi enää muuttaa, niin pitää keskittyä huomiseen. Edelleen omissa käsissä mestaruus, nyt siihen matkaan tuli vaan mutka. Eilinen pelihän oli hyvä lukuunottamatta muutamaa puolustusmokaa ja kieltämättä Mäkiniemelläkään ei ollut paras päivä, ettei pystynyt niitä puolustusmokia paikkaamaan.

Toivotaan, että huomenna mokat jää pois ja Mäkiniemi pelaa kuin Sportia vastaan. Kolme pistettä pitäisi riittää kuuden joukkoon ja jos ei riitä, niin säälien kauttakin voi edetä, joskin siellä satunnaisuus on korkeaa.

 

[jurgen]

Uskomaton määrä henkilökohtaisia helppoja virheitä ja Mäkiniemen keskinkertainen iltapuhde, siinäpä eilisen todella kirvelevän tappion syyt. Saas nähdä tuleeko kaudesta täysi pannukakku vai onnistunut huipentuma.

Säälien kautta kausi loppuu alkuunsa. Suora play off -paikka, niin jopa mestaruus on mahdollinen, joskin silti häilyvän pieni.

 

[Simultaanieläin]

Kovasti on harmiteltu helppoja virheitä. Olisiko kuitenkin mahdollista, että Lukko on niin hyvä vastustaja, että se saa herpaantumisia tapahtumaan? Jos ei eivät tulekaan "vaikeissa" tilanteissa, niin "helpoissa" tilanteissa virheet saattavat kuitenkin olla seurausta vastustajan paineesta yleisemmin.
Oli miten oli, onko sääntö todella niin, että mailan siirtäminen vahingossa siihen luistimen osuessa, aiheuttaa myös rankkarin?

 

[Soho]

Kovasti on harmiteltu helppoja virheitä. Olisiko kuitenkin mahdollista, että Lukko on niin hyvä vastustaja, että se saa herpaantumisia tapahtumaan? Jos ei eivät tulekaan "vaikeissa" tilanteissa, niin "helpoissa" tilanteissa virheet saattavat kuitenkin olla seurausta vastustajan paineesta yleisemmin.
Oli miten oli, onko sääntö todella niin, että mailan siirtäminen vahingossa siihen luistimen osuessa, aiheuttaa myös rankkarin?

Toki näinkin, mutta ei Kallella ja Anssilla mikään hirveä paine ainakaan päällä ollut. Lukko on kyllä siitä helvetin kova jengi, että käyttävät tuollaiset virheet korkealla prosentilla hyväkseen.

 

[Simultaanieläin]

Miten nyt selittäisin ajatukseni. Helpolta näyttävät virheet tulevat Lukkoa vastaan helpommin, kun vaatimustaso keskittymiseen ylipäänsä on kovempi. Tietoisuus siitä, että ratkaisevat korkealla prosentilla virheistä, on toki osa tätä painetta.
Osataanhan mekin olla välillä yhtä tehokkaita rankaisijoita, joten pää pystyyn ja eteenpäin. Eilisen pelaamisemme fyysisyys miellytti ja yllättikin kovasti. Sillä varmasti pärjää jatkossa. Ja jos positiivisia yllätyksiä tulee, niin sairaslistalla on vielä lisää ryminää, vaikka epätodennäköistä toki niiden paluu.

 

[CTS]

Oli miten oli, onko sääntö todella niin, että mailan siirtäminen vahingossa siihen luistimen osuessa, aiheuttaa myös rankkarin?

"Jos jäällä oleva tai jäältä poissa oleva pelaaja tai joukkueen toimihenkilö laukaisee tai ohjaa hylätyn tai rikkoutuneen mailan tai minkä tahansa osan siitä tai minkä tahansa osan muusta varusteesta tai esineestä kiekkoa tai kiekkoa kuljettavaa pelaajaa kohti, kun peli on rikkeeseen syyllistyneen henkilön puolustusalueella, päätuomari tuomitsee välittömästi rangaistuslaukauksen."

 

[Simultaanieläin]

Eli säännössä ei puhuta tahallisuudesta mitään, mutta keittiöjuristina sanoisin, että sanan "ohjaa" voi tulkita viittaavan tarkoitukselliseen tekoon. Se mitä mielestäni tapahtui oli, että Parikka osui luistimellaan vahingossa mailaan, joka ohjautui, sitä ei ohjattu. Synninpäästö Parikalle minulta.

 

[Brooks]

Jälleen yksi esimerkki siitä, että pelaajat ja valmentajat eivät useinkaan tunne kaikkia sääntöjä. Mikä osaltaan vaikuttaa siihenkin, että tuomioista jatkuvasti valitetaan etenkin valmentajien taholta.

Olisiko hirveän iso työ, jos seurojen taholta opetettaisiin pelaajille säännöt?

 

[levokivi]

Todennäköisesti, jos olisi jätetty viheltämättä niin kukaan - edes lukkolaiset - ei olisi huomanneet mitään. Fonselius näyttikin kovin maireeta ilmettä kun hoksasi tällaisen sääntökohdan.

 

[sandelssi 42]

Parikan syy jos hän ei huomaa hänen takaa tulevaa Elorinteen mailaa?

Mistä ihmeen takaa tulevaa mailaa? Ihan suoraan edessähän se oli?

 

[El Reino]

En muista itse yhtään tapausta, missä tahaton osuma jäällä olleeseen mailaan luistellessa olisi johtanut tällaiseen vihellykseen. Järkyttävän kova tuomio tekoon ja tilanteeseen nähden.