Selittäkääs nyt… eli tuomarit mokaa päähän kohdistuneen taklauksen, antaa pelin jatkua ja Palve saa koukkaamisesta jäähyn. Jäähy mentiin tarkastamaan takautuvasti niin kyllähän Palven jäähyn olisi myös pitänyt kumoutua. Amatituomarit, jep jep
>Lipiäinen taklaa päähän
>Peli jatkuu
>Palve ottaa 2min koukkaamisesta
>Mennään kattomaan Lipiäisen taklausta videolta
>Lipiäinen 5+20
>Palveen 2min jää voimaan
Eikö tässä tuomarit tehneet virheen kun jätti viheltämättä jäähyn ja kello pitäisi siirtää siihen kohtaan missä taklaus tapahtuu? Mikäli tätä ei tehdä, niin ei kai nyt kuitenkaan Palven jäähyn pidä jäädä voimaan? Ilman tuomarivirhettä ei olisi Palve ottanut tuota jäähyä.
Selittäkääs nyt… eli tuomarit mokaa päähän kohdistuneen taklauksen, antaa pelin jatkua ja Palve saa koukkaamisesta jäähyn. Jäähy mentiin tarkastamaan takautuvasti niin kyllähän Palven jäähyn olisi myös pitänyt kumoutua. Amatituomarit, jep jep
Selittäkääs nyt… eli tuomarit mokaa päähän kohdistuneen taklauksen, antaa pelin jatkua ja Palve saa koukkaamisesta jäähyn. Jäähy mentiin tarkastamaan takautuvasti niin kyllähän Palven jäähyn olisi myös pitänyt kumoutua. Amatituomarit, jep jep
Tämä olisi loogista, mutta onko sääntökirjassa joku kohta tähän sitten. Maaliahan SaiPa ei ainakaan olisi voinut tehdä, mutta Ilves näköjään pystyi jäähyn ottamaan.