• Foorumilla on nyt mahdollista käyttää myös ns. tumman tilan teemaa, jossa taustaväri on tummempi ja tekstit vaaleammat. Valinta tapahtuu oletuksena automaattisesti käyttöjärjestelmän asetuksen mukaan, mutta sen voi vaihtaaa myös alapalkin vasemmasta laidasta tai omista käyttäjätiedoista.

Ulkojäät 2016

Vs: Ulkojäät 2016

Eikö tämän trollin voisi oikeasti jo heittää foorumilta pois? Foorumi taso nousisi helvetisti jos tuo yksi trollaaja saadaan pois
 
Vs: Ulkojäät 2016

jokipolvi sanoi:
Jos niitä velkoja onkin kuitattu lipuilla 0,6M€ ;)
Laajenna klikkaamalla
Tulosvaikutteisesti sillä ei ole merkitystä, onko raha myynnistä tullut kouraan vai onko sillä kuitattu vanhoja velkoja.

Käytännössä tietenkin on hieman eri asia, onko varaa käyttää esimerkin 600k investointeihin jne. vai häviääkö vain taseesta velkaa.
 
Vs: Ulkojäät 2016

ipa1970 sanoi:
Ei ole pienintäkään tietoa. Mutta eiköhän Ripa menesty jokatapauksessa.
Laajenna klikkaamalla

Ei pienintäkään tietoa mistään mutta heittelet ilmoille silti kaikenlaista shaibaa? Kuulostat pelottavan paljon Honkslehdon Essiltä..mistä näitä puusilmiä sikiää?
 
Vs: Ulkojäät 2016

Ei voi olla kuin ylpeä palstan tasosta. Haukkuminen ja nimittely on siis sallittua ilvesfoorumilla?
 
Vs: Ulkojäät 2016

Millähän tämän porukan saisi ymmärtämään, ettei trollia kannata ruokkia. Tyhmintä mitä voi tehdä, on, että lähdetään kinailuun mukaan. Kyllä tällaiset kyllästyy aikaa myöten, kun kukaan ei noteeraa heidän tuotoksiaan.
 
Vs: Ulkojäät 2016

Ikävintä tässä ei mielestäni ole tapahtuman taloudellinen tulos, vaan se että miten alas Honkalehto meni valehtelussaan. Joulukuussa tiedettiin varmaksi, että nollaraja on ylitetty ja kaikki on plussaa. Tapahtuman jälkeen varmaa oli, että muutama satku jää taskuun. Hyi vittu, ja tuollainen oli vielä tänä vuonna meidän TJ:nä.
 
Vs: Ulkojäät 2016

Kunto sanoi:
ipa1970 sanoi:
Esa ei onnistunut missään vaikka periaatteessa oli hyviäkin ideoita kuten ulkojäät. En Esaa todellakaan ikävöi, mutta vaikea on markkinoida ja myydä tuotetta jonka menestyksen päivät on yli 30 vuoden takaa. Itse idea Sorsapuistotapahtumasta oli hieno, ja sitä se olikin.
Laajenna klikkaamalla

Sanotaan vielä tässäkin ketjussa, että ruotsalaiset tarjosivat tätä tapahtumaa jokaiselle liigaseuralle. Vain Ilves tarttui tähän. Joten sinänsä Ulkojäitä ei voi pitää Esan ideana. Idea ja konsepti tuli Ruotsista.

Tapahtuman kokonaistappiota on vaikeaa arvioida. Jos mennään minimin kautta (Ulkojäät tuottivat 100 kiloa turskaa), niin Hakametsän peleihin verrattuna tappiota tuli siis 200-225 kiloa. Tämän lisäksi Team Honkalehto ei keskittynyt päivittäiseen myyntiin (mm. yritysmyyntiin) niin kauden 2015-16 loppupuolella kuin 2016-17 aikana riittävästi. Myynti laski kokonaisuudessaan 400 kiloa pelkästään päättyneen tilikauden osalta. Voiko tästä sitten vetää arvioita, että tapahtuman todellinen vaikutus tulokseen lienee 200-500 kilon turskat?

Honkalehdon firma(t) sen sijaan nettosi hyvin.
Laajenna klikkaamalla

Mitä vi##ua?

Kuppasko Honkalehto Ilvestä muidenkin firmojensa kautta, kun Sponsvisionin?
 
Nyt ollaan sentään saamassa tekojää, jonka kaupunki neljä vuotta sitten tunaroi.
 
JörgenJönssön sanoi:
Niin mikäs tämä jää-keissi olikaan? Eikö Ilves joutunut huonon luottokelpoisuutensa vuoksi hankkimaan ennakkomaksulla jonkun kalliimman tekojään?
Laajenna klikkaamalla

Tekojään piti tulla jo tuolloin kaupungilta, mutta mokasivat kilpailutuksessa ja homma "pikkaisen" siirtyi. Ilves joutui sitten hommaamaan tekojään itse, mikä nosti puheiden mukaan tapahtuman kustannuksia noin 100k.
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Tekojään piti tulla jo tuolloin kaupungilta, mutta mokasivat kilpailutuksessa ja homma "pikkaisen" siirtyi. Ilves joutui sitten hommaamaan tekojään itse, mikä nosti puheiden mukaan tapahtuman kustannuksia noin 100k.
Laajenna klikkaamalla

Näin. Kaupungin budjetissa oli vuodesta 2012 lähtien varattu 1,5 miljoonaa Sorsapuiston tekojääkoneistoon. Tuumasta tartuttiin toimeen vasta 2016 juuri Ilveksen ulkojäitä silmällä pitäen. Mutta kaupunki sössi lahjakkaasti kilpailutuksen, sillä kilpailutus vietiin markkinaoikeuteen, ja kaupunki tietenkin hävisi jutun. Tarjouspyynnössä oli puutteita. Markinaoikeuden mukaan urakan voittanut tarjous olisi pitänyt hylätä. Asia meni sitten korkeinpaan hallinto-oikeuteen. Siinä vaiheessa kaupunki olisi hyväksynyt kumman urakoitsijan tahansa, mutta korkeimman hallinto-oikeuden päätös valmistui vasta seuraavan vuoden puolella eli Ilveksen kannalta ihan liian myöhään.

Ei tosin ollut ollenkaan ainoa kilpailutus, jonka kaupunki tunaroi tilaaja-tuottajamallin aikana.
 
Brooks sanoi:
Ei tosin ollut ollenkaan ainoa kilpailutus, jonka kaupunki tunaroi tilaaja-tuottajamallin aikana.
Laajenna klikkaamalla

Ei tolla Tuomi Logistiikkallakaan nyt ihan putkeen ole mennyt... joka tuntuu käsittämättömältä, kun oy.n piti palkata asiantuntioita ja käyttää oikeita konsultteja. Silti ihan käsittämättömiä tarjouspyyntömokia edelleen... no sori OT
 
Tarinankertoja sanoi:
Ei tolla Tuomi Logistiikkallakaan nyt ihan putkeen ole mennyt... joka tuntuu käsittämättömältä, kun oy.n piti palkata asiantuntioita ja käyttää oikeita konsultteja. Silti ihan käsittämättömiä tarjouspyyntömokia edelleen... no sori OT
Laajenna klikkaamalla

Hieman lisää offtopicia.

Tässä on tullut vastailtua Tuomi Logistiikan tarjouspyyntöihin sen verran usein, että kokemusta on. Ja tämän kokemuksen perusteella voin allekirjoittaa lainaamani pätkän. On pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että Tuomi Logistiikan epäselviin tarjouspyyntöihin esitetään potentiaalisten tarjoajien toimesta tarkentavia kysymyksiä, jonka jälkeen tarjouspyyntöä tarkennetaan tai, kuten turhan usein käy, hankinta keskeytetään.

Tässä on tietenkin isona tekijänä hankintalaki (hankinnan kohteen edustaman alan kynnysarvosta riippuen Suomen tai EU:n), joka on aivan liian kankea ja pikkutarkka useimpiin hankintoihin. Toisin sanoen tarjouspyynnöt joudutaan laatimaan riitatilanteiden pelossa niin tarkasti, että muotoseikat nousevat tarjouspyynnöissä ja niihin osoitetuissa tarjouksissa varsinaista hankinnan kohdetta (laatu, toimivuus, hinta, jne.) merkityksekkäämmiksi tekijöiksi. Tämä nyt ei sinällään ole tietenkään TL:n vika.

Oma juttunsa, joka kertoo TL:n ammattitaidottomuudesta, on sitten se, että tarjouspyyntöä laadittaessa usein konsultoidaan potentiaalisia tarjoajia, jotta tarjouspyynnön kohteena oleva tuote tai palvelu osataan määritellä oikein. Tässä on taustalla vilpitön ajatus siitä, että tällä tavoin saadaan määriteltyä tarjouspyynnölle tuote tai palvelu riìttävän tarkoin, koska luonnollisestikaan TL:n henkilöt eivät voi olla kaikkien alojen ammattilaisia; hankinta-ala on heidän heiniään. Apuja haetaan siis potentiaalisilta tarjoajilta, mutta ongelmaksi muodostuu se, että tällöin tarjoaja pääsee ujuttamaan tarjouspyyntöön vaatimuksia, jotka suosivat omia tuotteita/palveluita, vaikka näillä vaatimuksilla ei välttämättä olisi mitään merkitystä tuotteen/palvelun toimivuuden kannalta. Tällöin voi käydä niin, että joku tarjoaja saattaa pudota pois paremmalla tuotteella ja edullisemmalla hinnalla. Tämän jälkeen ollaankin taas tilanteessa, jossa hankintapäätös vedetään takaisin ja homma alkaa alusta.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös