Timo Koskela - Ilveksen urheilujohtaja

Janko sanoi:
Kyllä Ilveksellä on ihan yhtälailla varaa maksaa isoa palkkaa kuin mouhotkin, mutta ero tulee siinä että täälä lyödään isoa pinkkaa Nättisille, Könösille, Björkqvisteille jolloin esimerkiksi Jesper Mattiloihin ei jää varaa vaan tyydytään ulkkiarpoihin kuten Henman.
Laajenna klikkaamalla

Ei toi mene tollai kuulemma. :(
 
M22 sanoi:
Näinhän se menee, koitin jo tossa aiemmin kysyä, että onko niin, että Koskela (tai joku muu) on sanonut, että ei ole pitänyt vaikka näihin Mattiloihin tai heidän agentteihin mitään yhteyttä, vai että ei ole tarjonnut sopimusta. Näissä on mun mielestä iso ero, mutta tämä ei ole ainakaan mulle selvinnyt.
Laajenna klikkaamalla
Jos se sopimuksen tarjoaminen on "molempien ajanhukkaa" kun pelaaja on liian kallis, niin eikö samalla logiikalla joku lämpimikseen yhteydenpito ihan muuten vaan ole sitä vielä enemmän?
 
AQ21 sanoi:
Jos se sopimuksen tarjoaminen on "molempien ajanhukkaa" kun pelaaja on liian kallis, niin eikö samalla logiikalla joku lämpimikseen yhteydenpito ihan muuten vaan ole sitä vielä enemmän?
Laajenna klikkaamalla
Mäki haluan työpaikan, jossa voin sanoa työni tekemisen olevan vain ajanhukkaa.
 
Riksamasa sanoi:
Tilluha oli tarjonnut Haapalalle sopimusta mallia sama raha ku Tapparalta, mutta sopimuksessa oli pykälä että jos tulee loukkaantuminen niin sopimus voidaan purkaa.
Laajenna klikkaamalla
Ei tarjonnut.

Ilves tarjosi 1+1 noin samalla kausipalkalla.

Haapala halusi pidemmän diilin ja tässä Koskela oli fiksu ettei lähtenyt mukaan moiseen idiotismiin.

Haapalan 180 ottelun runkosarja sopimuksesta mies on ehjänä korkeintaan 100 ottelussa. Saa ottaa talteen.
 
Tapparalainen sanoi:
Vaikea kyllä uskoa, että kukaan tarttuisin tuollaiseen tarjoukseen tai kukaan vastaavasti sellaista tarjoaisi. Jääkiekkoilijan ammatissa on niin suuri riski loukkaantua, että tuskin edes teräsmies-Krykov olisi suostunut tuollaiseen.

Kuten @Janko kirjoitti, paskapuhetta.
Laajenna klikkaamalla
Joskushan täällä oli myös puhetta että Henkalle oltaisiin tarjottu jotain ottelukohtaista muutama kesä sitten. Tämä juttu haisee yhtä paljon :D
 
Riksamasa sanoi:
Kyllä, vanha Ilveksen pelaaja joka pelasi myös liigaseuroissa sen jälkeen. Nimeä en lähde kertomaan :)
Laajenna klikkaamalla
Oliko kyseessä tämä viimeisin sopimus?
 
AQ21 sanoi:
Jos se sopimuksen tarjoaminen on "molempien ajanhukkaa" kun pelaaja on liian kallis, niin eikö samalla logiikalla joku lämpimikseen yhteydenpito ihan muuten vaan ole sitä vielä enemmän?
Laajenna klikkaamalla
No ei minusta, ensinnäkin muistutan vielä, että minunkin mielestä se Koskelan kommentti on typerä, joten ei tosta "ajanhukasta" sen enempää.
Kuitenkin se itse asia, ja korostan, etten tiedä miten se on, eikä kukaan ole siitä valistanut, mutta oli nyt sitten Mattila tai kuka muu tahansa, niin jos tausta on Ilveksessä ja häneen on pidetty yhteyttä, mutta todettu, että ei sovi tämän hetken suunnitelmiin tai ei ole nyt budjetissa tilaa maksaa pelaajan markkinahintaa tai jotakin muuta vastaavaa, niin ei tuo minusta kovin ihmeellinen asia ole. Virhe se voi silti olla tai huono päätös.
Sen sijaan, jos ei ole pidetty mitään yhteyttä ja vallitsee "radiohiljaisuus", eikä sopimustarjoustakaan kuulu, niin se on merkillistä.
Toki taustoja tietämättä, voihan olla niinkin, että on "joku", jolla on Ilves tausta junnuista, mutta palatessaan Pohjois-Amerikasta valinnut täysin eri reitin ja -seuran ja tässä vaiheessa molemmille osapuolille tullut selväksi, että mitään erityistä sidettä junnuvuosien seuraan ei ole. Onhan semmonenkin sanonta, että "tyhjän saa pyytämättäkin".
Ja tämä nyt tietenkään sovi tähän "Tillu ulos teemaan", enkä tunne, miten pelaajamarkkinat toimivat, mutta se, että joku pelaaja erikseen mainitsee, että "Ei ne edes tarjonneet sopimusta", ei minusta kerro mitenkään palavasta halusta siirtyä kyseiseen seuraan.
Tamperelainen "Ei sev väliä!" ilmaus on monin verroin myönteisempi.
Ja muistan tässä taannoin kun yksi kiekkoilija olisi halunnut palata Ilvekseen, niin omien sanojensa mukaan kysyi tätä mahdollisuutta, mutta se ei valitettavasti ollut mahdollista.
 
Paatelainen sanoi:
No on se. Muukalaislegioonilla ei ole voitettu liigahistoriassa ikinä. Ainakaan 2000-luvulla, kumoa toki tuo tilasto ja kerro mikä dynastia tai edes yksittäinen mestaruus on voitettu ilman kovaa kotimaista runkoa?
Laajenna klikkaamalla
Miten sitä tän legioonan määrittäisi. Lähdin tässä nyt keräämään pientä datasetiä, tosin motivaatio alkoi loppua siten että kunnon analysointi puuttuu. Ehkä tässä piirtelen jossain välissä nämä käyrät valmiiksi.

Tässä on laskettu eliteprospectsista käsin ulkkaripelaajat ja puolisuomalaiset. Kuten luvuista voi arvata, puolisuomalaiset on 0.5 ulkkaria. Kertaakaan siis ei 94-95 kauden jälkeen ole voittanut joukkue jossa on yli 10 ulkkaria, mutta ei se ulkkareiden määrä näytä stetson-harrison metodilla pääteltynä taida myöskään haitata.

1759935538723.png
 
Riksamasa sanoi:
Tilluha oli tarjonnut Haapalalle sopimusta mallia sama raha ku Tapparalta, mutta sopimuksessa oli pykälä että jos tulee loukkaantuminen niin sopimus voidaan purkaa.
Laajenna klikkaamalla

Tuskin.

Mitenköhän tuo olisi edes mahdollista järjestää käytännössä? Mikä tahansa loukkaantuminen, vai joku raja, että kuinka paha? Vielä, kun toipumisennusteetkin ovat vain ennusteita, niin miten se raja määritettäisiin. Oikeastaan ainoa mahdollisuus, miten näkisin tuon olevan järjestettävissä olisi sopimus, jossa työnantajalla on koska tahansa mahdollisuus purkaa, kun loukkaantumispykälä olisi aivan liian epämääräinen missä tahansa muodossa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös