Ilveksen talous

Pieni ja Lihava sanoi:
Muutama vuosi sitten täällä palstalla itkettiin, että Jalo vaan säästää ja menee talous edellä. Vaadittiin laittaan all in ja panostaan joukkueeseen. Nyt itketään kun tulee sitten lunta tupaan talouspuolella kun on ostettu kalliita pelaajia ja yritetty riskillä tyyliin Sami Niku.

Kyllä se Jalon kulukuuri on ainoa oikea tapa johtaa urheiluseuraa Suomessa, kun ei ole mitään miljonääriä taustalla. Mutta olen samaa mieltä, että varmasti on paljon parannettavaa niin tulo- kuin kulupuolellakin. Mutta murjottamalla asiat ei parane, täytyy vaan jatkaa omien rahojen kantamista kirstuun.
Laajenna klikkaamalla
Jalon kulukuurihan tässä oli edelleen käytössä ja 1.2miljoonaa tuli tukkaan. Sinusta varmaan pitäisi siis pelata 2 miljoonan joukkueella.
 
Duck You sanoi:
Mielenkiintoista kyllä nähdä miten pelaajaliikenne, varsinkin omien kasvattien sekä ex-Ilves pelaajien osalta tulee muuttumaan jos lähivuosina sattuisi tulemaan sekä Raipe sisään että Tillu ulos.
Laajenna klikkaamalla

No, jos Kytömäki sille Tillu nro.2:lle antaa tiukat raamit ja sanoo että verkkaripalkalla on laatulohta saatava haaviin ja jos oikein tiukaksi menee niin hampurilaisateria päälle, niin kyllä vaikea niitä on puhtaalla Ilves-sydämellä tänne houkutella.

Niin se vain iki-Jukuri Jesper Piitulainenkin lähti muualle kun Jukurien mehupojan palkkaa vastaan tarjottiin kahden mehupojan palkkaa KalPasta.
 
Pieni ja Lihava sanoi:
Muutama vuosi sitten täällä palstalla itkettiin, että Jalo vaan säästää ja menee talous edellä. Vaadittiin laittaan all in ja panostaan joukkueeseen. Nyt itketään kun tulee sitten lunta tupaan talouspuolella kun on ostettu kalliita pelaajia ja yritetty riskillä tyyliin Sami Niku.

Kyllä se Jalon kulukuuri on ainoa oikea tapa johtaa urheiluseuraa Suomessa, kun ei ole mitään miljonääriä taustalla. Mutta olen samaa mieltä, että varmasti on paljon parannettavaa niin tulo- kuin kulupuolellakin. Mutta murjottamalla asiat ei parane, täytyy vaan jatkaa omien rahojen kantamista kirstuun.
Laajenna klikkaamalla
Aikalailla vedetään mutkia suoriksi tässä. Oli hienoa yrittää esim. hankkimalla Niku. Itseäni ihmetytti se alkujaankin siksi että tarve oli laiturille ja pakisto jo täynnä. Ei muuta sanottavaa.
Panostaminen nyt vain on sellainen asia että vain sijoitettu raha voi tuottaa. Ja voiko tässä toimintaympäristössä ylipäätänsä menestyä ilman näitä taustoja. Ei voisi Tapparakaan.
Yleviä periaatteita on ollut mutta onko se ristiriidassa realismin kanssa. Murjottaminen nimenomaan ei kannata vaan pitää ottaa järki käteen ja olosuhteet huomioon.
Tulojako muuttuu mutta nimenomaan siihen suuntaan että urheilullinen menestyminen on kannattavampaa eikä sitä rahaa jaeta takautuvasti. Pitää siis jatkossakin olla vähintään välierissä, mielellään jo lopultakin myös finaaleissa. Sinne taas ei pääse panostamatta. Tämä on jatkuva oravanpyörä.. kunpa tulisikin yllätysmestaruus halvalla rosterilla, mutta ...
 
Meklari sanoi:
Vaikka ei mestaruuden avain olisikaan niin Raipe ja omat pojat projekti tarvii varmaan ihan maksavan yleisönkin vuoksi aloittaa. Raipe, Rajala, Meskanen, Ikonen ja Suomi (jos tälläkään kaudella ei homma lähde) sisään. Siinä voisi kyllä uusi hype syntyä aika helposti.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä. Tuossa olisi sellainen markkinointipotentiaali ja ainekset hypeen, että vain taivas rajana.

Ja vaikka nyt joukkue on harmittavan epäkiinnostava suurelle yleisölle ensi kaudeksi, niin aika helpolla tuosta nykyrosterista olisi saanut aika paljon värikkäämmän. Ikonen sisään, yksi kovan luokan maalinsylkijä ylös tai alas ja yksi muuten vain värikäs persoona ja oltaisiin jätetty niitä alaketjujen miehiä ja hassuja jatkoja tekemättä niin ei varmasti taloudellisestikaan oltaisi ison riskin alueella.
 
Jalo osasi selvästi miettiä rahankäyttöä, mutta ei taikoa liikevaihtoa kasvattavia temppuja. Pääosin tsekeistä sun muista halvoista pelureista saa insinöörin kaavoilla pelillisellä tuotos/panos -suhteella varmasti todennäköisimmän ja riskittömimmän kelvollisen pelillisen tuloksen, mutta sillä ei voiteta mestaruuksia, eikä etenkään täytetä lehtereitä.

Näillä näytöillä ei ollut mikään ihme, että Jalo lähti.
 
M22 sanoi:
Onko tuo noin?
Tiedotteessa sanotaan, että:

Liigan pudotuspelien tulonjakomallin nettovaikutus oli noin 400 tuhatta euroa negatiivinen. Välierävaiheen lipputuloista Liigalle tilitettävä osuus oli sen verran suurempi kuin Ilvekselle maksettu sijoitukseen perustuva tilitys.

Itse tulkitsen tuon niin, että jos välieriin ei olisi päästy, olisi tulos ollut tuon 400 k€ parempi ja jos jatkossa päästään välieriin ja tulonjakomalli on esim niin, että välierien tulos olisi esimerkiksi saman 400 k€ positiivinen, niin tulos paranisi 800 k€.
Varmaksi sitä ei pysty tuosta sanomaan, mutta niin se mielestäni on kirjoitettu.
Laajenna klikkaamalla

Hmm, täh?

Nettovaikutus oli -400 000 euroa. Eli jos kaikki muut tulot ja kulut nykyinen tulonjakosysteemi pois lukien olisivat olleet samoja, uudella mallilla Ilves olisi luultavasti tehnyt noin 300 000-350 000 euroa vähemmän tappiota riippuen uudesta tilitysmallista.

En saa kiinni, miten päädyit 800 000 euroon? Näin nopeasti ajateltuna se vaikuttaa tässä tapauksessa tuplakirjaukselta.
 
Lynxlynx sanoi:
Jalo osasi selvästi miettiä rahankäyttöä, mutta ei taikoa liikevaihtoa kasvattavia temppuja. Pääosin tsekeistä sun muista halvoista pelureista saa insinöörin kaavoilla pelillisellä tuotos/panos -suhteella varmasti todennäköisimmän ja riskittömimmän kelvollisen pelillisen tuloksen, mutta sillä ei voiteta mestaruuksia, eikä etenkään täytetä lehtereitä.

Näillä näytöillä ei ollut mikään ihme, että Jalo lähti.
Laajenna klikkaamalla
Tarkan euron Ristolla vähän lähti lapasesta viimeisellä kaudella.

On tossa kulurakenteessa ihan hirmuinen homma korjattavaksi seuraavilla kausilla. Ja riskit järkyttävän kovat. Onneksi tulonjakomalli parantaa ainakin potentiaalisesti asioita ja rahapeli markkina aukeaa. Siinäpä ne posit sitten onkin.
 
toskala sanoi:
No, jos Kytömäki sille Tillu nro.2:lle antaa tiukat raamit ja sanoo että verkkaripalkalla on laatulohta saatava haaviin ja jos oikein tiukaksi menee niin hampurilaisateria päälle, niin kyllä vaikea niitä on puhtaalla Ilves-sydämellä tänne houkutella.
Laajenna klikkaamalla
@Noma hoitaa. Toivottavasti ukolla on jo läppäri kuumana, kun etsii sopivia verkkaripalkan miehiä tänne ensi kaudeksi. Saa kyllä toimittaa jo tähänkin kauteen.
 
Kiinnostaisi tietää pudotuspeliotteluiden taloudellinen vaikutus ylipäätään. Vaikka asenne täällä nyt onkin negatiivinen, Ilves on pelannut puolivälierissä 5/5 ja välierissä 4/5 viiden vuoden aikana, mikä ei todellakaan ole itsestäänselvää. Mitä tapahtuu tulokselle jos oikeasti tulee se heikompi kausi. Alkavalla kaudella pudotuspelejä riittää ensimmäiselläkin kierroksella, mutta jatkossa formaatti lienee eri.
 
Meklari sanoi:
Vaikka ei mestaruuden avain olisikaan niin Raipe ja omat pojat projekti tarvii varmaan ihan maksavan yleisönkin vuoksi aloittaa. Raipe, Rajala, Meskanen, Ikonen ja Suomi (jos tälläkään kaudella ei homma lähde) sisään. Siinä voisi kyllä uusi hype syntyä aika helposti.
Laajenna klikkaamalla
Ja Sir Lasse mehupojaksi niin saataisiin sillekin vielä yksi mahdollisuus.
 
KAIZΞN sanoi:
Hmm, täh?

Nettovaikutus oli -400 000 euroa. Eli jos kaikki muut tulot ja kulut nykyinen tulonjakosysteemi pois lukien olisivat olleet samoja, uudella mallilla Ilves olisi luultavasti tehnyt noin 300 000-350 000 euroa vähemmän tappiota riippuen uudesta tilitysmallista.
Laajenna klikkaamalla
En nyt ymmärrä miksi tätä ~400000€ nettovaikutussummaa tarvitsisi muuntaa alaspäin?

Edit.typo
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: M22
Tuo olisi kyllä todellinen kuningasidea jos tähän maailman aikaan TJ alkaisi ysärityyliin oman työn ohella johtamaan urheilupuolelta. Varsinkin nyt, kun koko TJ tulee jääkiekon ulkopuolelta :D

Mutta eiköhän tässä tarkoiteta, että myyjiä/myyntipäälliköitä/VIP-vastaavia tms. saatetaan vähentää. Onhan tuolla nyt paljon hessuja hääräämässä joka puolella.
 
KAIZΞN sanoi:
Hmm, täh?

Nettovaikutus oli -400 000 euroa. Eli jos kaikki muut tulot ja kulut nykyinen tulonjakosysteemi pois lukien olisivat olleet samoja, uudella mallilla Ilves olisi luultavasti tehnyt noin 300 000-350 000 euroa vähemmän tappiota riippuen uudesta tilitysmallista.

En saa kiinni, miten päädyit 800 000 euroon? Näin nopEeasti ajateltuna se vaikuttaa tässä tapauksessa tuplakirjaukselta.
Laajenna klikkaamalla
Jos luet tekstini kunnolla, huomaat, että en "päätynyt" mihinkään, vaan esitin kysymyksen. Jos nyt vielä toistan,
Eli kun tiedote oli näin:
Liigan pudotuspelien tulonjakomallin nettovaikutus oli noin 400 tuhatta euroa negatiivinen. Välierävaiheen lipputuloista Liigalle tilitettävä osuus oli sen verran suurempi kuin Ilvekselle maksettu sijoitukseen perustuva tilitys.
Siis välierävaiheen lipputuloista maksettiin liigalle 400 000 euroa enemmän, kuin mitä sijoituksella saatiin. Eli, jos ei olisi päästy välieriin, niin tulos olisi ollut 400 000 euroa parempi. Enkä tosiaan tiedä, onko näin, mutta vielä toistan, että noin se on tossa kirjoitettu.
@Pok :in kirjoitus, mihin alunperin kysymykseni esitin, lähti siitä, että jotta voitaisiin tehdä mainittu 400 000 euroa parempi tulos playoffseissa, niin tulisi päästä välieriin. Niin sitä ei ole tuossa kirjoitettu vaan että välierät tuotti 400 000 euron tappion.
Jos näin oli, ja jos jatkossa uusitun tulomallin myötä välierät tuottaisivat plussaa vaikkapa sen saman 400 000 euroa, niin 400 000 euron tappion ja 400 000 euron voiton erotus olisi 800 000 euroa.
Ja ei, en tiedä voiko se välieristä saatava tuotto olla sen 400 k€, se oli vain esimerkki havainnollistamaan sitä, että jos välieriin päästäisiin, niin uudella tulonjakosysteemillä tulosparannus olisi lähtökohtaisesti enemmän kuin 400 k€.
Saatko kiinni ajatuksesta?
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös