Voihan sen noinkin nähdä, että suoraan vertaa, mutta mielestäni korostaa vain sitä, että ulosajoon johtava tilanne on epäonnistunut suoritus.
Jääkiekko on nopeatempoinen peli, jossa maalit syntyvät usein virheiden tai epäonnistumisten seurauksina. Kaikki epäonnistumiset eivät mielestäni ole kuitenkaan saman arvoisia. Puolustajan kiekonmenetys johtaa isolla prosentilla maaliin. Lantan epäonnistunut taklaus johtaa liian usein ulosajoon ja mahdolliseen vastustajan terveyden vaarantavaan loukkaantumiseen. Tästä on aivan tarpeeksi näyttöä viime kausilta. Toinen kuuluu peliin, toisen ei pitäisi kuulua peliin, jota pelaa ihmiset, eikä robotit tai jotkut leijonille heitettävät gladiaattorit. Tätä ei kuitenkaan pidä tulkita niin, että olisin kieltämässä taklaukset. Vain ne tyhmät ja tarpeettomat riskit, jotka johtavat näihin Lantan
epäonnistumisiin.
Eikä kai Ilves voi mitään muuta kuin rohkaista Lanttaa pelaamaan omalla tyylillään? Muutenhan miehen hankkiminen olisi aivan käsittämätön liike, mitä se voi nytkin jonkun mielestä olla, mutta se taas on eri keskustelu. Ilves haluaa sen saman Lantan, jota vastaan on pelannut ja joka on omalla erikoisosaamisellaan auttanut KalPaa menestymään. Jos luotetaan pelaajaan, että ulosajot ovat olleet pelityylistä johtuvia epäonnistumisia - kuten pääasiassa ovatkin olleet - eivätkä teloitusyrityksiä, niin olisi älytöntä ohjeistaa tällaista pelaajaa tekemään jotain toisin. Selkeistä ylilyönneistä ja idiotismeista Lantan kuuluu olla jatkossakin vastuussa niin kuin muidenkin pelaajien. Toistaiseksi niitä on keltavihreässä paidassa 0 kpl.
Tosiaan kun on hankittu Lantan tyylinen pelaaja, niin on johdonmukaista olettaa hänen pelaavan samalla tavalla Ilveksessäkin. Valitettavasti on yhtä johdonmukaista odottaa samoja ongelmia kuin Kuopiossakin. Olen mahdollisesti eri linjalla monen mielestä, mutta nähdyt ylilyönnit eivät ole mielestäni sen arvoinen hinta, joka kannattaa maksaa. Vaikka siitä saattaisi ollakin Ilvekselle pelillistä hyötyä yksittäisessä ottelussa tai ottelusarjassa.
Viimeisestä lauseesta aivan eri mieltä. Ilveksen on syytä käyttää markkinoinnissaan juuri niitä pelaajia, joiden uskoo "myyvän" ja juuri niin paljon kuin parhaaksi näkee. Lantta on nyt Ilves, eikä ole tehnyt nykyisessä joukkueessaan mitään, mikä kyseenalaistasi hänen edustavuutensa. Mistään rikollisesta tässä nyt ei kuitenkaan puhuta...
Mitä sitten, jos ja todennäköisesti kun alkaa tuolla niitä epäonnistumisista johtuvia pelikieltoja jne? Sittenkö Lantta siivotaan vaivihkaan mainoskuvista pois?
Lantta on omalla tekemisellään saanut ylleen leiman, jota kantaa. Aika monta voitettua aloitusta, tapettua alivoimaa ja muuta joukkuetta hyödyttävää tekoa saa tehdä ilman perseilyjä, että voittaa ainakaan minut puolelleen, vaikka kantaakin nyt Ilves-paitaa.
Samalla täytyy sanoa, että se mitä olen nähnyt harjoitusotteluissa, on ollut enimmäkseen järkevää tekemistä. Otoskoko on kuitenkin todella pieni ja ei ole tuolla vielä mainettaan puhdistanut omissa silmissäni. Toivottavasti pysyy tuolla linjalla, eikä lähde panosten koventuessa tasapainottelemaan harmaalle alueelle.
Olisihan tyhmää heikentää lehdessä omaa statusta ja pelotetta. Vaikka Ilveksessä toivonmukaan tekisi onnistuneemmin ja puhtaammin, niin onhan hyvä joukkueessa olla pelaaja kuka tiedostettuna jo passiivisesti vaikuttaa vastustajaan. Ehkäisee ettei niin herkästi sikailla tms. Ilvestä kohtaan, kun on millä vasta (puhtauteen pyrkien).
Lanttahan ei ole mikään vanhan koulukunnan poliisi, vaan enemmänkin jonkinlainen rottapelaaja. Onko todellakin niin, että hänen maineensa toimii sikailua vähentävänä pelotteena? Mikä se logiikka on? Ei kannata sikailla tai muuten Jaakko tulee taklaamaan päähän? Tätäkö me oikeasti halutaan?