Tampereen Tappara

Rautakorven haamu sanoi:
Liput pääkatsomoon 42€, C-katsomot 28€, D-pääty 22€ ja E-parvi 20€. Päättele siitä. Tosin kausarin omistajien piti hakea lippukaupasta ilmainen lippu koodilla koska eri halli, automaattisesti paikkaa kausarilla ei saanut.

Sama hinta on heti perään lauantaina ja siinä on paljon parempi vastustajakin.

Vaikka lippujen hinnat ovat ihan perttelistä, ei hallille väkeä saa näihin peleihin arkena halvemmallakaan.

Verrokiksi Tampere Cupin finaalissa JYP keräsi 2598 katsojaa.
Laajenna klikkaamalla
Oliko oikeasti hinnoitelleet noin? :D Eli ei edes haluttu yleisöä paikalle! Saman tason urpoilua kuin Jokereilla.
 
#68 sanoi:
Tai meillä viime kaudella, kun ei päässyt edes kausarilla.
Laajenna klikkaamalla
No se nyt oli oma tyhmyyden huipentuma, yleisömäärä oli silti siihen suhteessa järkevä verrattuna tuohon ja noihin hintoihin.
 
#68 sanoi:
Tai meillä viime kaudella, kun ei päässyt edes kausarilla.
Laajenna klikkaamalla

Ilveksen hinnat olivat maltilliset, mutta silti haluttiin rahat pois kuljeksimasta ja suututettiin kausikorttilaiset. Tappara näyttää uskoneen, että joku muukin kuin hc-kannattaja on oikeasti kiinnostunut CHL-peleistä.
 
El Reino sanoi:
Ilveksen hinnat olivat maltilliset, mutta silti haluttiin rahat pois kuljeksimasta ja suututettiin kausikorttilaiset. Tappara näyttää uskoneen, että joku muukin kuin hc-kannattaja on oikeasti kiinnostunut CHL-peleistä.
Laajenna klikkaamalla
Ehkä ennemmin niin, että Ilves kuvitteli tietyn osan haluavan maksaa CHL-peleistä ja tämän myötä yrittivät vähentää sen yleisöosan, jota CHL ei kiinnosta vähääkään porua siitä, että hekin joutuvat maksamaan vaikkei kiinnosta. Yllätyksenä vaan tuli lähes kaikille miten vähän CHL kiinnostaa, vaikka pelit olisivatkin paljon parempia , kuin merkittävä osa liigan runkosarjaotteluista.
 
Siltasen Risto #16 sanoi:
Oliko oikeasti hinnoitelleet noin? :D Eli ei edes haluttu yleisöä paikalle! Saman tason urpoilua kuin Jokereilla.
Laajenna klikkaamalla
En sitten tiedä, paljonko enempää olisi tullut paikalle halvemmillakaan lipuilla. Jos lippujen hinnat olisivat puolet näistä, olisi samaan katteeseen tarvittu tuplamäärä lipunostajia. CHL ei yksinkertaisesti kiinnosta vaikka ilmaiseksi pääsisi. Tapparalla on vielä kaksi chl-peliä ihan perätysten, to ja la, varmaan moni lähtee mieluummin lauantain parempaa vastustajaa katsomaan kuin arkitorstain huonompaa.
 
Rautakorven haamu sanoi:
En sitten tiedä, paljonko enempää olisi tullut paikalle halvemmillakaan lipuilla. Jos lippujen hinnat olisivat puolet näistä, olisi samaan katteeseen tarvittu tuplamäärä lipunostajia. CHL ei yksinkertaisesti kiinnosta vaikka ilmaiseksi pääsisi. Tapparalla on vielä kaksi chl-peliä ihan perätysten, to ja la, varmaan moni lähtee mieluummin lauantain parempaa vastustajaa katsomaan kuin arkitorstain huonompaa.
Laajenna klikkaamalla
Tuntuu, että teidän porukassa on vielä tätä pro Chl porukkaa kaikista eniten. Ei se kyllä yleisömäärissä näy silti. Muiden kannattajista harva tuota hommaa larppaa.
 
Meklari sanoi:
Tuntuu, että teidän porukassa on vielä tätä pro Chl porukkaa kaikista eniten. Ei se kyllä yleisömäärissä näy silti. Muiden kannattajista harva tuota hommaa larppaa.
Laajenna klikkaamalla
Millä perusteella eniten, foorumikirjoitustenko? Kirjoittajista ei tule kummoistakaan määrää, kyllä se harmaa bulkkimassa on se mikä yleisömäärän ratkaisee. Kyllä aktiivienkin into on tässä vuosien varrella laantunut siitä CHL:n kulta-ajasta, nythän ei edes vieraspeleihin käsittääkseni järjestetä matkoja lainkaan.

Kouvolassa ainakin ollaan kiinnostuneita historian ekaan kauteen, sillä sieltä järjestetään kuuden päivän pituinen fanimatka Herningiin ja Göteborgiin bussilla teemalla "2900 km eikä tunnu missään".
 
Rautakorven haamu sanoi:
Liput pääkatsomoon 42€, C-katsomot 28€, D-pääty 22€ ja E-parvi 20€. Päättele siitä. Tosin kausarin omistajien piti hakea lippukaupasta ilmainen lippu koodilla koska eri halli, automaattisesti paikkaa kausarilla ei saanut.
Laajenna klikkaamalla
Hah, joku kopioi näitä foorumikirjoituksiani SM-Liiga Memesiin. :D

memes.png
 
Viimeksi muokattu:
Rautakorven haamu sanoi:
Millä perusteella eniten, foorumikirjoitustenko? Kirjoittajista ei tule kummoistakaan määrää, kyllä se harmaa bulkkimassa on se mikä yleisömäärän ratkaisee. Kyllä aktiivienkin into on tässä vuosien varrella laantunut siitä CHL:n kulta-ajasta, nythän ei edes vieraspeleihin käsittääkseni järjestetä matkoja lainkaan.
Laajenna klikkaamalla
Siis en mä nyt ole lähaikoina tunnustellut tunnelmaa. Mutta, omaan lähipiriin on osunut näitä ”Chl faneja” ja varmaan osalta foorumikirjoitusten perusteella myös.

En mä tiennyt mistään ”Chl kulta-ajasta” myöskään. Eikö se nyt ole aina tappiota tuottanut jengeille ja ongelmat ollut läsnä ihan niin kuin nytkin? Ihan yhtälailla paska turnaus aina.
 
Siltasen Risto #16 sanoi:
Ehkä ennemmin niin, että Ilves kuvitteli tietyn osan haluavan maksaa CHL-peleistä ja tämän myötä yrittivät vähentää sen yleisöosan, jota CHL ei kiinnosta vähääkään porua siitä, että hekin joutuvat maksamaan vaikkei kiinnosta. Yllätyksenä vaan tuli lähes kaikille miten vähän CHL kiinnostaa, vaikka pelit olisivatkin paljon parempia , kuin merkittävä osa liigan runkosarjaotteluista.
Laajenna klikkaamalla

Niin vai tuliko edes yllätyksenä? Ehkä tuossa osaltaan haluttiin alleviivata sitä, kuinka toimimaton konsepti ja "turha" rasite koko CHL on. Totta kai siellä tiedettiin, että yleisömäärät jäävät alhaisiksi ja tunnelma entistäkin laimeammaksi, kun noin toimitaan. Voi olla, ettei nyt ihan näinkään, mutten jaksa uskoa, että kovia yllätyksiä tai järkytyksiä seurajohdossa koettiin...
 
Meklari sanoi:
Siis en mä nyt ole lähaikoina tunnustellut tunnelmaa. Mutta, omaan lähipiriin on osunut näitä ”Chl faneja” ja varmaan osalta foorumikirjoitusten perusteella myös.

En mä tiennyt mistään ”Chl kulta-ajasta” myöskään. Eikö se nyt ole aina tappiota tuottanut jengeille ja ongelmat ollut läsnä ihan niin kuin nytkin? Ihan yhtälailla paska turnaus aina.
Laajenna klikkaamalla
Se oli sitä aikaa, kun turnausta pelattiin vielä enemmän tosissaan kaikkialla ja kulta-ajalla viittasin kaksinaismerkityksellä myös Tapparan voittamaan CHL-kultaan. Sihen finaalin liput myytiin alta aikayksikön ja tapparalaisia matkusti paikalle tuhatkunta. Tällä hetkellä kotipeleihinkään ei saada paljoa tuota enempää, kun CHL nähdään jo täälläkin aika pitkälti (liki) jokavuotisena pakkopullana.
 
Niin ja tosiaan tässä CHL-asiassa pitää erottaa teoria ja käytäntö.

Teoriassa CHL on hieno asia. Euroopan parhaat joukkueet pelaavat keskenään maineesta, kunniasta ja isoista rahoista, aivan kuten jalkapallon puolella. Otteluita odotetaan kauan ennen niiden alkua ja sarjaan pääsy on kunnia-asia. TV-oikeuksista käydään kova kisa ja sponsoreita riittää.

Todellisuudessa CHL:n palkintosummat ovat niin pienet, että osallistuvat seurat tekevät tappiota. Mukaan pääsevät joukkueet pohtivat keinoja olla osallistumatta sarjaan, mutta joutuvat tulemaan mukaan sakkojen uhalla. Telkkarista pelejä varten pitää tilata erillinen sairaan kallis kanavapaketti, yksittäisiä otteluita ei edes voi ostaa. Sponsoreista ei tule edes yhtään mieleen. Pelit pelataan jossain kakkoshalleissa (Hakametsä, Tesoma) eikä niihin tule silti katsojia. Seuratkaan eivät hirveästi markkinoi näitä otteluita. Pelit pelataan hirveän otteluruuhkan keskellä välillä hyvin pienillä palautumisajoilla. Monesti peleihin lähetetään täysiä junorirostereita.

Tykkään itse teoreettisella tasolla todella paljon CHL:sta, mutta käytännöstä en lainkaan. Harmittavasti Jalonen tuntuu ottavan tälle kaudelle liigan tosissaan, pelejä kun Tapparalla piisaa muutenkin.
 
Rautakorven haamu sanoi:
Harmittavasti Jalonen tuntuu ottavan tälle kaudelle liigan tosissaan, pelejä kun Tapparalla piisaa muutenkin.
Laajenna klikkaamalla

Ymmärtääkseni puheista julkisuudessakin CHL koetaan meillä arvokkaana tilaisuutena saada pelaajille kansainvälisiä pelejä, jotka kehittävät yksilöitä ja joukkuetta. Kyllä tuo ihan paikkansa pitää, rosterin vaan pitää olla tarpeeksi laaja.

Olin eilen katsomassa CHL:ää. Todella viihdyttävää ja vauhdikasta kiekkoa heti syyskuulle. Minä en ymmärrä miksei ihmisiä se kiinnosta, eihän se yleisön lompakosta pois ole, jos seuroille tuo ei ole voitollinen. Joo, liput olivat helvetin kalliita, mutta kausikorttilaisia luulisi nappaavan. Vai onko oikeasti niin, että joku Jukurit-mittelö syysiltoina on kiinnostavampi, kun on mukamas tuttu joukkue, ja aina löytyy joku työkaveri joka on sen liigavastuksen kannattaja tai niin pois päin.
 
kirvesrinnassa sanoi:
Ymmärtääkseni puheista julkisuudessakin CHL koetaan meillä arvokkaana tilaisuutena saada pelaajille kansainvälisiä pelejä, jotka kehittävät yksilöitä ja joukkuetta. Kyllä tuo ihan paikkansa pitää, rosterin vaan pitää olla tarpeeksi laaja.

Olin eilen katsomassa CHL:ää. Todella viihdyttävää ja vauhdikasta kiekkoa heti syyskuulle. Minä en ymmärrä miksei ihmisiä se kiinnosta, eihän se yleisön lompakosta pois ole, jos seuroille tuo ei ole voitollinen. Joo, liput olivat helvetin kalliita, mutta kausikorttilaisia luulisi nappaavan. Vai onko oikeasti niin, että joku Jukurit-mittelö syysiltoina on kiinnostavampi, kun on mukamas tuttu joukkue, ja aina löytyy joku työkaveri joka on sen liigavastuksen kannattaja tai niin pois päin.
Laajenna klikkaamalla
Toki laaja rosteri auttaa, mutta runkomiehille tulee näistä aina se ylimääräinen kuorma ja pitkä matkustelu lisää entisestään tarvittavaa palautumisaikaa.

CHL-kiekko on ollut aina hyvin viihdyttävää ja pelit ovat monesti liigaläpsyttelyjä mielenkiintoisempia. Sarja ei ole kuitenkaan juurtunut täällä ihmisiin samalla tavalla kuin kaikkien tuntema Liiga. CHL on sarjana irtonainen, joukkueet tuntemattomia, markkinointi olematonta (monikaan ei edes tiennyt että nyt pelataan CHL:ää) ja koko sarjan teeveenäkyvyys Liigaan verrattuna todella vähäistä. Ilmaiseksi ei näe juuri mitään, eikä kukaan tilaa Viaplayn törkyhintaista kanavapakettia pelkän CHL:n takia, ottelukohtainen hinta on huima.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös