Liigan tuomaritoiminta

KissaKala_ sanoi:
En ole aivan varma, miten sääntö menee, mutta oletan, että näitä jäähyjä voi tarkastaa, vaikka kukaan ei olis nähnyt.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä mun mielestä jonkun neljästä seeprasta pitää ensin nähdä tilanne.
 
Ikurin Vire sanoi:
Kyllä mun mielestä jonkun neljästä seeprasta pitää ensin nähdä tilanne.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä, ja miksi siihen keksitytään vasta seuraavan pelikatkon aikana? Mitäs jos Ilves olisi tehnyt hyökkäyksestä maalin? Olisiko se hylätty? Vai olisiko tilanne mennyt kurinpitoon?
 
reiska sanoi:
Eikös peli vihelletä silti heti poikki jäähyn merkiksi kun meillä on kiekko? :D
Laajenna klikkaamalla
No ei sitä vihelletä, jos päätuomari eri näe mitään. Onhan niitä maalejakin joskus tarkasteltu minuutteja maalin syntymisen jälkeen, jos ei tule pelikatkoa.

Jos me oltas tehty maali, niin oltas varmaan taikurin lailla kelattu aikaa taaksepäin
 
Linjuri näki sen tilanteen ja katkolla ilmotti päätuomareille jotka videolta sen 2+2 kävivät varmistamassa. Hyvä ettei tullut vitosta. Runkosarjassa olis tullut 2+2 ilman videoita.

Täysin oikein meni Lööfin tilanne, turha siitä on enää märehtiä.
 
Janko sanoi:
Linjuri näki sen tilanteen ja katkolla ilmotti päätuomareille jotka videolta sen 2+2 kävivät varmistamassa. Hyvä ettei tullut vitosta. Runkosarjassa olis tullut 2+2 ilman videoita.

Täysin oikein meni Lööfin tilanne, turha siitä on enää märehtiä.
Laajenna klikkaamalla
Näin ohi meni ja ratkes siihen Konnan putoamiseen…juu Lööfi oli huolimaton ja kalliiks tuli.
 
Laitetaan tämä kuva nyt vielä tännekin. Onneksi Konna pääsi omin jaloin pois jäältä eikä tarvinnut miettiä filmaako vai sattuiko oikeesti.

Mutta eikös tämä leikkauksen tunnusmerkit täytä? Olisi varmaan voitu myös käydä varmistamassa videolta?

66c67079f24bcffd8d9e4da7d33116e94801ee34_2_406x500.jpeg
 
Lööfin tilanne oli mielestäni ihan selvä jäähy.
Toki kun Masinin naama aukesi ensimäisessä pelissä korkeasta mailasta jäähy oli vain 2min. (EDIT: 2+2 siitäkin tuli) Lööf sai 2+2 ja maali tehtiin tuon jälkimmäisen aikana.
No ei mennyt korkeat mailat tasan.
Mäenalanen sai heittää mailan eikä jäähyä.
Salmela sai 2min tilanteesta joita oli about 30 pelissä eikä kertaakaan vihelletty.
Vääriä vaihtoja ei vihelletä kuin yksi pelissä.
Näillä mennään minkäs teet.
Eteenpäin.
Ei tämä sarja tuomareihin ratkea.
 
Viimeksi muokattu:
IhanJuniori sanoi:
Lööfin tilanne oli mielestäni ihan selvä jäähy.
Toki kun Masinin naama aukesi ensimäisessä pelissä korkeasta mailasta jäähy oli vain 2min. Lööf sai 2+2 ja maali tehtiin tuon jälkimmäisen aikana.
No ei mennyt korkeat mailat tasan.
Laajenna klikkaamalla

Oli myös 2+2 se Rädyn jäähy josta Masinin naama aukesi ja jäätä hinkattiin puhtaaksi monta minuuttia. Ja perään otti Musin korkeasta 2 min ja Ilves teki 5-3 ylivoimalla maalin.
 
Battery sanoi:
Oli myös 2+2 se Rädyn jäähy josta Masinin naama aukesi ja jäätä hinkattiin puhtaaksi monta minuuttia. Ja Perään otti Musin korkeasta 2 min ja Ilves teki 5-3 ylivoimalla maalin.
Laajenna klikkaamalla
Eikun aivan tulihan siitä 2+2.
Käsi pystyssä virheen merkiksi!
 
IhanJuniori sanoi:
Mäenalanen sai heittää mailan eikä jäähyä.
Laajenna klikkaamalla
Tuomittavampi tilanne oli se kun Kärppäpakki sohaisi tuon jäässä olevan mailan Mäntykiven jalkoihin. Seepra sattui vielä luistelemaan juuri sillä laidalla missä tuo tilanne tapahtui, aivan käsittämätöntä että hiljaa hyväksyi tuon.
 
Eikö tuo Lööfin tapaus nyt kuitenkin mennyt sikäli vituiksi, että tuomari lähti tarkistamaan jäähyä, vaikkei sitä ollut vihelletty? Eikö se sääntö ole juurikin niin, että voidaan käydä tarkistamassa jäähyä joka on annettu? Nythän sitä ei ollut tulossa, kun ei peliä vihelletty poikki kun Ilves hyökkäsi.

Ymmärsinkö tilanteen ihan oikein??
 
Puujalka sanoi:
Eikö tuo Lööfin tapaus nyt kuitenkin mennyt sikäli vituiksi, että tuomari lähti tarkistamaan jäähyä, vaikkei sitä ollut vihelletty? Eikö se sääntö ole juurikin niin, että voidaan käydä tarkistamassa jäähyä joka on annettu? Nythän sitä ei ollut tulossa, kun ei peliä vihelletty poikki kun Ilves hyökkäsi.

Ymmärsinkö tilanteen ihan oikein??
Laajenna klikkaamalla
  1. Playoffsien 1. kierroksen otteluissa ensimmäinen ottelu kestää 60 minuuttia, eikä jatkoaikaa pelata. Jos pisteet ovat tasan toisen ottelun jälkeen, ottelua jatketaan jatko-ottelulla maalista poikki –periaatteella. Kaikki muut jäähyt paitsi käytösrangaistukset ja pelirangaistukset kumoutuvat ennen jatko-ottelun alkua.
  2. Tuomaristo tarkastaa aina viisiminuuttiseen ja pelirangaistukseen johtaneen tilanteen videolta (ei koske tappelutilanteita). Tuomaristo voi tarvittaessa tarkastaa myös korkeasta mailasta annetun 2+2 minuutin rangaistuksen videolta. Tarkastuksessa tuomaristo voi vahvistaa annetun viiden tai 2+2 minuutin rangaistuksen tai lyhentää sitä. Rangaistuksen kumoaminen on mahdollista ainoastaan korkean mailan tilanteissa (2+2/5+20). Tarkastuksessa ei voida koskaan pidentää rangaistuksen minuuttimäärää.
  3. Tarkastusmahdollisuus on voimassa niin varsinaisella peliajalla kuin jatkoerissäkin. Joukkue tai sen valmentaja eivät voi rangaistuksen tarkastamista vaatia. Tuomarit ja tilannehuoneen päävideotuomarit ottavat kantaa tarkastettavaan rangaistukseen.
  4. Tuomaristolla on mahdollisuus tarkastaa maalitilanne, jossa tuomari menettää näkyvyyden kiekkoon ja viheltää pelin poikki juuri ennen kuin kiekko menee maaliin, mutta vihellyksellä ei ole merkitystä maalin syntymiseen (Sääntö 37.3 Videotarkastuksen alaiset maalitilanteet, kohta 9).
  5. Rangaistuslaukauksen osalta tuomari voi tarkastaa kaikki mahdolliset rikkeet videolta suorituksen jälkeen. Esimerkiksi: onko kiekon liike pysähtynyt, jatkuuko pelaajan liikesuunta koko ajan eteen tai sivulle tai tehdäänkö maali toisella laukauksella (Sääntö 37.3 Videotarkastuksen alaiset maalitilanteet, kohta 10).
  6. Jatkoerissä tahallinen maalin siirto tai tahallinen väärä vaihto aiheuttaa sääntöjen mukaisesti rangaistuslaukauksen ei-rikkoneelle joukkueelle. Pelitilanteessa tapahtuvasta väärästä vaihdosta tuomitaan joukkuerangaistus sekä varsinaisella peliajalla että jatkoerissä.
  7. Paitsiotilanteiden haastaminen ei ole myöskään playoffs-otteluissa voimassa.
 
Puujalka sanoi:
Eikö tuo Lööfin tapaus nyt kuitenkin mennyt sikäli vituiksi, että tuomari lähti tarkistamaan jäähyä, vaikkei sitä ollut vihelletty? Eikö se sääntö ole juurikin niin, että voidaan käydä tarkistamassa jäähyä joka on annettu? Nythän sitä ei ollut tulossa, kun ei peliä vihelletty poikki kun Ilves hyökkäsi.

Ymmärsinkö tilanteen ihan oikein??
Laajenna klikkaamalla

Linjatuomari voi käydä pelikatkolla raportoimassa päätuomareille jos iso jäähy (esimerkiksi korkeasta 2+2) on mennyt heiltä ohi. Nyt vaan tarkastettiin onko 2+2 vai 5+20.

Tämä sääntö on ollut käytössä jo vuosia ihan runkosarjassakin.
 
reiska sanoi:
  1. Playoffsien 1. kierroksen otteluissa ensimmäinen ottelu kestää 60 minuuttia, eikä jatkoaikaa pelata. Jos pisteet ovat tasan toisen ottelun jälkeen, ottelua jatketaan jatko-ottelulla maalista poikki –periaatteella. Kaikki muut jäähyt paitsi käytösrangaistukset ja pelirangaistukset kumoutuvat ennen jatko-ottelun alkua.
  2. Tuomaristo tarkastaa aina viisiminuuttiseen ja pelirangaistukseen johtaneen tilanteen videolta (ei koske tappelutilanteita). Tuomaristo voi tarvittaessa tarkastaa myös korkeasta mailasta annetun 2+2 minuutin rangaistuksen videolta. Tarkastuksessa tuomaristo voi vahvistaa annetun viiden tai 2+2 minuutin rangaistuksen tai lyhentää sitä. Rangaistuksen kumoaminen on mahdollista ainoastaan korkean mailan tilanteissa (2+2/5+20). Tarkastuksessa ei voida koskaan pidentää rangaistuksen minuuttimäärää.
  3. Tarkastusmahdollisuus on voimassa niin varsinaisella peliajalla kuin jatkoerissäkin. Joukkue tai sen valmentaja eivät voi rangaistuksen tarkastamista vaatia. Tuomarit ja tilannehuoneen päävideotuomarit ottavat kantaa tarkastettavaan rangaistukseen.
  4. Tuomaristolla on mahdollisuus tarkastaa maalitilanne, jossa tuomari menettää näkyvyyden kiekkoon ja viheltää pelin poikki juuri ennen kuin kiekko menee maaliin, mutta vihellyksellä ei ole merkitystä maalin syntymiseen (Sääntö 37.3 Videotarkastuksen alaiset maalitilanteet, kohta 9).
  5. Rangaistuslaukauksen osalta tuomari voi tarkastaa kaikki mahdolliset rikkeet videolta suorituksen jälkeen. Esimerkiksi: onko kiekon liike pysähtynyt, jatkuuko pelaajan liikesuunta koko ajan eteen tai sivulle tai tehdäänkö maali toisella laukauksella (Sääntö 37.3 Videotarkastuksen alaiset maalitilanteet, kohta 10).
  6. Jatkoerissä tahallinen maalin siirto tai tahallinen väärä vaihto aiheuttaa sääntöjen mukaisesti rangaistuslaukauksen ei-rikkoneelle joukkueelle. Pelitilanteessa tapahtuvasta väärästä vaihdosta tuomitaan joukkuerangaistus sekä varsinaisella peliajalla että jatkoerissä.
  7. Paitsiotilanteiden haastaminen ei ole myöskään playoffs-otteluissa voimassa.
Laajenna klikkaamalla
No siellähän se mainitaan, eli annetun voi tarkistaa, nyt tarkistettiin huvikseen=tuomarivirhe X2. Ensinnä, eivät nähneet sitä Lööfin tilannetta, ainakaan päätuomarit, linjuri siellä oli kovasti keskustelemassa.
Toiseksi, siitä ei ollut tulossa jäähyä, ennenkun lähdettiin huvikseen tarkistelemaan. Joten kyllä, tilanne olisi menny oikein jos heti Odenin saadessa kiekon olisi peli vihelletty ja 2+2. Nyt se tehtiin sellaista tietä, että tuomari on ylittänyt omat sääntönsä... Ilves itse munasi pelin, mutta on tää vittu hienoa touhua taas kerran.. Joku voisi ottaa Rönnin haastatteluun, ja kysyä kannattaako muuttaa sääntöjä pleijareihin jos tuomarit eivät saatana osaa niitä..
 
Battery sanoi:
Linjatuomari voi käydä pelikatkolla raportoimassa päätuomareille jos iso jäähy (esimerkiksi korkeasta 2+2) on mennyt heiltä ohi. Nyt vaan tarkastettiin onko 2+2 vai 5+20.

Tämä sääntö on ollut käytössä jo vuosia ihan runkosarjassakin.
Laajenna klikkaamalla
Joo, mutta tarkastuksen saa suorittaa annetusta jäähystä, nythän se tehtiin ihan väärin.
Ja lisättäköön, että olen sitä mieltä todellakin, että 2+2 oli ansaittu, mutta näin se ei olisi saanut mennä, ihan sääntöjenkin mukaan.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös