Ilveksen talous

[Blackhawk]

Juu, mutta ei tuollainen "nollatulos tai jopa pieni järjenvastainen miinuskaan" loppupeleistä saa koko kauden tulosta kaataa tai romuttaa.

Kuten todettua, itse on sainattu kasa paskaa maakuntaseurojen eteen.

Ei saa ei. Siellä on tehty pelikaanit ja budjetoitu tulevia pleijarituloja etukäteen. Ilveksen hallitukselta juuri oikea linjaus, että euro pitää tienata ennen käyttöä.

 

[Arzamas]

Toi on kyllä melko koomista että joku seurajohtaja on sitä mieltä että Nokia Arenan korkeat kulut ovat järjestävän tahon ongelma, ja että ne ottelutuotot ilmeisesti kuuluvat enemmän heille. Oikeasti kyllä ottelutuotot kuuluvat järjestävälle seuralle ja nuo liiteriseurat voivat purra vaikka tuppea.

Näitä ”pitkän linjan seurajohtajia” pyörii muutenkin liikaa ympyröissä. Sovittiin silloin aikoinaan että kukaan ei putoa, pidetään siitä kiinni hei.

Tämä on edelleenkin kilpaurheilua, ja jo nyt on nähty että yleisö löytää halliin myös häntäpäässä kun peleissä on panosta, ja pudotuspelien avauskierroksetkin voi tuoda yleisöä ja lisämassia kun ei ole enää paras kolmesta. SaiPa myös osoittanut että kyllä sieltä voi nousta vaikka kannuun asti kun asiat tehdään oikein. Yleisöä kiinnostaa panos peleissä eikä runkosarjan loppukierrosten hälläväliä läpsyttelyt.

Muiden rahoilla mellastavat tehköön asiansa paremmin tai pelatkoon mestistä, sieltä vauhtia ja eteenpäin.

 

[Vahva]

Tappara on kyllä tätä koko Nokia Areenan ajan hyvin systemaattisesti kitissyt - mikä ei kauden mestarille mitenkään tyypillistä.

Ymmärrän kyllä kitinän - ei menestyksestä pitäisi aiheutua taloudellista ristiriitaa. Ilves voi vielä ajatella mestaruuden "investointina" yritysmyyntiin, mutta ei sekään enää toimi kovin hyvin kahden tai kolmen mestaruuden jälkeen, jos aina menestyminen itsessään ei tuo taloudellista hyvää (täysin riippumatta siis esim pelaajabudjetista).

Onneksi Liigan uudistustyö ja Kekäläisen selvitys/ehdotus tuo varmasti tähänkin asiaan järkeä.

 

[Grinder]

Tappara on kyllä tätä koko Nokia Areenan ajan hyvin systemaattisesti kitissyt - mikä ei kauden mestarille mitenkään tyypillistä.

Ymmärrän kyllä kitinän - ei menestyksestä pitäisi aiheutua taloudellista ristiriitaa. Ilves voi vielä ajatella mestaruuden "investointina" yritysmyyntiin, mutta ei sekään enää toimi kovin hyvin kahden tai kolmen mestaruuden jälkeen, jos aina menestyminen itsessään ei tuo taloudellista hyvää (täysin riippumatta siis esim pelaajabudjetista).

Onneksi Liigan uudistustyö ja Kekäläisen selvitys/ehdotus tuo varmasti tähänkin asiaan järkeä.

Eihän asia niin voi olla että mestari joutuu käymään kassan kautta .. on tuossa touhussa joku pielessä

 

[Vahva]

Ei saa ei. Siellä on tehty pelikaanit ja budjetoitu tulevia pleijarituloja etukäteen. Ilveksen hallitukselta juuri oikea linjaus, että euro pitää tienata ennen käyttöä.

Tappara jos joku on tämän tiennyt, eikä varmasti välieristä/finaaleista mitään ole budjetoinut. He ovat yrittäneet tätä ongelmaa joka vuosi nostaa esiin, mutta Ilves ollut kohtalaisen hiljaa asia (kompannut kyllä). Nyt on varmasti Ripan aika olla asiassa proaktiivinen.

Euro pitää tienata ennen käyttöä, mutta onhan se erikoista että jo tienatut eurot vähenevät jopa tästä eteenpäin (jos pelit tuottaa tappiota)

 

[Miika Lundin]

Sopimusteknisestihän muutos tuohon soppariin olisi "viikon homma" (onnistuisi vielä tälle keväälle helposti) - korjata se niin, että kun Liiga nappaa tulot, niin vastaa myös järjestämisen kuluista. Sen jälkeen jäljelle jäävät roposet jaetaan menestyksen mukaan.

Mutta koita nyt saada isoja panttivankeinaan pitävät pikkuseurat sainaamaan tätä. No fucking way.

Tulis KKV ja käräyttäs koko paskan! Mitätöityis kaikki sopparitkin samantien.

P.S. Olen 98% varma, että Hakaskutsista tienattais enemmän... mutta olenkin vain yritystalouden DI

 

[Grinder]

Sopimusteknisestihän muutos tuohon soppariin olisi "viikon homma" (onnistuisi vielä tälle keväälle helposti) - korjata se niin, että kun Liiga nappaa tulot, niin vastaa myös järjestämisen kuluista. Sen jälkeen jäljelle jäävät roposet jaetaan menestyksen mukaan.

Mutta koita nyt saada isoja panttivankeinaan pitävät pikkuseurat sainaamaan tätä. No fucking way.

Tulis KKV ja käräyttäs koko paskan! Mitätöityis kaikki sopparitkin samantien.

P.S. Olen 98% varma, että Hakaskutsista tienattais enemmän... mutta olenkin vain yritystalouden DI

Niin hassua kuin se onkin niin todennäköisesti näin on. Toki jotain kai se aitiomyyntikin tuottaa. Mutten kyllä ymmärrä millä nämä pienet ovat kiristäneet noin mittavat edut.

 

[Blackhawk]

P.S. Olen 98% varma, että Hakaskutsista tienattais enemmän... mutta olenkin vain yritystalouden DI

Onneksi jätit tuon 2%. Vastaus on: ei varmasti tienattaisi. Niin mahtava ja edullinen paikka järjestää pelejä kuin se onkin, niin on niissä kuitenkin valtava ero mahdollisuuksissa myynnin sektorilla ihan joka osa-alueella. Kulkuyhteydet yksi, tekijä. Vanhalle lätkäjätkälle olis hyvin kelvannut vanhakin, hiki haisee ja nostalgia tuoksuu.

 

[Murheellinen sosialisti]

Talouteen ja kiekkoon. Pe tai la pelien kylkeen tulee joskus olut tai pari silpastua. Kiinnostas tuo tehdä jossain oikeasti Ilveksen paikassa, eikä missään Kärppien Old Matesissa tai jossain muussa baarissa, jossa on Ilves-henkistä baarimikkoo, mutta fyffet menee jonnekkin muualle. Ilveksen operoimalla Tammelan Stadionilla on juottoloita ja kelitkin tämmöset kivat. Eikö joku Kultainen Ilves tai se Mercedes clubi voisi jotain poffien vieraspelien katteluiltaa järkätä?

Lauantaina 12.4. klo 14:30 on Ilves–Jaro ja klo 17 toinen välierä KalPa–Ilves.

 

[M22]

Sopimusteknisestihän muutos tuohon soppariin olisi "viikon homma" (onnistuisi vielä tälle keväälle helposti) - korjata se niin, että kun Liiga nappaa tulot, niin vastaa myös järjestämisen kuluista.

Sopimusteknisesti joo. Mutta muistattehan, että juuri niin se oli, mutta kun koettiin ettei se ole hyvä ja muutettiin nykyiseen. Eikä se muutos ihan pelkillä pikkuseurojen äänillä ole läpi mennyt.
Kai siinä jonkinmoista laihaa sopuakin on haettu, mutta kyllä mun veikkaus on, että Noksun kulut ovat kuitenkin jollain tasolla päässeet yllättämään niin Ilveksen kuin Tapparan.

 

[Rauno Repomies]

Onneksi jätit tuon 2%. Vastaus on: ei varmasti tienattaisi. Niin mahtava ja edullinen paikka järjestää pelejä kuin se onkin, niin on niissä kuitenkin valtava ero mahdollisuuksissa myynnin sektorilla ihan joka osa-alueella. Kulkuyhteydet yksi, tekijä. Vanhalle lätkäjätkälle olis hyvin kelvannut vanhakin, hiki haisee ja nostalgia tuoksuu.

Tapparan lukemista saanee vähän osviittaa kun ovat pelanneet päätyyn asti ja saaneet menestystä sekä Hakametsässä, että Nokialla.

 

[IhanJuniori]

Turhaan täälä periaatteessa näitä numeroita pyöritellään.

Ilves voittaa mestaruuden ja Jalo joutuu maksamaan pelaajille mestaruusbonukset. Eiköhän se ole lappu luukulle sen jälkeen

 

[Miika Lundin]

Turhaan täälä periaatteessa näitä numeroita pyöritellään.

Ilves voittaa mestaruuden ja Jalo joutuu maksamaan pelaajille mestaruusbonukset. Eiköhän se ole lappu luukulle sen jälkeen

No tämä! Ja jos onnistutaan painaan tuplakullat tänä vuonna, vapautuu Tammelakin nopeasti naapurin FC Muovitampuriini Unitedille.

 

[Miika Lundin]

Niin hassua kuin se onkin niin todennäköisesti näin on. Toki jotain kai se aitiomyyntikin tuottaa. Mutten kyllä ymmärrä millä nämä pienet ovat kiristäneet noin mittavat edut.

Lähinnä otin vain kantaa tuossa siihen, että yhtälön täysi Hakametsä - kulut veikkaan olevan > kuin ~11.500 maksanutta Noksulla - kulut***.

Tämä on tällaista erittäin teoreettista tarkastelua, mutta ennen kuin tiedetään @M22 nkin mainitsemaa suuretta ***, turha lätistä. Mutta voi olla aika päräyttävää luokkaa tuo.

 

[Grinder]

Lähinnä otin vain kantaa tuossa siihen, että yhtälön täysi Hakametsä - kulut veikkaan olevan > kuin ~11.500 maksanutta Noksulla - kulut***.

Tämä on tällaista erittäin teoreettista tarkastelua, mutta ennen kuin tiedetään @M22 nkin mainitsemaa suuretta ***, turha lätistä. Mutta voi olla aika päräyttävää luokkaa tuo.

Näin tulkitsinkin ja tuossa olen samaa mieltä. Sama fiilis.

 

[hanhenkaula]

Laitetaan sen verran omaa lusikkaa tähän soppaan, että kyllä tamperelaiset saa tässä asiassa katsoa peiliin. Tulonjako ja sen perusteet on ollut tiedossa ennen Nokia Areenaan lähtemistä. Ei siis auta kitistä, jos itse on tehty virhearvio.

Kuitenkin olen sitä mieltä, että nykyinen malli on huono. Se rajoittaa seurojen taloudellisia mahdollisuuksia, toimii epävarmuustekijänä muiden kaupunkien halli-investoinneissa ja edustaa myös ajatusmaailmaa, minkä takana en itse seiso.

Siltikin on kohtuutonta vaatia välitöntä muutosta muilta joukkueilta tämän aiheen ympärillä sen takia, että omat laskelmat on tehty huonosti ja tulos ei mairittele.

Toivon silti suuresti, että asia saadaan ratkaistua järkevästi ja mestaruuden voittanut joukkue hyötyy taloudellisesti joka skenaariossa.

 

[ADX_03]

Laitetaan sen verran omaa lusikkaa tähän soppaan, että kyllä tamperelaiset saa tässä asiassa katsoa peiliin. Tulonjako ja sen perusteet on ollut tiedossa ennen Nokia Areenaan lähtemistä. Ei siis auta kitistä, jos itse on tehty virhearvio.

Kuitenkin olen sitä mieltä, että nykyinen malli on huono. Se rajoittaa seurojen taloudellisia mahdollisuuksia, toimii epävarmuustekijänä muiden kaupunkien halli-investoinneissa ja edustaa myös ajatusmaailmaa, minkä takana en itse seiso.

Siltikin on kohtuutonta vaatia välitöntä muutosta muilta joukkueilta tämän aiheen ympärillä sen takia, että omat laskelmat on tehty huonosti ja tulos ei mairittele.

Toivon silti suuresti, että asia saadaan ratkaistua järkevästi ja mestaruuden voittanut joukkue hyötyy taloudellisesti joka skenaariossa.

Eikai tässä nyt se ongelma ole, että Nokia Arena oli virhe arvio? Kyllähän tuo ennen tätä nykyistä halliakin täysin vääristynyt tulonjako oli, jos ei tuloista saa vähentää menoja täysimääräisesti ennen kuin Liiga kahmaisee syyläisellä kädellä rahat ja jakaa ne kyläseuroille. Olkoot halli mikä hyvänsä, niin täysin vääristynyt tuo on ollut.

 

[ilvesperhe]

Tuo sopimus lienee yksi niistä syistä monien joukossa miksi isoilla areenoilla pelaavat seurat tekevät sitä omaa selvitystä ja tarvittaessa lähtevät koko Liigasta jos ei muutoksia tule. Sittenhän pikkuseurat saavat keskenään jakaa sitä pienempää piirakkaa.

Muuten juu. Mutta sitten tulisi joku vaikkapa kuuden joukkueen sarja ja pitäisi pohtia, montako peliä pelataan samoja joukkueita vastaan. Sarja olisi sitten suljettu vai miten muuten se pidettäisiin suurten hallien sarjana?
Onneksi ei tartte itte näistä päättää.

 

[Reborn Lynx]

Ei mitään rahanjakoa. Kaikki pitää omat tienaamansa lantit loppuun asti. Ei tätä rahasta pelata, vaan kannusta, maineesta ja kunniasta.

 

[face]

On jotenkin käsittämätöntä että tulot jaetaan ennenkuin järjestävä seura on saanut miinustaa siitä pelin järjestämisestä koituvat kulunsa, ymmärtääkseni Liigassa toimitaan juuri noin?