Ilveksen talous

[Miika Lundin]

Ja tässä käsittääkseni edelleen paikkansa pitävä listaus:

Heikki Viitikko on kaatanut Mikkelin Jukureihin 2,5 miljoonaa, eikä tuottoja ole juuri luvassa – Yle selvitti, keiden rahoilla SM-liiga pyörii

Jääkiekon SM-liigan seurojen takana on kirjava joukko alueellisesti vaikutusvaltaisia yrittäjiä. Sijoituksena liigajoukkue on kaikkea muuta kuin rahasampo. Omistajia motivoikin tuoton sijaan kotiseuturakkaus.

yle.fi

Share tosiaan sijalla 7. Ei ihmekään, että on mun onnenluku.

 

[M22]

Voit marssia minkä tahansa osakeyhtiön pääkonttoriin ja pyytää tarkat tiedot omistusosuuksista ja niiden tulee ne sinulle antaa.

Juu, kohtuullisiksi katsottuja kuluja vastaan. Pystyy myös netistä tilaamaan, hinta varmaan 15-30 €

 

[Luchs]

Jäsen @Vahva otaksui "72k€ riittää kyllä juuri kattamaan ottelun kulut. "

Tästä voisi päätellä että puolivälierien tuotto olisi laskelmalla 22 683 katsojaa x 30e (pääsylippujen noin keskihinta) = 680 490e

Tästä luvusta 72 000e x 2 = 144 000e järjestelykuluja.

680 490e-144 000e = 536 490e

Noin puoli miljoonaa jää karkealla oletuksella viivan alle. Ovatko nämä pudotuspelien luvut budjetoitu tulevaan tuloslaskelmaan, ei ole tiedossa, mutta kyllä näillä pelaajabudjettiin ja kasvaviin muihin henkilöstökuluihin on positiivista nostetta.

 

[El Reino]

Jäsen @Vahva otaksui "72k€ riittää kyllä juuri kattamaan ottelun kulut. "

Ovatko yhden ottelun kulut oikeasti tuota luokkaa?

Eikö aiemmin puhuttu ottelun järjestämiskulujen olevan jollain 50 000 euron tasolla?

 

[Ibrahim Zlatanovic]

Jäsen @Vahva otaksui "72k€ riittää kyllä juuri kattamaan ottelun kulut. "

Tästä voisi päätellä että puolivälierien tuotto olisi laskelmalla 22 683 katsojaa x 30e (pääsylippujen noin keskihinta) = 680 490e

Tästä luvusta 72 000e x 2 = 144 000e järjestelykuluja.

680 490e-144 000e = 536 490e

Noin puoli miljoonaa jää karkealla oletuksella viivan alle. Ovatko nämä pudotuspelien luvut budjetoitu tulevaan tuloslaskelmaan, ei ole tiedossa, mutta kyllä näillä pelaajabudjettiin ja kasvaviin muihin henkilöstökuluihin on positiivista nostetta.

Ja päälle tulevat hyvin myyneet VIP- ja aitiotuotot. Kulut on kyllä yllä laskettu rankasti alakanttiin. Oma arvio on, että puolivälieristä tuli noin 400k voittoa. Joka nostanee Hockey emoyhtiönkin tuloksen voitolliseksi

 

[Vahva]

Vaikea tietenkään kovin tarkalla tasolla sanoa kuluja, mutta useasta lähteestä yhdistelemällä tuota luokkaa se voisi olla. Kuten tässäkin El Reino kommentoi kulujen olevan 50k ja Ibrahim kommentoi ettei 72k riittäisi. Toinen haaste tietenkin määritelmä mitkä kaikki lasketaan pelin suoriin kuluihin.

CHL-pelejä pelataan Areenalla ja yli 72k kuluilla se tekisi selkeää tappiota. Tosin ensimmäiset CHL-pelit siirrettiin Hakametsään.

Uskoisin, että vähintään 2 puolivälierää oli budjetoitu/suunniteltu. Viime vuonnakin tehtiin 0 tulos, vaikka oli kolme hyvin kannattavaa puolivälierää kotona.

 

[Spin doctor]

Itse myös sillä kannalla, että kyllä kaksi ottelua ja niitä vastavat tulot lienee budjetoitu, nehän olisivat tulleet myös pudotuspelikarsinnasta sijoittumalla kotieturajan ylle. Tuskin kukaan on lähtökohtaisesti kuvitellut meidän yhtä huonosti sijoittuvan kuin Tappara. Paikallisissa oli kuitenkin enemmän väkeä, mitä tällä logiikalla olisi uskaltanut budjetoida. Jos näin siis olisi tehty. Luoja tietää.

 

[ZikZak]

JEli tulevina kausina Ilveksen ja Tapparan kannattaisi välieristä eteenpäin pelata Nokia Areenassa yläkatsomot suljettuina. Pienentäs huomattavasti kuluja ja tulot ei kiinnosta, kun menee muualle. Muuttuisi systeemi ja tulojen jakaminen.

Olis siinä liiga ihmeissään kun siirrettäis välierät ja finaalit Hakametsään ja perusteltas ettei mitään järkeä pelata Nokia-arenalla.Alkais liigakin miettiä tulonjakoa sen jälkeen.

 

[Kevinkö]

Ihme höpötystä.

Laadukas yhtiö, kuten Ilves, pystyy arvioimaan mitä tällaiset tilaisuudet parhaimmillaan tuottavat ja pahimmillaan aiheuttavat kuluja. Sen jälkeen kaikki on normaalia talousjohtamista ja eri skenaarioihin varustautumista.

Sekä ennen kaikkea näiden pohjalta budjetin luomista koko kaudelle.

Se että Tamhockeyn viime tilikausi tuotti persnettoa ei liity meihin mitenkään. Ja se että he julkisuuteen selittelevät negatiivista tilikautta loppukauden huonolla tuotolla, voi olla vaikka mitä provoa. Loppujen lopuksi se on vain yksinkertaisesti huonoa talousjohtamista.

Se tietenkin on oma keskustelu onko tässä välierien ja finaalin tulonjaossa mitään järkeä? Mutta kaikki sen tietävät ennen kautta, ennen ensi kautta ja 5v päästä. Sen taakse ei kannata mennä, vaan johtaa koko vuosi siten, että tuotot maksimoidaan.

 

[IhanJuniori]

Se että Tamhockeyn viime tilikausi tuotti persnettoa ei liity meihin mitenkään. Ja se että he julkisuuteen selittelevät negatiivista tilikautta loppukauden huonolla tuotolla, voi olla vaikka mitä provoa. Loppujen lopuksi se on vain yksinkertaisesti huonoa talousjohtamista.

Niin ja varmasti jotain tekemistä oli myös Tapparan "viiden miljoonan" joukkueella.

Se viime kauden Tapparahan oli aivan älytön.

 

[jalkakynä]

Porkkanoiden tapa on mennyt enemmän selittelyn tielle. Loukkaantumisia, sairastelua, CHL, TamU, ilmaisia lippuja sekä pelitapa 2.0. Lopettaisivat selittelyn. Nokia-Arena on riski, mutta riskit pitää taklata. Puolivaloilla Nokia-Arena tuottaa tappiota, siksi Focus pitää olla tekemisessä ei selittelyssä.

Nokia-Arenassa Vippejä, Voppeja, Stefansia yms. pystyy myymään. Aron mukaan puolivälierien ottelutapahtumat onnistuivat hyvin. Ei saatana. Ilves vastassa ja myyt 8000/12700. Haloo! Hautamaa antoi yhden puolivälierätappiokauden päätteksi joukkueelle arvosanan 8….

Mutta antaa porkkanoiden selitellä. Ilves 365 voi ja hengittää hyvin.

 

[Duck You]

Onhan tuossa selittelyssä pointtinsa.

Ihan silkkaa hyväntekeväisyyttä että Ilves ja Tappara näitä voittojaan pudotuspeleistä jakelevat muille. Kasaat neljän miljoonan joukkueen ja voitat mestaruuden niin rahoista menee 80% muille loppupeleistä. Kasaat neljän miljoonan joukkueen ja floppaat jääden pois pudotuspeleistä ja muilta ei tule apua jeniäkään persnettoihin.

Kuulostaako järkevältä alustalta mihin muutkin seurat lähtevät rakentamaan uusia halliprojekteja?

 

[Ilveksenmiäs]

Onhan tuossa selittelyssä pointtinsa.

Ihan silkkaa hyväntekeväisyyttä että Ilves ja Tappara näitä voittojaan pudotuspeleistä jakelevat muille. Kasaat neljän miljoonan joukkueen ja voitat mestaruuden niin rahoista menee 80% muille loppupeleistä. Kasaat neljän miljoonan joukkueen ja floppaat jääden pois pudotuspeleistä ja muilta ei tule apua jeniäkään persnettoihin.

Kuulostaako järkevältä alustalta mihin muutkin seurat lähtevät rakentamaan uusia halliprojekteja?

Ilves ja Tappara voisivat ilmoittaa yhdessä että jaksossa ne pelit joissa tulot jaetaan pelataan Hakametsässä. Nokia Areenalla scriini ja niitä tuloja ei jaeta.

Kyllä se kai taloudellisesti järkevintä on kasata 1-2 miljoonan joukkue jolla saavutetaan sija 5 - 12.
Liiga kaipaa tässäkin kohtaa isoa muutosta.

Muiden kannattajat eivät halua esim. Ilves - Tappara finaalisarjaa, mutta todellisuudessa se voisi tuoda ison potin sille omallekkin fanittamalleen seuralle. Ehkä jopa pelastaa koko seuran.

 

[38 Special]

Ilves ja Tappara voisivat ilmoittaa yhdessä että jaksossa ne pelit joissa tulot jaetaan pelataan Hakametsässä. Nokia Areenalla scriini ja niitä tuloja ei jaeta.

Ei voi, koska Nokia Arenan kanssa on tehty monivuotinen sopimus kaikista SM-liigapeleistä. CHL-peleissä voi, kuten on nähty.

 

[Ilveksenmiäs]

Ei voi, koska Nokia Arenan kanssa on tehty monivuotinen sopimus kaikista SM-liigapeleistä. CHL-peleissä voi, kuten on nähty.

Läpällä heitin .. ja lähinnä meinasin että voisi vähän uhkailla ja ravistaa Liigaa.

 

[Pok]

Onhan tuossa selittelyssä pointtinsa.

Ihan silkkaa hyväntekeväisyyttä että Ilves ja Tappara näitä voittojaan pudotuspeleistä jakelevat muille. Kasaat neljän miljoonan joukkueen ja voitat mestaruuden niin rahoista menee 80% muille loppupeleistä. Kasaat neljän miljoonan joukkueen ja floppaat jääden pois pudotuspeleistä ja muilta ei tule apua jeniäkään persnettoihin.

Kuulostaako järkevältä alustalta mihin muutkin seurat lähtevät rakentamaan uusia halliprojekteja?

Järjestelmässä on reilusti korjattavaa, mutta ei se nyt kuitenkaan ihan niin mene, että 80 % rahoista menee muille loppupeleistä. Aluksi toki näin, mutta se mestarihan saa siitä kerätystä potista 23 % ja siinä kyseisessä potissa on kaikkien muidenkin välierissä ja mitalipeleissä keräämät 80-prosenttiset. Toki potista vähennetään aluksi Liigan kulut, joihin kuuluvat esimerkiksi tuomarimaksut. Tosin tuomarimaksuthan joukkueiden pitäisi joka tapauksessa maksaa, jos systeemi olisi erilainen. En tiedä miten homma menee nykyään, mutta reilua olisi jakaa tuomarikulut tasan runkosarjan osalta. Jos nykyään välierä ja mitalipelipotti maksaa runkosarjankin tuomarikulut, niin asia pitää muuttaa.

Itse lähtisin siitä, että kaikki järjestämiskulut korvataan ja sen jälkeen ruvetaan vasta miettimään edes yhteisen potin kasaamista. Joskus aikanaan tuo 20 % on varmasti kattanut hallista riippumatta järjestämiskulut reilusti, mutta nykyisin näin ei ole ja tuo vanhentunut asia pitäisi sopimuksessa korjata. Koko alkuperäinen idea on ollut, että järjestämiskulut korvataan täysimääräisesti, mutta se on ollut helpointa kirjoittaa sopimukseen tuollaisena prosenttisummana, mitä lähelläkään ei minkään joukkueen järjestämiskulut olleet.

 

[Robert ja Nollakulma]

Järjestelmässä on reilusti korjattavaa, mutta ei se nyt kuitenkaan ihan niin mene, että 80 % rahoista menee muille loppupeleistä. Aluksi toki näin, mutta se mestarihan saa siitä kerätystä potista 23 % ja siinä kyseisessä potissa on kaikkien muidenkin välierissä ja mitalipeleissä keräämät 80-prosenttiset. Toki potista vähennetään aluksi Liigan kulut, joihin kuuluvat esimerkiksi tuomarimaksut. Tosin tuomarimaksuthan joukkueiden pitäisi joka tapauksessa maksaa, jos systeemi olisi erilainen. En tiedä miten homma menee nykyään, mutta reilua olisi jakaa tuomarikulut tasan runkosarjan osalta. Jos nykyään välierä ja mitalipelipotti maksaa runkosarjankin tuomarikulut, niin asia pitää muuttaa.

Itse lähtisin siitä, että kaikki järjestämiskulut korvataan ja sen jälkeen ruvetaan vasta miettimään edes yhteisen potin kasaamista. Joskus aikanaan tuo 20 % on varmasti kattanut hallista riippumatta järjestämiskulut reilusti, mutta nykyisin näin ei ole ja tuo vanhentunut asia pitäisi sopimuksessa korjata. Koko alkuperäinen idea on ollut, että järjestämiskulut korvataan täysimääräisesti, mutta se on ollut helpointa kirjoittaa sopimukseen tuollaisena prosenttisummana, mitä lähelläkään ei minkään joukkueen järjestämiskulut olleet.

Jep keskustelu on mennyt ihan väärille raiteille siinä mielessä, että tamperelainen voittaja automaattisesti häviäisi. Tuohan on tosiaan hyvin pitkälti kiinni siitä kuinka paljon pelejä pelataan ja missä halleissa.

Areenaa koskeva 20% menee väärin, mutta ei todellakaan tarkoita sitä, että siinä automaattisesti häviää. Erot toki voivat olla todella isoja jo pelimäärien puolesta (12-21).

 

[Vahva]

Jep keskustelu on mennyt ihan väärille raiteille siinä mielessä, että tamperelainen voittaja automaattisesti häviäisi. Tuohan on tosiaan hyvin pitkälti kiinni siitä kuinka paljon pelejä pelataan ja missä halleissa.

Areenaa koskeva 20% menee väärin, mutta ei todellakaan tarkoita sitä, että siinä automaattisesti häviää. Erot toki voivat olla todella isoja jo pelimäärien puolesta (12-21).

Juuri näin. Kyllä välieriä ja finaaleita kannattaa pelata, eikä siitä tappiolle mene kun huomioi kaikki tulot ja rahojen palautuksen (mestaruusbonukset voi olla asia erikseen).

Tuo muiden subventointi vaan sapettaa. Tästä pisteet Tapparalle, että jaksaneet pitää tätä isoa epäkohtaa esillä.

 

[punakone]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen kulut otetaan pois lipputuloista ja joukkueet saa pitää myyntinsä..just tänään kysyin tuon asian..

 

[M22]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen kulut otetaan pois lipputuloista ja joukkueet saa pitää myyntinsä..just tänään kysyin tuon asian..

Anteeksi, mutta mihin kysymykseen tämä on vastaus?
Edit. Ja minkä myyntinsä joukkueet tämän mukaan saavat pitää?