Ovatko nämä ryhmäkanteen tapaukset siis kaikki vastaavia, joissa mukaan lähtevät pelaajat ovat Diarran tapaan olleet virallisesti sopimuksettomia, mutta joku päällä oleva riita estää edustusoikeuden siirron? Silloinhan ryhmäkanne ei tietenkään uhkaa sellaisia tilanteita, jossa seuralla ja pelaajalla on sopimus voimassa ja seura hoitaa palkanmaksuvelvoitteensa kunnialla, mutta jos ryhmäkanne pyrkiikin vetoamaan Diarran päätöksen perusteella siihen, ettei seura saa missään olosuhteissa pantata edustusoikeuden siirtoa uuteen työpaikkaan, niin sitten ollaan seurojen kannalta hankalemmilla vesillä. Tähän vaan tarvisi jonkun oikeustieteilijän sanomaan onko tuollainen edes mahdollista tässä tilanteessa?
Tosiaan suomalaisen seuratoiminnan kannaltahan se, jos tämä aloittaisi esimerkiksi useiden oikeudenkäyntien sarjan, jossa siirtojärjestelmä pala palalta romahtaisi, olisi ongelmallista koska pelaajamyynnit ovat nykyisellään lähinnä ainoa keino millä seurat voisivat kehittää toimintaansa taloudellisesti kestävään suuntaan. - Dirk Kuyt