Osuihan sitä tällekin kaudelle koriksen EM-kisat ja niissä Susijengi esitti sellaisia otteita ettei luulisi aitiomyynnissä olleen ongelmia. Jos ei tuota ole saanut myytyä, niin ei ihme jos on myynnissä porukkaan vaihdettu.

Serve sanoi:

Viime kaudella yleisökeskiarvo oli 8367,ja tällä kaudella 7566, eli pudotusta tuli n.10%

Viime kaudella oltiin yleisökeskiarvossa ykkösiä, tällä kaudella kolmansia

Laajenna klikkaamalla

Mutta ei kai talouspuoli budjetoinut sentään 8300 katsojan varaan tätä mennyttä kautta.

tynamo sanoi:

Ihan pakko kommentoida, että tämä nyt on aika helkkarin överi kommentti. Vai onkohan esim. Kärpillä ja IFK:lla myös vaikeksia myydä tuotettaan?

Mitä itse seuran taloustilanteeseen tulee, niin mikäli tämän kauden yleisökeskiarvolla sekä pudotuspeleistä saatujen tuottojenkin jälkeen tulos on reilusti miinusmerkkinen, niin aika helkkarin vaikea yhtälö on pelata kiekkoa Nokia Areenassa.

Laajenna klikkaamalla

Tampereen talousalueella on eräs toinenkin seura, johon firma voi rahansa laittaa. Siinä voi sitten Pirkanmaalainen markkinointiukko miettiä, haluaako näyttää firman mainoksen kiistattoman ykkösen, vuodesta toiseen tehtaan takuulla toimittavan suomen mestarin pelissä, vaiko sekoilevan ja identiteetittömän, vuodesta toiseen tehtaan takuulla välierissä tai aiemmin pupeltavan naurunaiheen pelissä.

Kärpät ja erityisesti IFK näytetään kyllä myös mediassa hölmöinä, mutta ei tuo huomio ole mielestäni lähelläkään sitä negatiivisuutta, jota Ilves saa aivan kaikesta. Oli se sitten ansaittua tai ei (mielestäni ei). Tosin ehkä en myöskään seuraa uutisointia Kärpistä tai HIFKistä.

Vito sanoi:

Kärpät ja erityisesti IFK näytetään kyllä myös mediassa hölmöinä, mutta ei tuo huomio ole mielestäni lähelläkään sitä negatiivisuutta, jota Ilves saa aivan kaikesta.

Laajenna klikkaamalla

Tuntuuhan se periaatteessa vähän oudolta, näin 15v sitten junantuoman tamperelaisen silmin, että välierissä tippuminen olis fiasko. Tai että 5v aikana joukkue on ollut 4x välierissä..siis koko liigan 4: n parhaan joukossa. Ja se olis sitten valtava pettymys ja skandaali. No joo pettymys, kun seuraava askel jäänyt monta kertaa ottamatta. Mut tosi kaukana sukeltamisesta tai fiaskosta.

Kärpillä esim. on se oikea fiasko.

Serve sanoi:

Viime kaudella yleisökeskiarvo oli 8367,ja tällä kaudella 7566, eli pudotusta tuli n.10%

Viime kaudella oltiin yleisökeskiarvossa ykkösiä, tällä kaudella kolmansia

Laajenna klikkaamalla

Ehkä kirjoittaja tarkoitti vajausta suhteessa budjetoituun eikä viimekautiseen toteumaan.

Vito sanoi:

Kärpät ja erityisesti IFK näytetään kyllä myös mediassa hölmöinä, mutta ei tuo huomio ole mielestäni lähelläkään sitä negatiivisuutta, jota Ilves saa aivan kaikesta. Oli se sitten ansaittua tai ei (mielestäni ei). Tosin ehkä en myöskään seuraa uutisointia Kärpistä tai HIFKistä.

Laajenna klikkaamalla

En nyt ihan tuotakaan allekirjoita. Hölmömpää se kuitenkin on jäädä 4,5 miljoonan budjetilla kokonaan pudotuspeleistä ulkopuolelle tai pudota 1. kierroksella kuin pudota finaaleista 3.5 miljoonan budjetilla. Tai esim. kutsua media paikalle 17 minuutin tiedotustilaisuuteen jossa kerrotaan että huonosti on mennyt ja ei olla tähän tyytyväisiä. Ei Ilveksen johtohenkilöt sentään enää lauo sammakoita yllätyksenä tulevista mailalaskuista tai uhoa että tarjotaan aina euro enemmän ja sitten myöhemmin nolona selitellään että no, puheet nyt on puheita.

Ilves on lähinnä sellainen kerran vuodessa tikun nokkaan nostettava vakiovitsi, että miten voi olla olemassa seura joka ei koskaan voita mitään. Suomen Atletico tai Harry Kane. Sellaista puoliksi naureskelun ja puoliksi sympatian maalaamaa klikinsyöttöä.

toskala sanoi:

Ilves on lähinnä sellainen kerran vuodessa tikun nokkaan nostettava vakiovitsi, että miten voi olla olemassa seura joka ei koskaan voita mitään. Suomen Atletico tai Harry Kane. Sellaista puoliksi naureskelun ja puoliksi sympatian maalaamaa klikinsyöttöä.

Laajenna klikkaamalla

Tämäpä, kuten sanottu, ei tuo ainainen ”miten ne voivat aina sulaa” ole mielestäni ihan reilua, koska eihän mitään kevättä edes ollut täällä melko vähän aikaa sitten.

Kärppien ja HIFKin sekoilut voivat olla vielä sekavampia ja pahempia, mutta ei niitä mielestäni puida yhtä pitkällisesti kuin Ilveksen kyykkäyksiä ja mokia (esim kättelygate, josta kuullaan vieläkin).

Mutta vaikka miten olisi, on Ilvestä vaikea myydä, kun viereisessä toimistossa voi neuvotella sen kiistattoman ykkösen kanssa.

Edellisellä sivulla mainittujen uutudenviehätyksen ja kotikisojen lisäksi myös NHL-sopimuksista saatujen korvausten määrä on laskemaan päin.

Nykysysteemillä korvausten suuruus olisi suurinpiirtein tätä luokkaa. Muutamia poikkeuksia tuolla varmaan on. Esimerkiksi Ville Tourun mukaan Zerenkosta olisi tullut täydet rahat Ilvekselle. Ässien edellisen urheilujohtaja Janne Vuorisen mukaan he olisivat saaneet 70% Matinpalosta, joten oletan loppuosan menneen Ilvekselle. Ja sitten esimerkiksi Maccellille otin vain nuo kaksi Ilves-kautta, kun en jaksa selvittää tuota, että miten tuo jako tarkalleen meni junnusarjojen kanssa.

Sopimukset vuosittain (suluissa varaukset: ykköskierrokselta 35 000$, kakkosesta eteenpäin 20 000$)

2025: 0
2024: 2+2 Málek(60%), Jurmo(25%), (O.Kos 20k, Soini 20k)
2023: 5+2 Nyman(100%), Saarela(75%), Lööf(60%), Räty(25%), Matinpalo(30%) (Bau 20k, E.Järventie 20k)
2022: 2+1 Zerenko(100%), Johansson(40%) (Nyman 20k)
2021: 4+1 R.Järventie(100%), Maccelli(50%), Hatakka(50%), Mäkiniemi(50%) (J.Kos 20k)
2020: 1+1 Laaksonen(100%) (R.Järventie 20k)
2019: 1+?Ruotsalainen(50%), ((Thomson?))
2018: 2+0 Meskanen(100%), Koivula(100%)
2017: 1+?Koppanen(100%) ((Välimäki?, Heponiemi?))

2025: 0
2024: 171k$ + 71k$ + 20k$ + 20k$ = 282 000 $
2023: 285k + 214k + 171k + 71k + 86k + 20k + 20k = 867 000 $
2022: 285k+ 114k + 20k = 419 000 $
2021: 285k + 142,5k + 142,5k + 142,5k + 20k ≈ 733 000 $
2020: 285k + 20k = 305 000$
2019: 142k, Thomson? Vähintään 142 000 $ nykysysteemillä
2018: 285k + 285k = 570 000$
2017: 285k Koppasesta, muistelisin lukeneeni jostain että Välimäen tai/ja Heponiemen varauksesta olisi tullut jotain hiluja, mutta sillä nyt ei ison kuvan kannalta ole niin väliä.

Muutaman vuoden listaukset otin suoraan näistä alla olevista linkeistä. Nuo viime vuosikymmenen lukemat saattoivat olla joitain tuhansia nykyistä pienempiä, mutta isossa kuvassa kiinnittäisin enemmänkin huomiota tähän NHL-sopimusten määrään. Varsinaisista korvauksistahan foorumuilla näyttäisi olevan oma aiheensakin.



edit. alkuperäisessä viestissäni Saarela oli lipsahtanut 80 prosenttiin ja Räty 40%. Nämä prosentit ja summat päivitetty viestiin.

2025 on tämän suhteen kyllä aika ikävä..

Mutta yritysmyyntiin. Tästäkään ei kellään ole mitään faktaa, vain kuulopuheita tällähetkellä. Ymmärrettävää on että monet pitkäaikaiset sponsorit panttaavat tällähetkellä massejaan monista syistä johtuen. Mutta älkää nyt helkatti myyntimiehiä tilanteesta syyttäkö, ei sitä hiekkaa arabeille myy kukaan.

Ilveksellä on uskolliset fanit ja samaan tapaan alueellisesti sponsoroinnin osalta myös paljon uskollisia ilveshenkisiä yhteistyökumppaneita. Valitettavasti yleinen vaikea taloustilanne ja kulujen karsiminen näkyy sekä näkyi varmasti myös viime kaudella yritysmyynnissä eri tavoin. Myynnin osalta on tehty muutoksia ja haettu uutta tehoa. Aika näyttää miten onnistutaan, mutta ei ole todellakaan mikään helppo rasti.

Ilveksen alkukauden otteet olivat rimanalitus ja CHL:n vuoksi myöhästynyt kotiavaus syksyllä sekä areenan varausten vuoksi jouduimme pelaamaan käsittämättömän määrän kotipelejä tammi-helmikuussa. Muistan yhden alkutalven Pelicans-ottelun, jossa taisi olla alle 4000 katsojaa ja Osastokin veti omaa boikottiaan. Satunnaiset lipunostajat miettivät entistä tarkemmin mihin peliin tulevat paikanpäälle. Runkosarja on aivan saakelin pitkä ja loppujen lopuksi kaikki odottavat Ilveksessäkin jo nykyään kevään oikeasti merkityksellisiä pelejä.

Viime kaudella yleisömäärä pieneni katastrofaalisesti 7565 katsojaan. Olennaista on reaalitulot. Itsestäni tuntuu, että viime kaudella myytiin poikkeuksellisen paljon alennus- ja kampanjalippuja sekä koululaisille jaettiin useampia sponsoroituja ilmaislippuja. Niissä on toki myös hyvät puolensa, mutta mutulla olisi helppo sanoa lipputulojen pienentyneen suhteessa vieläkin enemmän kuin yleisömäärä. Lisäksi olen kuullut, että kulujen noustua break-even olisi jo lähempänä 6500 katsojaa.

Ei käy myyntitiimiä kateeksi eikä käy kyllä markkinointiakaan. Brändin keskiössä on kuitenkin itse tuote eli joukkue sekä sen otteet. Enää ei pelkällä sometuksella ja fiilisvideoilla pärjää, kun isoin hype Ilveksen nousun ja Nokia Arenan uutuuden osalta alkaa hiipua. Nyt olemme jo tottuneet siihen, että pelaamme kärkisijoista ja silloin pitää myös lunastaa odotuksia, jotta tarina elää positiivisesti. Kuinka iso merkitys on myös sillä, että "omat samaistuttavat ilvesläiset pojat" Eemeli Suomen johdolla ovat pois. Pakko sanoa, että silti joukkueessa oli hienoja persoonia ja se oli tiivis. Hienoa myös, että jouduimme pakostakin antamaan lupaaville juniorioille vastuuta. Ilves ja brändimarkkinointi vaatii myös identiteetin. Se on hakusessa, koska kukaan ei oikein tiedä mitä Ilves oikein on pl. ainaista pettymystä.

Huhtikuussa oli todella syvissä vesissä ja moni asia turhautti. Meidän osaltamme asiaa tuskastuttaa se, että vertaamme omaa tekemistämme suvereeniin Tapparaan. Jos vertaisimme kehen tahansa muuhun niin toimintamme näyttäytyisi huomattavasti valoisampana, koska paljon hyvääkin on. Valitettavasti meidän osalta tarina vaatii menestyksen. Onko se ensi kaudella?

Tilannehuone sanoi:

Lisäksi olen kuullut, että kulujen noustua break-even olisi jo lähempänä 6500 katsojaa.

Laajenna klikkaamalla

En nyt mitenkään jaksa uskoa että break even olisi noussut lähemmäs 1000 katsojalla vuoden aikana.

Tilannehuone sanoi:

Muistan yhden alkutalven Pelicans-ottelun, jossa taisi olla alle 4000 katsojaa

Laajenna klikkaamalla

Ei ollut yhdessäkään Liiga-matsissa alle 4000 katsojaa:

1. 8626
2. 4556
3. 5580
4. 7100
5. 6725
6. 8171
7. 6539
8. 6723
9. 5922
10. 12574
11. 5915
12. 5066
13. 6003
14. 5255
15. 9882
16. 10371
17. 4366
18. 9846
19. 5951
20. 9577
21. 12520
22. 5468
23. 12193
24. 4457
25. 5588
26. 8543
27. 5540
28. 12700
29. 6652
30. 8569

Tosa Veskala sanoi:

Ei ollut yhdessäkään Liiga-matsissa alle 4000 katsojaa:

1. 8626
2. 4556
3. 5580
4. 7100
5. 6725
6. 8171
7. 6539
8. 6723
9. 5922
10. 12574
11. 5915
12. 5066
13. 6003
14. 5255
15. 9882
16. 10371
17. 4366
18. 9846
19. 5951
20. 9577
21. 12520
22. 5468
23. 12193
24. 4457
25. 5588
26. 8543
27. 5540
28. 12700
29. 6652
30. 8569

Laajenna klikkaamalla

Kyllä pahoittelut. En jaksanut lähteä tarkistamaan ja sillä kirjoitin ”taisi olla”. Se oli 3.2. Ja 4457 katsojaa. Sitä huonompi oli vielä samassa kuussa 3.1. 4366 katsojaa Ilves-Sport. Vaikkei ollut alle 4000 niin todella huonot määrät.

Jos nyt oikein AI laski keskiarvot antamani datan perusteella, niin tämmöisillä keskiarvoilla mentiin viikolla vs viikonloppuna runkosarja:

• Weekday (ma/ti/ke/to) — 12 matches, avg 6 095 (sum 73 145)
• Weekend (pe/la/su) — 18 matches, avg 8 546 (sum 153 833)

Verrokkina Tappara:

• Weekday (ma/ti/ke/to) — 11 matches, avg 6 488 (sum 71 364)
• Weekend (pe/la/su) — 19 matches, avg 8 938 (sum 169 813)

Tilannehuone sanoi:

Kyllä pahoittelut. En jaksanut lähteä tarkistamaan ja sillä kirjoitin ”taisi olla”. Se oli 3.2. Ja 4457 katsojaa. Sitä huonompi oli vielä samassa kuussa 3.1. 4366 katsojaa Ilves-Sport. Vaikkei ollut alle 4000 niin todella huonot määrät.

Laajenna klikkaamalla

Tammikuu ja helmikuu eivät ole samoja kuukausia.

Yohan sanoi:

En nyt mitenkään jaksa uskoa että break even olisi noussut lähemmäs 1000 katsojalla vuoden aikana.

Laajenna klikkaamalla

Toi 6500 olis kyl järisyttävän iso lukema, kun ajattelee että täysi Hakametsä oli aikanaan 7300 katsojaa. Ja kun miettii että viimeisellä, normaalilla Hakametsän kaudella 18-19, Ilveksen katsoja ka. oli 5043.

Mobutu Sese Seko sanoi:

Nykyään joukkueille menevä korvaus sopimuksesta taitaa olla 285 000$, jotka jyvitetään neljän edellisen kauden seuroille näin:
40% viimeisen kauden joukkueelle. 20% sitä edelliselle, 20% sitä edelliselle ja 20% sitä edelliselle. Jossain kohtaa jako taisi mennä niin, että kaikista kausista sai tuon 25%, mutta en nyt äkkiseltään muista muutoksen tarkkaa ajankohtaa. Kesältä 2022 IS:ssa oli listaus tällä nykyisellä järjestelmällä.

Laajenna klikkaamalla

Kun kyselin aiemmin, että miksi Ilvekseen ei enää oteta tuollaisia NHL-prospekteja, niin vastaus oli, että nykyisellä tulonjakomallilla ei enää kannata. Jos käytössä on esittämäsi malli, niin tuota selitystä on kyllä vaikea "ostaa".

TasanteenAtleetti sanoi:

Toi 6500 olis kyl järisyttävän iso lukema, kun ajattelee että täysi Hakametsä oli aikanaan 7300 katsojaa. Ja kun miettii että viimeisellä, normaalilla Hakametsän kaudella 18-19, Ilveksen katsoja ka. oli 5043.

Laajenna klikkaamalla

No, liikevaihto oli esim. 2019 vajaa 7 miljoonaa ja 2024 yli tuplaten. Kertoo aika paljon vertailukelpoisuudesta. ”Kusiraja” alkaa kutosella.

TasanteenAtleetti sanoi:

Toi 6500 olis kyl järisyttävän iso lukema, kun ajattelee että täysi Hakametsä oli aikanaan 7300 katsojaa. Ja kun miettii että viimeisellä, normaalilla Hakametsän kaudella 18-19, Ilveksen katsoja ka. oli 5043.

Laajenna klikkaamalla

Karua on, jos tuo 6500 pitää paikkansa. Onneksi ensi kaudesta alkaen edes se playoffien tulotus muuttuu. Se helpottaa Tampereen seurojen asemaa. Siis jos sinne välieriin asti pääsee.

Itse olen tyytyväinen ettei Ketterää otettu sarjaan mukaan. Siinä olisi kaksi todella vaikeasti myytävää peliä. Kaksi Jokereita vastaan pelattavaa kotipeliä saattaa tasapainottaa sen yhden menetetyn paikallispelin vajetta. Luulisi Jokereiden olevan niitä kiinnostavimpia, ehkä toiseksi kiinnostavin vierasjoukkue.

Tilannehuone sanoi:

No, liikevaihto oli esim. 2019 vajaa 7 miljoonaa ja 2024 yli tuplaten. Kertoo aika paljon vertailukelpoisuudesta. ”Kusiraja” alkaa kutosella.

Laajenna klikkaamalla

katsojaka. 7500 ja sillä ollaan lirissä. No tullaan olemaan tätä menoa vielä paljon syvemmällä lirissä. Alelaarista pelaajia = laskevat katsojaluvut entisestään.
Miten paljon enemmän katsojia voidaan kuvitella tulevan nykyisessä taloudentilanteessa ja turnausväsymyksen myötä.