Komppaan että tähän hätään Kahvimies olisi oikein passeli veto!

Oulu ei Kahvimiestä myy, jos ei sukset mene ristiin valmennuksen kanssa. Oululla ei ole paljoa eroa karsijan paikkaan ja myös 8 sija on vielä tavoitettavissa mikä riittää europaikan metsästykseen. Tai varmaan myy, jos saa paljon rahaa. Minkäs arvoisia ne kovat maalitykit olikaan liigassa hmm.

Ei kai kukaan odottanutkaan Ilveksen myöntävän päästäneensä tärkeintä pelaajansa pois noin halvalla.
Kyllä minäkin valehtelisin summan olleen isompi.

Kesäkuussa itkettiin ettei Haarala tee mistään maalia. Näin se kelkka kääntyy.
Toivon hyviä jatkoja Haaralalla, tyhjän tilan täyttää aina joku toinen.(Vanha Suaramalainen sanonta)
Eiköhän toimiston pojat ole kartalla.

janne68 sanoi:

Kesäkuussa itkettiin ettei Haarala tee mistään maalia. Näin se kelkka kääntyy.
Toivon hyviä jatkoja Haaralalla, tyhjän tilan täyttää aina joku toinen.(Vanha Suaramalainen sanonta)
Eiköhän toimiston pojat ole kartalla.

Laajenna klikkaamalla

Tottahan se on että Sandella oli paljon paikkoja. Myöhemmin rupes osumaan mutta erityisesti järjesteli muillekkin paljon paikkoja. Loppukauden pelit oli kyllä parempaa Sandea vaikkei maalimääriä katsottaisi. Ei siirto ainakaan vähennä pelaajien imua Ilvekseen.

Masse Majava sanoi:

Ei kai kukaan odottanutkaan Ilveksen myöntävän päästäneensä tärkeintä pelaajansa pois noin halvalla.
Kyllä minäkin valehtelisin summan olleen isompi.

Laajenna klikkaamalla

Maikkarin urheilutoimittaja on hyvin kartalla näistä. Ei syytä epäillä juttua. Lopulta taisi olla win-win, ja toimisto selvisi olosuhteet huomioiden kohtalaisesti tästä saagasta.
Kunnon korvaaja (lue puhdas kärki), jos tulee vielä sisään, arvosana nousee kiitettävän tuntumaan.

Vähän lässähti fiilikset loppukauteen. No taistellaan pronssista ja hehkutetaan hyviä talouslukuja totutusti

Masse Majava sanoi:

Ei kai kukaan odottanutkaan Ilveksen myöntävän päästäneensä tärkeintä pelaajansa pois noin halvalla.
Kyllä minäkin valehtelisin summan olleen isompi.

Laajenna klikkaamalla

On vähän sakeita juttuja tällaiset valehtelemissyytökset. Toimittajienkin mukaan summa on selvästi isompi. Noh, ehkä he ovat vain tässä Niklas-Salmisen mestaroimassa salaliitossa mukana. Myöskään tulevaan transfermarkt-summaan ei voi luottaa.

Jos "huomattava siirtosumma" (parisataatuhatta??) pitää paikkansa, olen varovaisen tyytyväinen. Ensinnäkin Sande saa ansaitsemansa tilaisuuden. Hänelle toivomme kaikkea parasta sekä tietysti joskus vielä paluuta kotiin. Toiseksi Ilves saa kohtuullisen korvauksen, jota varmasti käytetään heti hankkimalla kärkeen uutta tulivoimaa. Luottoni Takkulaan on tässä asiassa vahva.
Kolmanneksi Haaralan esimerkki toivottavasti toimii hyvänä esimerkkinä kaikille nykyisille ja tuleville pelaajillemme: Ilves voi toimia ponnahduslautana isompiin sarjoihin, kunhan sitä ennen annat täällä kaikkesi ja sitoudut joukkueeseen. Neljänneksi Ilveksen brändi kasvavana mutta myös kasvattajaseurana vahvistuu.
Ja vielä viimeisenä sellainen huomio, että alkukaudesta monet meistä (minä itse mukaan lukien) antoi Haaralalle paljon kritiikkiä liiallisesta tuhlailusta. Jos Sande olisi silloin ostettu "huomattavalla korvauksella", olisimme varmasti kaikki olleet ihan tyytyväisiä.
Toki Haaralan potentiaali on ollut nähtävissä jo pitkään, ja pidän häntä edelleen hiomattomana timanttina. Jään mielenkiinnolla seuraamaan hänen uransa kehitystä, ja Ilveksen ovi täytyy olla hänelle avoin, jos asiat niin vielä joskus kääntyvät.

”Se oli viidenkympintonnin Sande.”

Loppu hyvin kaikki hyvin. Ei tarvinnut saludoilla myydä ja Sande pääsee kokeilemaan siipiään kovempaan sarjaan.
Isosti tsemppiä ja tervetuloa sitten joskus vielä takaisin Ilvekseen.

"Haluan kiittää koko Ilves-perhettä. Ilman Teitä en olisi päässyt tähän pisteeseen ja tavoittelemaan unelmiani ulkomaan kentille. Loistava valmennus ja seuran taustahenkilöt vuosien varrella, erinomaiset pelikaverini, mahtavat kannattajat sekä Tammelan henki jäävät syvälle sydämeeni. Toivottavasti saan vielä joskus mahdollisuuden pelata Ilveksessä."

- Santeri Haarala

Atte902 sanoi:

Mitään mistään tietämättä sanoisin, että jos jossain on jotain säädetty, ei tarkoita, ettei se olisi silti laitonta. Mutta mitä nyt tulee tuohon NHL-siirtoon, sehän on joukkueiden välinen sopimus, ei pelaajan ja joukkueen.

Laajenna klikkaamalla

Sopimuksen alaisen pelaajan neuvotteluosapuolet ovat aina joukkueet. Tässä ei ole eroa, jos Veikkausliigan vakisopparissa olisi vakio ulosostopykälä.

Eli neuvottelut ei ole sopparin alasen pelaajan kohdalla vain pelaaja ja joukkue. NHL siirroissa tapahtuu vakiosoppariin kirjattu sopimuksen automaattinen purkaantuminen NHL soppari solmittaessa koska siirtokorvaus on valmiiksi neuvoteltu.



Se että Sandella on ollut ulosostopykälä ei edelleenkään tarkoita, että neuvoteltaisiin vain palaajan ja DIF:n kesken, sillä ei se niin mene, että maksan 50k ja sen jälkeen vaan neuvottelen pelaajan kanssa. Vaan niin kauan kun pelaaja on sopimuksenlainen joukkueeseen, neuvottelut on seurojen kesken. Nyt kun useampi seura on ollut kiinnostunut, on voinut tapahtua ihan tarjouskilpailua joka on nostanut hintaa sopimuksen omistajan eli Ilveksen suuntaan. ”Ei me makseta kun toi ulososto 50k, joten..” .. ”ai, no nää pelkiassa maksais x2, joten…” .. no sitten me maksetaankin x3”… ”hei hei.. me kyllä annetaan x4” ja kas… nämä neuvottelut kun käydään seurojen välillä ennen kuin ulososto tapahtuu ja on vapaa solmimaan uuden sopparin.



…tai sitten tuo 50k oli vaan uutisankka/vanhan sopparin juttuja.

Tarinankertoja sanoi:

Sopimuksen alaisen pelaajan neuvotteluosapuolet ovat aina joukkueet. Tässä ei ole eroa, jos Veikkausliigan vakisopparissa olisi vakio ulosostopykälä.

Eli neuvottelut ei ole sopparin alasen pelaajan kohdalla vain pelaaja ja joukkue. NHL siirroissa tapahtuu vakiosoppariin kirjattu sopimuksen automaattinen purkaantuminen NHL soppari solmittaessa koska siirtokorvaus on valmiiksi neuvoteltu.



Se että Sandella on ollut ulosostopykälä ei edelleenkään tarkoita, että neuvoteltaisiin vain palaajan ja DIF:n kesken, sillä ei se niin mene, että maksan 50k ja sen jälkeen vaan neuvottelen pelaajan kanssa. Vaan niin kauan kun pelaaja on sopimuksenlainen joukkueeseen, neuvottelut on seurojen kesken. Nyt kun useampi seura on ollut kiinnostunut, on voinut tapahtua ihan tarjouskilpailua joka on nostanut hintaa sopimuksen omistajan eli Ilveksen suuntaan. ”Ei me makseta kun toi ulososto 50k, joten..” .. ”ai, no nää pelkiassa maksais x2, joten…” .. no sitten me maksetaankin x3”… ”hei hei.. me kyllä annetaan x4” ja kas… nämä neuvottelut kun käydään seurojen välillä ennen kuin ulososto tapahtuu ja on vapaa solmimaan uuden sopparin.



…tai sitten tuo 50k oli vaan uutisankka/vanhan sopparin juttuja.

Laajenna klikkaamalla

Tässä on kyllä aika moni asia väärin.

Sopimuksen alaisen pelaajan neuvotteluosapuolet ovat aina joukkueet

Laajenna klikkaamalla

Tämä on se ensimäinen steppi. Tottakai ostava joukkue on ensin neuvoteltava nykyisen seuran kanssa sopimuksen purkamisesta pelaajan kanssa. Mutta vaikka siitä päästäisiin yhteisymmärrykseen, pelaajan pitää vielä tehdä sopimus ostajaseuran kanssa. Tuohon jälkimmäiseen osuuteen ei nykyinen seura voi välttämättä vaikuttaa mitenkään.

Tässä ei ole eroa, jos Veikkausliigan vakisopparissa olisi vakio ulosostopykälä.

Laajenna klikkaamalla

Tämä nimenomaan eroaa jääkiekon ja jalkapallon osalta. Jos otetaan nyt tämä Haarala esimerkkinä. Hänellä lukee omassa sopimuksessaan Ilveksen kanssa, että jos joku ulkomainen seura tarjoaa x määrän rahaa, joka tässä tapauksessa oli määritetty 50k, on seuran hyväksyttävä tarjous. Ja tarjouksella tässä tarkoitan sitä, että ostaja joukkue tarjoaa rahaa siitä, että nykyinen seura purkaa sopimuksen pelaajan kanssa, jotta tämä voi tehdä sopimuksen ostavan seuran kanssa.

Jääkiekossa ei mielestäni tämmöisiä release clauseja ole, vaan tuo mainittu fiksattu hinta NHL-siirroissa on joukkueiden jo sopima hinta pelaajista. Mikään ei varmaan estä seuroja tekemästä pelaajien kanssa myös jääkiekossa sopimuksia, että vaikka 50k tarjoukset ulkomaisilta seuroilta on hyväksyttävä. Näin ei kuitenkaan taida olla?

Se että Sandella on ollut ulosostopykälä ei edelleenkään tarkoita, että neuvoteltaisiin vain palaajan ja DIF:n kesken, sillä ei se niin mene, että maksan 50k ja sen jälkeen vaan neuvottelen pelaajan kanssa.

Laajenna klikkaamalla

Kuten tuossa jo kerroin, tämä on juuri se, miten se menee. Kaikki jotka tarjoavat tuon release clausen verran, hyväksytään ja tämän jälkeen pelaaja voi halutessaan neuvotella tarjonneiden joukkueiden kanssa. Seurat voivat yrittää vaikuttaa pelaajan valintoihin, mutta riippuu varmaan pelaajasta ja seurasta, miten hyvin siinä voi edes onnistua.

Virta11 sanoi:

AVSLÖJAR: Stor vinnare om Haarala-affären blir verklighet

Nya uppgifter kring Dif-aktuelle stjärnan

fotbolldirekt.se

Ei maksumuuria.

Laajenna klikkaamalla

Tämä keskiviikkona julkaistu uutinen oli siirretty maksullisen version puolelle. Ingressissä todetaan, että siirtosummalle Bosse Andersson voi hymyillä. Olisin itsekidutukseksi halunnut lukea tuon kokonaan, mutten sentään maksa siitä. Olisiko kenelläkään tallessa? Ruotsalaistoimittajien piiloiva kiinnostaa. Myöhemmässä uutisessa Niklas-Salmisen sanat ”merkittävästä siirtosummasta” lainausmerkeissä, siinäkin samaa ärsyttävää yläviistoa fiilistä.

Another spin is this:
Is it possible, the fee was actually 50k and he is saying it is significant to make it seem like we have not been robbed.

That being said there is no way on this planet at any level of full time professional football that 50k is a significant amount of money.

Even when you consider the Ilves playing budget I would say the word significant starts at around 300k

I do not think Djurgarden have paid near that for Haarala though. Release clause is a release clause, the buying club do not have to give a penny more once personal terms are agreed then what is stated in Haarala's contract.

In the grand scheme of things that should not make a difference in terms of a suitable full time replacement. We earnt more then enough money in Europe this season to go out and spend 100-200k on a decent prospect.

With the clubs achievements so far this season and the excellent facilities the club has it should not be to difficult to achieve that in the time left in the transfer window.

MattinFinland sanoi:

Another spin is this:
Is it possible, the fee was actually 50k and he is saying it is significant to make it seem like we have not been robbed.

That being said there is no way on this planet at any level of full time professional football that 50k is a significant amount of money.

Even when you consider the Ilves playing budget I would say the word significant starts at around 300k

I do not think Djurgarden have paid near that for Haarala though. Release clause is a release clause, the buying club do not have to give a penny more once personal terms are agreed then what is stated in Haarala's contract.

In the grand scheme of things that should not make a difference in terms of a suitable full time replacement. We earnt more then enough money in Europe this season to go out and spend 100-200k on a decent prospect.

With the clubs achievements so far this season and the excellent facilities the club has it should not be to difficult to achieve that in the time left in the transfer window.

Laajenna klikkaamalla

Of course, it's possible that this 50k is really the fee, but Ilves CEO said that it's not as low as reported. That's why it could be like anything above that, but I don't think that it was 300k. Is it a good business, if we get replacement with same amount that we just let our star player go? No. Most likely we do not get replacement anywhere near as good as Haarala in terms of hard-working team player who could also make goals and was fan favorite.

Good thing is, that the replacement does not need to be home grown, since we got those covered. Takkula could have been scouting replacements already from other European leagues.

Ulosostopykälä on ulosostopykälä, ei sitä varsinaisesti ostavan joukkueen neuvotella ylöspäin ellei sitten summa ole heille niin iso ettei sitä ole varaa maksaa suoraan, koska tuo ulosostosumma on sellainen mikä pitäisi maksaa heti, eikä vuosien erissä.

Nyt summa on ollut niin pieni että jos Haaralalla tuollainen pykälä on ollut, niin ei varmasti ole ostavalla joukkueella ongelmia maksaa tuota suoraan. Varmaan ainoa looginen syy miksi tuo summa olisi jälkeenpäin noussut on jos kilpailua on ollut paljon, ja joku ostava joukkue on sitten syystä tai toisesta tarjonnut enemmän rahaa ettei Haaralalle jää paska fiilis jättää vanhaa seuraansa pulaan. Mikä kuulostaa aika kaukaa haetulta mutta sinällään nyt monille näistä huhutuista seuroista summat ~50k - 150k on siirtokorvauksissa aika pennejä. Jos siinä on ollut monta seuraa samalla viivalla mitä Haarala on harkinnut niin ei se mitenkään mahdotonta että tuolla tapaa joku joukkue on neuvotellut itselleen etulyöntiaseman, varsinkin kun ollaan näin lähellä siirtorajan loppua.

Jotenkin kuulostaa aika absurdilta puuhastelulta että helmikuun uuteen sopimukseen olisi nostettu siirtokorvausta jostain 40k --> 55k, joten taitaa olla todennäköisempää että tälläistä pykälää ei ole enää ollutkaan tai sitten se on ollut oikeasti korkeammalla kuin 55k. Kyllä tuo nyt todennäköisempi skenaario on se että joku joukkue on oikeasti hyvää hyvyyttään tarjonnut kolme kertaa enemmän kuin ulosostopykälä vaan että Haaralalla jää parempi fiilis lähteä nykyisestä seurastaan.

Atte902 sanoi:

Tässä on kyllä aika moni asia väärin.

Tämä on se ensimäinen steppi. Tottakai ostava joukkue on ensin neuvoteltava nykyisen seuran kanssa sopimuksen purkamisesta pelaajan kanssa. Mutta vaikka siitä päästäisiin yhteisymmärrykseen, pelaajan pitää vielä tehdä sopimus ostajaseuran kanssa. Tuohon jälkimmäiseen osuuteen ei nykyinen seura voi välttämättä vaikuttaa mitenkään.


Tämä nimenomaan eroaa jääkiekon ja jalkapallon osalta. Jos otetaan nyt tämä Haarala esimerkkinä. Hänellä lukee omassa sopimuksessaan Ilveksen kanssa, että jos joku ulkomainen seura tarjoaa x määrän rahaa, joka tässä tapauksessa oli määritetty 50k, on seuran hyväksyttävä tarjous. Ja tarjouksella tässä tarkoitan sitä, että ostaja joukkue tarjoaa rahaa siitä, että nykyinen seura purkaa sopimuksen pelaajan kanssa, jotta tämä voi tehdä sopimuksen ostavan seuran kanssa.

Jääkiekossa ei mielestäni tämmöisiä release clauseja ole, vaan tuo mainittu fiksattu hinta NHL-siirroissa on joukkueiden jo sopima hinta pelaajista. Mikään ei varmaan estä seuroja tekemästä pelaajien kanssa myös jääkiekossa sopimuksia, että vaikka 50k tarjoukset ulkomaisilta seuroilta on hyväksyttävä. Näin ei kuitenkaan taida olla?


Kuten tuossa jo kerroin, tämä on juuri se, miten se menee. Kaikki jotka tarjoavat tuon release clausen verran, hyväksytään ja tämän jälkeen pelaaja voi halutessaan neuvotella tarjonneiden joukkueiden kanssa. Seurat voivat yrittää vaikuttaa pelaajan valintoihin, mutta riippuu varmaan pelaajasta ja seurasta, miten hyvin siinä voi edes onnistua.

Laajenna klikkaamalla

Otetaan pieni korjaus, eli jalkapalloa koskevissa pelaajasopimuksissa voi olla joko pelaajan ulososto-oikeus (Buy-out clause) tai ostavan seuran ulososto-oikeus (Release Clause). Ero on käytännössä siinä keneltä raha siirtyy nykyiselle seuralle, jotta sopimus puretaan, eli maksetaanko Ilvekselle kuvitteellisen 50k Haaralan pankkitililtä vai DIF:n pankkitililtä. Pelaajan kannalta näillä on hyvinkin iso merkitys, sillä jos vaikka Haarala ja DIF tekisivät sopimuksen, jossa DIF maksaisi tuon Buy-out -ehdon Haaralan puolesta, tämä katsottaisiin verotettavaksi tuloksi, kun taas Release Clause -ehdon kohdalla raha siirtyy suoraan DIF:ltä Ilvekselle ilman Haaralan mukanaoloa, jolloin myöskään Haaralalle ei tule lisäveroja maksettavaksi.

Kaikista yksinkertaisimmalla tasolla, Buy-out-ehdon voi pelaaja aktivoida halutessaan koska tahansa maksamalla sopimuksessa määritellyn summan seuralle, riippumatta siitä onko hänellä sopimusta muualle vai ei kun taas Release Clausen tekee ostava seura myyvälle seuralle, joka on pakko hyväksyä, ja sen jälkeen maksun maksanut seura saa neuvotella ko. pelaajan kanssa varsinaisen sopimuksen, jonka perusteella pelaaja joko siirtyy uuteen seuraan tai jää vanhaan seuraansa. Tietenkin näissä molemmissa sopimuksissa voi olla mukana myös muita ehtoja, kuten aikarajoja tai rajoituksia siihen minne saa siirtyä, mutta näin kuitenkin yksinkertaistettuna.

Sehän ei ole käynyt vielä suoraan ilmi kummasta Haaralan sopimuksessa on ollut kyse, mutta ruotsalaisessa mediassa puhuttiin nimenomaan Buy-out -ehdosta. Jos myös leikitään ajatuksella, että huhut 50k ulosostopykälästä pitäisivät paikkansa, mutta lopullinen siirtosumma on kuitenkin ollut jotain muuta, luulen itseasiassa niin, että kyse on ollut nimenomaan Buy-out-ehdosta eikä Release -ehdosta.

Miksi näin? Ihan siitä syystä, että Haaralalla pitäisi löytyä 50k ylimääräistä hoitaa maksu jo ennen kun hän tekee sopimuksen DIF:n kanssa, koska DIF sopimus ei kuitenkaan voi alkaa ennen kun Haarala on purkanut sopimuksen Ilveksen kanssa. Sitten jos DIF haluaisi maksaa tuon suoraan jo ennen sopimuksen tekemistä, asia menee todella monimutkaiseksi verotuksen kannalta, koska DIF:n pitäisi hoitaa tuon 50k lisäksi myös työnantajakulut, ennakkopidätykset ja muut Suomen viranomaisvelvoitteet, joka vaatiikin sitten vähän enemmän byrokratiaa. Vaihtoehtoisesti Haaralan olisi voinut toki laskuttaa jonkun osakeyhtiön kautta, mutta tässäkin tapauksessa todelliset kulut ovat todellisuudessa 100k luokkaa.

Siksi en pidä mitenkään mahdottomana, että DIF on todennut etteivät he halua Haaralan takia alkaa kikkailemaan vaan ilmoittaneet Ilvekselle, että jos laittavat vähän isomman tarjouksen ja tehdään normaali siirto. Release Clausen -kohdalla en usko, että DIF:llä olisi ollut minkäänlaista syytä neuvotella summaa ylöspäin.

Hawk22 sanoi:

...Haaralalla pitäisi löytyä 50k ylimääräistä hoitaa maksu jo ennen kun hän tekee sopimuksen DIF:n kanssa, koska DIF sopimus ei kuitenkaan voi alkaa ennen kun Haarala on purkanut sopimuksen Ilveksen kanssa.

Laajenna klikkaamalla

En usko, että tuon 50k välirahoituksen kanssa olisi ollut suurta ongelmaa tuossa tapauksessa. Summa on sen verran pieni. Esim. Ilves, DIF, Sanden vanhemmat tai vaikka agenttitoimisto olisi voinut lainata tuon rahan Sandelle.

38 Special sanoi:

En usko, että tuon 50k välirahoituksen kanssa olisi ollut suurta ongelmaa tuossa tapauksessa. Summa on sen verran pieni. Esim. Ilves, DIF, Sanden vanhemmat tai vaikka agenttitoimisto olisi voinut lainata tuon rahan Sandelle.

Laajenna klikkaamalla

Joo, eihän tuo 50k mikään erityisen korkea summa ole lainata hetkeksi, mutta lähinnä pohdin syitä sille miksi lopullinen siirtosumma olisi korkeampi kuin tuo huhuttu 50k. Mutulla en keksinyt mitään muuta loogista syytä kun sen, että DIF ei ole jaksanut kikkailla asian kanssa vaan ovat lyöneet suosiolla korkeamman tarjouksen Ilvekselle jotta asiasta ei tarvitse keskustella.

EDIT: Ja onhan Haaralakin tässä voinut neuvotteluissa myös ajatella Ilveksen näkökulmaa ja pitänyt isona tekijänä sitä kuinka paljon ostava seura maksaa Ilvekselle kun on pohtinut vaihtoehtojaan.