Santeri Haarala

[Hawk22]

En usko, että tuon 50k välirahoituksen kanssa olisi ollut suurta ongelmaa tuossa tapauksessa. Summa on sen verran pieni. Esim. Ilves, DIF, Sanden vanhemmat tai vaikka agenttitoimisto olisi voinut lainata tuon rahan Sandelle.

Joo, eihän tuo 50k mikään erityisen korkea summa ole lainata hetkeksi, mutta lähinnä pohdin syitä sille miksi lopullinen siirtosumma olisi korkeampi kuin tuo huhuttu 50k. Mutulla en keksinyt mitään muuta loogista syytä kun sen, että DIF ei ole jaksanut kikkailla asian kanssa vaan ovat lyöneet suosiolla korkeamman tarjouksen Ilvekselle jotta asiasta ei tarvitse keskustella.

EDIT: Ja onhan Haaralakin tässä voinut neuvotteluissa myös ajatella Ilveksen näkökulmaa ja pitänyt isona tekijänä sitä kuinka paljon ostava seura maksaa Ilvekselle kun on pohtinut vaihtoehtojaan.

 

[Atte902]

Otetaan pieni korjaus, eli jalkapalloa koskevissa pelaajasopimuksissa voi olla joko pelaajan ulososto-oikeus (Buy-out clause) tai ostavan seuran ulososto-oikeus (Release Clause). Ero on käytännössä siinä keneltä raha siirtyy nykyiselle seuralle, jotta sopimus puretaan, eli maksetaanko Ilvekselle kuvitteellisen 50k Haaralan pankkitililtä vai DIF:n pankkitililtä. Pelaajan kannalta näillä on hyvinkin iso merkitys, sillä jos vaikka Haarala ja DIF tekisivät sopimuksen, jossa DIF maksaisi tuon Buy-out -ehdon Haaralan puolesta, tämä katsottaisiin verotettavaksi tuloksi, kun taas Release Clause -ehdon kohdalla raha siirtyy suoraan DIF:ltä Ilvekselle ilman Haaralan mukanaoloa, jolloin myöskään Haaralalle ei tule lisäveroja maksettavaksi.

Kaikista yksinkertaisimmalla tasolla, Buy-out-ehdon voi pelaaja aktivoida halutessaan koska tahansa maksamalla sopimuksessa määritellyn summan seuralle, riippumatta siitä onko hänellä sopimusta muualle vai ei kun taas Release Clausen tekee ostava seura myyvälle seuralle, joka on pakko hyväksyä, ja sen jälkeen maksun maksanut seura saa neuvotella ko. pelaajan kanssa varsinaisen sopimuksen, jonka perusteella pelaaja joko siirtyy uuteen seuraan tai jää vanhaan seuraansa. Tietenkin näissä molemmissa sopimuksissa voi olla mukana myös muita ehtoja, kuten aikarajoja tai rajoituksia siihen minne saa siirtyä, mutta näin kuitenkin yksinkertaistettuna.

Sehän ei ole käynyt vielä suoraan ilmi kummasta Haaralan sopimuksessa on ollut kyse, mutta ruotsalaisessa mediassa puhuttiin nimenomaan Buy-out -ehdosta. Jos myös leikitään ajatuksella, että huhut 50k ulosostopykälästä pitäisivät paikkansa, mutta lopullinen siirtosumma on kuitenkin ollut jotain muuta, luulen itseasiassa niin, että kyse on ollut nimenomaan Buy-out-ehdosta eikä Release -ehdosta.

Miksi näin? Ihan siitä syystä, että Haaralalla pitäisi löytyä 50k ylimääräistä hoitaa maksu jo ennen kun hän tekee sopimuksen DIF:n kanssa, koska DIF sopimus ei kuitenkaan voi alkaa ennen kun Haarala on purkanut sopimuksen Ilveksen kanssa. Sitten jos DIF haluaisi maksaa tuon suoraan jo ennen sopimuksen tekemistä, asia menee todella monimutkaiseksi verotuksen kannalta, koska DIF:n pitäisi hoitaa tuon 50k lisäksi myös työnantajakulut, ennakkopidätykset ja muut Suomen viranomaisvelvoitteet, joka vaatiikin sitten vähän enemmän byrokratiaa. Vaihtoehtoisesti Haaralan olisi voinut toki laskuttaa jonkun osakeyhtiön kautta, mutta tässäkin tapauksessa todelliset kulut ovat todellisuudessa 100k luokkaa.

Siksi en pidä mitenkään mahdottomana, että DIF on todennut etteivät he halua Haaralan takia alkaa kikkailemaan vaan ilmoittaneet Ilvekselle, että jos laittavat vähän isomman tarjouksen ja tehdään normaali siirto. Release Clausen -kohdalla en usko, että DIF:llä olisi ollut minkäänlaista syytä neuvotella summaa ylöspäin.

Olet oikeassa ja olemme oikeasti aikalailla samaa mieltä tuosta osuudesta. Tosiaan tuosta ei ole kerrottu täysin varmasti, kummasta on kyse. Mutta jos nyt leikitellään ajatuksella, että se olisi ns. buy out clause. Tällöin se menisi mielestäni silti samalla tavalla ja jopa huonommin Ilveksen kannalta siksi, että koska maksaja on Santeri itse, ei hän varmasti itse olisi valmis maksamaan Ilvekselle satojatuhansia "turhaan". Vaikka lopullinen maksaja ei olisi Santeri, hän sen maksun joutuu kuitenkin jotenkin itse suorittamaan. Mielestäni ei ole mitenkään mahdollista, että DIF maksaa tuon suoraan muuten kuin niin, että Ilves on sopinut, että ei huomioida ulosostoehtoa, jos maksatte x summan eli käännetty se tavallaan release clauseksi.

Toinen tapa DIFin maksaa se välillisesti olisi antaa Santerille tuntuvampi signing bonus, joka sitten kattaa sen. Tuossa vaihtoehdossa on juuri se ongelma, minkä mainitsit, että se summa on kuitenkin ensin maksettava. En usko, että Santerille on ongelma maksaa tuota 50k, mutta merkittävämpi summa varmaan olisi ongelma. Siksi uskon, että joko tuo buy out käännettini "releaseksi clauseksi" sopimalla tai se oli jo alunperin release clause.

 

[Virta11]

Bosse Andersson om Santeri Haarala: "Vi är otroligt tacksamma"

Bosse Andersson om Santeri Haarala – därför löste det sig med Ilves

fotbolldirekt.se

Ei maksumuuria vielä.

 

[38 Special]

Bosse Andersson om Santeri Haarala: "Vi är otroligt tacksamma"

Bosse Andersson om Santeri Haarala – därför löste det sig med Ilves

fotbolldirekt.se

Ei maksumuuria vielä.

"Suomalainen seura kirjoitti nettisivuillaan siirron jälkeen seuraavaa: "Ilveksen ja Haaralan helmikuussa sopima sopimuspidennys merkitsi sopimuksen päättymistä vuoden 2026 lopussa, joten Djurgården maksaa merkittävän siirtomaksun" .

Urheilupäällikkö Bosse Andersson ei kuitenkaan pidä kauppaa erityisen kalliina.

- Ei, mutta olemme maksaneet ja he ovat tyytyväisiä. Olemme myös tyytyväisiä ja Santerilla on ilo tulla Tukholmaan. Kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä, sanoo Andersson, joka iloitsee saaneensa Djurgårdenia vastaan Tele2:ssa pelanneen pelaajan vielä viime torstaina."

Siirto ei varmasti olekaan DIF:n näkökulmasta erityisen kallis.

 

[jokuvaa]

Ei kai kukaan odottanutkaan Ilveksen myöntävän päästäneensä tärkeintä pelaajansa pois noin halvalla.
Kyllä minäkin valehtelisin summan olleen isompi.

Olisi todella lyhytnäköistä. Tilikauden päätöksessä ne viimeistään jäisi kiinni.

 

[bxl-man]

Siirto ei varmasti olekaan DIF:n näkökulmasta erityisen kallis.

Varmastikaan ei esim. 300-400k€ olekaan DIF:n resurseilla kummoinenkaan summa. Toisin kuin meille merkittävä.

 

[Duck You]

Djurgården myi juuri parhaan (/arvokkaimman) pelaajansa 1.8 miljoonan korvauksella. Jos saat yhtä hyvän joukkueen parhaan pelaajan vaikka ~20-30% tuosta siirtokorvauksesta niin varmasti joukkue pitää siirtoa halpana. Varsinkin kun Haaralan palkkakaan tuskin on Djurgårdenin mittapuulla mikään iso.

 

[Satunnainen]

Siirto ei varmasti olekaan DIF:n näkökulmasta erityisen kallis.

Sieltähän on tosiaan nyt myyty pelaajia miljoonilla, kirkkaimpina tietysti Bergvall Tottenhamiin 10 M€ ja Dahl AS Romaan 4.3 M€, eli siihen verrattuna jokin 300 k€ summa on tietysti tosiaan hyvinkin maltillinen.

 

[Lippu liehuu näin]

Silti pakko sanoa että vähän epäluottavaiset vibat tuosta "Merkittävästä siirtosummasta". Onko lähempänä 100 vai 400? Olisivat edes kertoneet tarkan summan MTV:n kirjoittajien kautta

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Silti pakko sanoa että vähän epäluottavaiset vibat tuosta "Merkittävästä siirtosummasta". Onko lähempänä 100 vai 400? Olisivat edes kertoneet tarkan summan MTV:n kirjoittajien kautta

Pitäiskö laittaa veikkaus? Mun mihinkään perustumaton arvaus on neljännesmiljoona.

 

[yellowgreen]

Mistään mitään tietämättä, vaihtoehdoiksi koen:

A) Haaralalla oli buy-out. Tiesi, että ottajia on ja siksi ei nähnyt kunnioituksesta Ilvestä kohtaan tarpeelliseksi käyttää buy-outia itse, vaan agentti ilmoittanut ostajaehdokkaille, että saavat keskenään sopia Ilveksen kanssa, eikä Haarala jätä Ilvestä kesken mestaruustaistelun "huonolla tavalla" lähtien. Pelaa Haaralan pussiin fanien silmissä ja henkilöbrändinä ja tulevaisuutta pedaten. Fiksu tuleva työnantaja myös arvostaa työntekijän lojaliteettia entistä työnantajaa kohtaan. Kertoo ihmisestä.
DIF kokonaistarjous kaikille paras.

B) Santerilla ja Ilveksellä herrasmiessopimus, että päästetään joka tapauksessa sillä 50k, mut sopimusta muutettu esim. kesäkuussa ja nostettu release clausea jonnekin 300k tietämille.
Sande halunnut Ilvekselle hyvää tietäen, että kilpailua on ja jos ei tarpeeksi hyvää pakettia sais tällä, Ilves tulisi vastaan.

En tiedä onko näissä järkeä, mutta yhtään skenaariota en näe, missä Sande ei olisi ollut Ilveksen puolella vahvasti. Jokainen tilanne toteutuakseen merkittävällä korvauksella DIFiltä vaatii sen, että Haarala on puolustanut Ilveksen etuja omiensa lisäksi. Siitä kiitos Sandelle!

Bossen lausunnoista ei tule sellanen fiilis, että ois lähtenyt superhalvalla. Heille mukavan edullisesti, muttei ilmatteeks. Samalla Ilvekselle merkittävällä korvauksella. Eli olisko siellä 300-400 tietämillä ollut.

Liian moni tietää asian todellisen laidan, että Ilveksen johto kehtaisi valehdella tai esittää, että 50k on hyvä korvaus. Siinä ois äkkiä todella merkittävä brändihaitta tulossa, jos tämä valuu julkisuuteen.

 

[Lynx]

Miksi täällä oletetaan että klausuuli laukeaa automaattisesti? Minä ymmärrän klausuulin pelaajan suojaksi, vakuudeksi, siltä varalta että kaupasta olisi eri linja seuran kanssa ja riippuu pelaajasta/agentista haluaako hän sen aktivoida. Pidän ihan mahdollisena että Haarala on ollut tässä tilanteen tasalla tulleista tarjouksista eikä 50k klausuulia ole käytetty, jotta saadaan sopimus joka kunnioittaa myös radikaalisti muuttuneessa tilanteessa lähtöseurankin parasta.

 

[Whitney Jyystön]

Olen kuullut joskus sellaisestakin, että pelaaja itse on pyytänyt siirtosummaa korkeammaksi. Voi olla, että tässä tapauksessa kyse ei ole siitä.

Voi olla myös, että Sande ei halunnut tehdä sopparia Itävaltaan tai Belgiaan, koska nämä olivat valmiita maksamaan sen 50k. Sande halusi Djurgårdeniin, koska he maksoivat Ilvekselle enemmän. Tämä taas ollut merkki Sandelle siitä, että Djurgården haluaa hänet eniten ja että heillä todella on suunnitelma Sandelle.

Edit. Futisforumilla joku kirjoittaa, että fotmobin mukaan Sandesta olisi maksettu 400k. Itse en kyllä tuota tietoa sieltä löytänyt.

 

[jokuvaa]

Edit. Futisforumilla joku kirjoittaa, että fotmobin mukaan Sandesta olisi maksettu 400k. Itse en kyllä tuota tietoa sieltä löytänyt.

Sovelluksesta ”Lisää” > ”Siirtokeskus” > ”Allsvenskan” -suodatus.

Edit: kontekstiksi: 5. kallein siirto Allsvenskaniin tässä ikkunassa FotMobin mukaan.

Edit2: ei välttämättä sittenkään, koska tuo järjestys hinnan mukaan ei näytä toimivan ihan oikein. Heittää jotain 900k tyyppiä 200k siirtojen jälkeen vasta.

 

[Libero]

Sovelluksesta ”Lisää” > ”Siirtokeskus” > ”Allsvenskan” -suodatus.

Edit: kontekstiksi: 5. kallein siirto Allsvenskaniin tässä ikkunassa FotMobin mukaan.

Edit2: ei välttämättä sittenkään, koska tuo järjestys hinnan mukaan ei näytä toimivan ihan oikein. Heittää jotain 900k tyyppiä 200k siirtojen jälkeen vasta.

En välttämättä tuohon luottaisi, kun kuvassa näkyvä maalivahti Oscar Jansson siirtyi Djurgårdeniin ilmaiseksi, mutta tuossa väitetään 200k.

 

[yellowgreen]

Miksi täällä oletetaan että klausuuli laukeaa automaattisesti? Minä ymmärrän klausuulin pelaajan suojaksi, vakuudeksi, siltä varalta että kaupasta olisi eri linja seuran kanssa ja riippuu pelaajasta/agentista haluaako hän sen aktivoida. Pidän ihan mahdollisena että Haarala on ollut tässä tilanteen tasalla tulleista tarjouksista eikä 50k klausuulia ole käytetty, jotta saadaan sopimus joka kunnioittaa myös radikaalisti muuttuneessa tilanteessa lähtöseurankin parasta.

Tätä siis tarkoitin tuossa mun A-vaihtoehdossa, että voihan pelaaja olla käyttämättä tuota mahdollisuutta, jos on buy-out.
Mutta joo oli miten oli, kiitos Santeri Haarala peleistä ja siitä, että pidit tässä selvästi Ilveksen puolia! Kaikkea hyvää jatkoon!

 

[Grinder]

Joo, eihän tuo 50k mikään erityisen korkea summa ole lainata hetkeksi, mutta lähinnä pohdin syitä sille miksi lopullinen siirtosumma olisi korkeampi kuin tuo huhuttu 50k. Mutulla en keksinyt mitään muuta loogista syytä kun sen, että DIF ei ole jaksanut kikkailla asian kanssa vaan ovat lyöneet suosiolla korkeamman tarjouksen Ilvekselle jotta asiasta ei tarvitse keskustella.

EDIT: Ja onhan Haaralakin tässä voinut neuvotteluissa myös ajatella Ilveksen näkökulmaa ja pitänyt isona tekijänä sitä kuinka paljon ostava seura maksaa Ilvekselle kun on pohtinut vaihtoehtojaan.

Itse en tarkalleen tiedä miten tuo pykälä menee mutta jos ottajia on enemmän kuin yksi niin mahdollisesti ostava seura haluaa varmistaa ettei mene muille. Ulosostoa ei kaiketi ole pakko käyttää mutta sitä voidaan käyttää jos seura ei suostu myymään. Näin se pakottaa pitämään korvauksen järkevänä. Mielenkiintoista keskustelua, ehkä tässä oppii itsekin uutta.

 

[Tarinankertoja]

Tämä on se ensimäinen steppi. Tottakai ostava joukkue on ensin neuvoteltava nykyisen seuran kanssa sopimuksen purkamisesta pelaajan kanssa. Mutta vaikka siitä päästäisiin yhteisymmärrykseen, pelaajan pitää vielä tehdä sopimus ostajaseuran kanssa. Tuohon jälkimmäiseen osuuteen ei nykyinen seura voi välttämättä vaikuttaa mitenkään.

Vähän on nyt sopimusjuridikka hakusessa... Ei se, että joku tarjoaa 50k laukaise sopimuksen purkua, vaan sen maksaminen. Yksikään uusiseura taas ei tietenkään maksa sitä ennen kuin on sopinut pelaajan kanssa tehtävästä sopimuksesta. Järjestys siis todellakin menee niin, että on neuvoteltava seurojen välillä, koska vasta tuon 50k maksaminen vapauttaa pelaajan sopimuksesta. Se tarjoaminen ei tee yhtään mitään.

Tämänvuoksi vaikka tuollainen 50k klausuuli olis ollut, se ei laukea sillä että joku tarjoutuu maskaan sen. Ka jos kiinnostuneita seuroja on enemmän ja joku sanookin, että me kasetaan 100k enivei kun on saatu pelaajan kassa vähän sovittua, ja seuraava laittaa, no me pistetään 200k. Kolmas piipittää sitten ihan turhaa, että mutta se 50k pitäs riittää... nope, ei sen sopimuksen omaavan seuran tartte sitä ensimmäiselle tai kaikille ton 50k tarjoavan kanssa sopia asiasta. Niinkauan kun rahoja ei ole maksettu, on pelaajalla sopimus seuraan. JA useamman kiinostuneen ilmaantuessa seura sit valitee kuka sen rahan tilille pistää.. ja vasta kun tämä tapahtuu, on pelaaja irti sopparista ja voi solmia uuden.

Ja edelleenkään mikään ei estäisi Veikkausliigan vakiospimuspohjan siältävän 200k purkupykälää.

 

[Atte902]

Vähän on nyt sopimusjuridikka hakusessa... Ei se, että joku tarjoaa 50k laukaise sopimuksen purkua, vaan sen maksaminen. Yksikään uusiseura taas ei tietenkään maksa sitä ennen kuin on sopinut pelaajan kanssa tehtävästä sopimuksesta. Järjestys siis todellakin menee niin, että on neuvoteltava seurojen välillä, koska vasta tuon 50k maksaminen vapauttaa pelaajan sopimuksesta. Se tarjoaminen ei tee yhtään mitään.

En kyllä missään vaiheessa väittänyt, että se suoraan johtaisi pelaajan sopimuksen purkamiseen, ja eihän se edes olisi mahdollista, koska molempien osapuolien on haluttava sopimuksen purkamista. Sen sijaan kuvasin tuossa, että siinä on kaksi erillistä vaihetta. Ennen kuin ostava seura voi edes keskustella sopimuksesta pelaajan kanssa, on sen tarjottava pelaajasta jotain ja tämä tarjous on hyväksyttävä. Release clause pelaajan sopimuksessa takaa sen, että tietyn summan tarjoukset on hyväksyttävä. Maksut suoritetaan sitten, kun kaikki hommat on saatu selvitettyä eli tarjous on ehdollinen.

Tämänvuoksi vaikka tuollainen 50k klausuuli olis ollut, se ei laukea sillä että joku tarjoutuu maskaan sen. Ka jos kiinnostuneita seuroja on enemmän ja joku sanookin, että me kasetaan 100k enivei kun on saatu pelaajan kassa vähän sovittua, ja seuraava laittaa, no me pistetään 200k. Kolmas piipittää sitten ihan turhaa, että mutta se 50k pitäs riittää... nope, ei sen sopimuksen omaavan seuran tartte sitä ensimmäiselle tai kaikille ton 50k tarjoavan kanssa sopia asiasta. Niinkauan kun rahoja ei ole maksettu, on pelaajalla sopimus seuraan. JA useamman kiinostuneen ilmaantuessa seura sit valitee kuka sen rahan tilille pistää.. ja vasta kun tämä tapahtuu, on pelaaja irti sopparista ja voi solmia uuden.

Jos sopimuksessa on release clause, jolla sovitaan, että 50k tarjoukset ulkomailta on seuran hyväksyttävä, miten niin Ilveksen ei pidä hyväksyä 50k tarjouksia ulkomailta? Sehän on nimen omaan se mitä siinä pelaajan sopimuksessa on sovittu. Se, että joku tarjoaa 100k on vain tyhmyyttä, koska jokainen tarjous, joka on tuon 50k hyväksytään. Voihan tuo korkeampi tarjous sinällään vaikuttaa pelaajan valintaan, mutta realisitisesti ajatelleen ei. Pelaaja usein miten valitsee hänelle parhaan seuran, ei sitä kuka tarjoaa enemmän vanhalle seuralle.

 

[Hawk22]

En kyllä missään vaiheessa väittänyt, että se suoraan johtaisi pelaajan sopimuksen purkamiseen, ja eihän se edes olisi mahdollista, koska molempien osapuolien on haluttava sopimuksen purkamista. Sen sijaan kuvasin tuossa, että siinä on kaksi erillistä vaihetta. Ennen kuin ostava seura voi edes keskustella sopimuksesta pelaajan kanssa, on sen tarjottava pelaajasta jotain ja tämä tarjous on hyväksyttävä. Release clause pelaajan sopimuksessa takaa sen, että tietyn summan tarjoukset on hyväksyttävä. Maksut suoritetaan sitten, kun kaikki hommat on saatu selvitettyä eli tarjous on ehdollinen.

Jos sopimuksessa on release clause, jolla sovitaan, että 50k tarjoukset ulkomailta on seuran hyväksyttävä, miten niin Ilveksen ei pidä hyväksyä 50k tarjouksia ulkomailta? Sehän on nimen omaan se mitä siinä pelaajan sopimuksessa on sovittu. Se, että joku tarjoaa 100k on vain tyhmyyttä, koska jokainen tarjous, joka on tuon 50k hyväksytään. Voihan tuo korkeampi tarjous sinällään vaikuttaa pelaajan valintaan, mutta realisitisesti ajatelleen ei. Pelaaja usein miten valitsee hänelle parhaan seuran, ei sitä kuka tarjoaa enemmän vanhalle seuralle.

Naulan kantaan. Release-ehdon täyttävät tarjoukset on pakko hyväksyä, oli näitä tarjouksia sitten yksi tai kymmenen ja olivat ne summaltaan 50k tai 500k (jos Release Clause on siis 50k). Tämän jälkeen sitten ko seurat keskustelevat pelaajan kanssa ja pelaaja päättää mihin siirtyy. Lopuksi tarjoaja maksaa vielä tarjoamansa summan ja homma on paketissa.

Tietenkin pelaajan näkökulmasta voi olla hyvinkin merkittävää kuinka isolla rahalla hänestä on tarjottu, koska luonnollisesti isolla rahalla hankkiva seura todennäköisesti myös haluaa tarjota pelaajalle parempaa roolia.