Tottahan se on että Sandella oli paljon paikkoja. Myöhemmin rupes osumaan mutta erityisesti järjesteli muillekkin paljon paikkoja. Loppukauden pelit oli kyllä parempaa Sandea vaikkei maalimääriä katsottaisi. Ei siirto ainakaan vähennä pelaajien imua Ilvekseen.Kesäkuussa itkettiin ettei Haarala tee mistään maalia. Näin se kelkka kääntyy.
Toivon hyviä jatkoja Haaralalla, tyhjän tilan täyttää aina joku toinen.(Vanha Suaramalainen sanonta)
Eiköhän toimiston pojat ole kartalla.
Maikkarin urheilutoimittaja on hyvin kartalla näistä. Ei syytä epäillä juttua. Lopulta taisi olla win-win, ja toimisto selvisi olosuhteet huomioiden kohtalaisesti tästä saagasta.Ei kai kukaan odottanutkaan Ilveksen myöntävän päästäneensä tärkeintä pelaajansa pois noin halvalla.
Kyllä minäkin valehtelisin summan olleen isompi.
On vähän sakeita juttuja tällaiset valehtelemissyytökset. Toimittajienkin mukaan summa on selvästi isompi. Noh, ehkä he ovat vain tässä Niklas-Salmisen mestaroimassa salaliitossa mukana. Myöskään tulevaan transfermarkt-summaan ei voi luottaa.Ei kai kukaan odottanutkaan Ilveksen myöntävän päästäneensä tärkeintä pelaajansa pois noin halvalla.
Kyllä minäkin valehtelisin summan olleen isompi.
Mitään mistään tietämättä sanoisin, että jos jossain on jotain säädetty, ei tarkoita, ettei se olisi silti laitonta. Mutta mitä nyt tulee tuohon NHL-siirtoon, sehän on joukkueiden välinen sopimus, ei pelaajan ja joukkueen.
Tässä on kyllä aika moni asia väärin.Sopimuksen alaisen pelaajan neuvotteluosapuolet ovat aina joukkueet. Tässä ei ole eroa, jos Veikkausliigan vakisopparissa olisi vakio ulosostopykälä.
Eli neuvottelut ei ole sopparin alasen pelaajan kohdalla vain pelaaja ja joukkue. NHL siirroissa tapahtuu vakiosoppariin kirjattu sopimuksen automaattinen purkaantuminen NHL soppari solmittaessa koska siirtokorvaus on valmiiksi neuvoteltu.
Se että Sandella on ollut ulosostopykälä ei edelleenkään tarkoita, että neuvoteltaisiin vain palaajan ja DIF:n kesken, sillä ei se niin mene, että maksan 50k ja sen jälkeen vaan neuvottelen pelaajan kanssa. Vaan niin kauan kun pelaaja on sopimuksenlainen joukkueeseen, neuvottelut on seurojen kesken. Nyt kun useampi seura on ollut kiinnostunut, on voinut tapahtua ihan tarjouskilpailua joka on nostanut hintaa sopimuksen omistajan eli Ilveksen suuntaan. ”Ei me makseta kun toi ulososto 50k, joten..” .. ”ai, no nää pelkiassa maksais x2, joten…” .. no sitten me maksetaankin x3”… ”hei hei.. me kyllä annetaan x4” ja kas… nämä neuvottelut kun käydään seurojen välillä ennen kuin ulososto tapahtuu ja on vapaa solmimaan uuden sopparin.
…tai sitten tuo 50k oli vaan uutisankka/vanhan sopparin juttuja.
Tämä on se ensimäinen steppi. Tottakai ostava joukkue on ensin neuvoteltava nykyisen seuran kanssa sopimuksen purkamisesta pelaajan kanssa. Mutta vaikka siitä päästäisiin yhteisymmärrykseen, pelaajan pitää vielä tehdä sopimus ostajaseuran kanssa. Tuohon jälkimmäiseen osuuteen ei nykyinen seura voi välttämättä vaikuttaa mitenkään.Sopimuksen alaisen pelaajan neuvotteluosapuolet ovat aina joukkueet
Tämä nimenomaan eroaa jääkiekon ja jalkapallon osalta. Jos otetaan nyt tämä Haarala esimerkkinä. Hänellä lukee omassa sopimuksessaan Ilveksen kanssa, että jos joku ulkomainen seura tarjoaa x määrän rahaa, joka tässä tapauksessa oli määritetty 50k, on seuran hyväksyttävä tarjous. Ja tarjouksella tässä tarkoitan sitä, että ostaja joukkue tarjoaa rahaa siitä, että nykyinen seura purkaa sopimuksen pelaajan kanssa, jotta tämä voi tehdä sopimuksen ostavan seuran kanssa.Tässä ei ole eroa, jos Veikkausliigan vakisopparissa olisi vakio ulosostopykälä.
Kuten tuossa jo kerroin, tämä on juuri se, miten se menee. Kaikki jotka tarjoavat tuon release clausen verran, hyväksytään ja tämän jälkeen pelaaja voi halutessaan neuvotella tarjonneiden joukkueiden kanssa. Seurat voivat yrittää vaikuttaa pelaajan valintoihin, mutta riippuu varmaan pelaajasta ja seurasta, miten hyvin siinä voi edes onnistua.Se että Sandella on ollut ulosostopykälä ei edelleenkään tarkoita, että neuvoteltaisiin vain palaajan ja DIF:n kesken, sillä ei se niin mene, että maksan 50k ja sen jälkeen vaan neuvottelen pelaajan kanssa.
Tämä keskiviikkona julkaistu uutinen oli siirretty maksullisen version puolelle. Ingressissä todetaan, että siirtosummalle Bosse Andersson voi hymyillä. Olisin itsekidutukseksi halunnut lukea tuon kokonaan, mutten sentään maksa siitä. Olisiko kenelläkään tallessa? Ruotsalaistoimittajien piiloiva kiinnostaa. Myöhemmässä uutisessa Niklas-Salmisen sanat ”merkittävästä siirtosummasta” lainausmerkeissä, siinäkin samaa ärsyttävää yläviistoa fiilistä.AVSLÖJAR: Stor vinnare om Haarala-affären blir verklighet
Nya uppgifter kring Dif-aktuelle stjärnanfotbolldirekt.se
Ei maksumuuria.
Of course, it's possible that this 50k is really the fee, but Ilves CEO said that it's not as low as reported. That's why it could be like anything above that, but I don't think that it was 300k. Is it a good business, if we get replacement with same amount that we just let our star player go? No. Most likely we do not get replacement anywhere near as good as Haarala in terms of hard-working team player who could also make goals and was fan favorite.Another spin is this:
Is it possible, the fee was actually 50k and he is saying it is significant to make it seem like we have not been robbed.
That being said there is no way on this planet at any level of full time professional football that 50k is a significant amount of money.
Even when you consider the Ilves playing budget I would say the word significant starts at around 300k
I do not think Djurgarden have paid near that for Haarala though. Release clause is a release clause, the buying club do not have to give a penny more once personal terms are agreed then what is stated in Haarala's contract.
In the grand scheme of things that should not make a difference in terms of a suitable full time replacement. We earnt more then enough money in Europe this season to go out and spend 100-200k on a decent prospect.
With the clubs achievements so far this season and the excellent facilities the club has it should not be to difficult to achieve that in the time left in the transfer window.
Otetaan pieni korjaus, eli jalkapalloa koskevissa pelaajasopimuksissa voi olla joko pelaajan ulososto-oikeus (Buy-out clause) tai ostavan seuran ulososto-oikeus (Release Clause). Ero on käytännössä siinä keneltä raha siirtyy nykyiselle seuralle, jotta sopimus puretaan, eli maksetaanko Ilvekselle kuvitteellisen 50k Haaralan pankkitililtä vai DIF:n pankkitililtä. Pelaajan kannalta näillä on hyvinkin iso merkitys, sillä jos vaikka Haarala ja DIF tekisivät sopimuksen, jossa DIF maksaisi tuon Buy-out -ehdon Haaralan puolesta, tämä katsottaisiin verotettavaksi tuloksi, kun taas Release Clause -ehdon kohdalla raha siirtyy suoraan DIF:ltä Ilvekselle ilman Haaralan mukanaoloa, jolloin myöskään Haaralalle ei tule lisäveroja maksettavaksi.Tässä on kyllä aika moni asia väärin.
Tämä on se ensimäinen steppi. Tottakai ostava joukkue on ensin neuvoteltava nykyisen seuran kanssa sopimuksen purkamisesta pelaajan kanssa. Mutta vaikka siitä päästäisiin yhteisymmärrykseen, pelaajan pitää vielä tehdä sopimus ostajaseuran kanssa. Tuohon jälkimmäiseen osuuteen ei nykyinen seura voi välttämättä vaikuttaa mitenkään.
Tämä nimenomaan eroaa jääkiekon ja jalkapallon osalta. Jos otetaan nyt tämä Haarala esimerkkinä. Hänellä lukee omassa sopimuksessaan Ilveksen kanssa, että jos joku ulkomainen seura tarjoaa x määrän rahaa, joka tässä tapauksessa oli määritetty 50k, on seuran hyväksyttävä tarjous. Ja tarjouksella tässä tarkoitan sitä, että ostaja joukkue tarjoaa rahaa siitä, että nykyinen seura purkaa sopimuksen pelaajan kanssa, jotta tämä voi tehdä sopimuksen ostavan seuran kanssa.
Jääkiekossa ei mielestäni tämmöisiä release clauseja ole, vaan tuo mainittu fiksattu hinta NHL-siirroissa on joukkueiden jo sopima hinta pelaajista. Mikään ei varmaan estä seuroja tekemästä pelaajien kanssa myös jääkiekossa sopimuksia, että vaikka 50k tarjoukset ulkomaisilta seuroilta on hyväksyttävä. Näin ei kuitenkaan taida olla?
Kuten tuossa jo kerroin, tämä on juuri se, miten se menee. Kaikki jotka tarjoavat tuon release clausen verran, hyväksytään ja tämän jälkeen pelaaja voi halutessaan neuvotella tarjonneiden joukkueiden kanssa. Seurat voivat yrittää vaikuttaa pelaajan valintoihin, mutta riippuu varmaan pelaajasta ja seurasta, miten hyvin siinä voi edes onnistua.
En usko, että tuon 50k välirahoituksen kanssa olisi ollut suurta ongelmaa tuossa tapauksessa. Summa on sen verran pieni. Esim. Ilves, DIF, Sanden vanhemmat tai vaikka agenttitoimisto olisi voinut lainata tuon rahan Sandelle....Haaralalla pitäisi löytyä 50k ylimääräistä hoitaa maksu jo ennen kun hän tekee sopimuksen DIF:n kanssa, koska DIF sopimus ei kuitenkaan voi alkaa ennen kun Haarala on purkanut sopimuksen Ilveksen kanssa.
Joo, eihän tuo 50k mikään erityisen korkea summa ole lainata hetkeksi, mutta lähinnä pohdin syitä sille miksi lopullinen siirtosumma olisi korkeampi kuin tuo huhuttu 50k. Mutulla en keksinyt mitään muuta loogista syytä kun sen, että DIF ei ole jaksanut kikkailla asian kanssa vaan ovat lyöneet suosiolla korkeamman tarjouksen Ilvekselle jotta asiasta ei tarvitse keskustella.En usko, että tuon 50k välirahoituksen kanssa olisi ollut suurta ongelmaa tuossa tapauksessa. Summa on sen verran pieni. Esim. Ilves, DIF, Sanden vanhemmat tai vaikka agenttitoimisto olisi voinut lainata tuon rahan Sandelle.