Ei liity kyseiseen loukkiin/huitomiseen vaan ihan yleistä uteliaisuutta:
miten paljon vaikutusta on pelaajan puutteellisilla/viritetyillä varusteilla. Osa pelaajista muokkaa varusteita, jotta käsien liikkuvuus paranee. Tätä ei varmaan huomioida kakkua jakaessa ja sen todistelukin on vaikeaa = puutteelinen/väärä varuste.
Tarkoituksena siinä oli estää maali kun jalka ei riitänyt ja oli jäljessä. Periksiantamaton luonne ei hyväksy. Kilpailuhenkisyys painaa päälle. Hetken mielijohteesta ilmeisessä ketutuksessa löi kovempaa kuin ajatus. Näin itse tulkitsen. Teko on törkeä mutten pidä Clendoa erityisen likaisena pelaajana joten tämä on niitä aivopieruja.Teko oli tahallinen, mutta tuskin on ollut pyrkimystä vahingoittamiseen. Tätähän jotkut tahot ovat väittäneet puhuessaan "tahallisesta vahingoittamisyrityksestä".
Odotetusti tänään väliaikaisessa pelikiellossa
Ilveksen Adam Clendening väliaikaiseen pelikieltoon
Liigan kurinpitodelegaatio on määrännyt Ilveksen Adam Clendeningin väliaikaiseen pelikieltoon kurinpitokäsittelyn ajaksi perjantain Jukurit–Ilves-ottelussa tapahtuneesta tilanteesta.liiga.fi
Tahallisuus tai tahattomuus ei voi oikeastaan vaikuttaa pelikiellon pituuteen, koska silloinhan jokainen pääsisi sillä verukkeella typeristä, loukkaantumisiin aiheuttaneista tempuista sanomalla "emmää tahallani, oon tosi pahoillani".
Okei eli oli ihan ok tällää selästä, koska kosti vaan?Oli vielä aiheeton uhri. Raipe hiillostui Viitakosken telomisesta ja lähti kostamaan. Aalto ei kuitenkaan ollut syyllinen.
Okei eli oli ihan ok tällää selästä, koska kosti vaan?
Mää en henkilökohtaisesti ole koskaan ymmärtänyt miksi läpiajossa pitää aina rikkoa sitä hyökkääjää. Rankkarissa on huomattavasti enemmän rauhaa ja aikaa.Täytyy nyt itsekin tähän Glenin huitomiseen sen verran ottaa kantaa, että itse kun aikoinani pelailin ja olin vastaavanlaisessa tilanteessa jahtaamassa läpiajossa olevaa vastustajaa, niin bravuurini oli aina jalat-alta-pyyhkäisy mailalla upealla tyylillä mahalleen hypättynä. Ei päässyt vahingoittamaan vahingossakaan, muuta kuin omaan ylpeyttä, jos ei kamppi onnistunutkaan. Ihan vaan vinkkinä Glenille seuraavalle kerralle.
Joo, näissä käsille lyönneissä on todella suuri merkitys sillä osuuko lyönti hanskaan vai suoraan suojaamattomaan ranteeseen. Iskun ei tarvitse olla edes kovinkaan kova murtaakseen ohuen luun. Tuonkin tilanteen lopputulos olisi voinut olla paljon pahempi toisella osumakohdalla. Puhakka otti heti maalin jälkeen hanskan pois ja piteli hetken kättään luistellessaan penkkiä kohden, joten isku ilmeisesti sattui hanskastakin huolimatta.Ei siinä Puhakka muuta kuin hämmästellyt, että miksi vielä tuli tuollainen huitaisu. Lapa osui lappeellaan hanskaan. Hyvä, ettei käynyt mitään.
No ei kai se aina välttämättä olekaan oikea ratkaisu. Mutta mistä sen tietää? Voihan olla, niin kuin tässäkin tapauksessa, että siitä vihelletystä rankkarista ei tulekaan maalia. You never know.Mää en henkilökohtaisesti ole koskaan ymmärtänyt miksi läpiajossa pitää aina rikkoa sitä hyökkääjää. Rankkarissa on huomattavasti enemmän rauhaa ja aikaa.
Tuossa kun vaan luistelee takana ja kopauttelee pohkeille jne niin vähemmän siinä ehtii hyökkääjä miettiä paineen alla.
Joo siis en toki sitä tarkoittanutkaan. Mutta tuntuu näppituntumalta että usein noissa rikotaan. Toki aina ei tule rankkaria, pelkkä jäähy vain.No ei kai se aina välttämättä olekaan oikea ratkaisu. Mutta mistä sen tietää? Voihan olla, niin kuin tässäkin tapauksessa, että siitä vihelletystä rankkarista ei tulekaan maalia. You never know.
Ja ainakin olet päässyt lehteen, niinkun Nemo sanois.
Onks Luke jutellut Kemmun kanssa?Joo, näissä käsille lyönneissä on todella suuri merkitys sillä osuuko lyönti hanskaan vai suoraan suojaamattomaan ranteeseen. Iskun ei tarvitse olla edes kovinkaan kova murtaakseen ohuen luun. Tuonkin tilanteen lopputulos olisi voinut olla paljon pahempi toisella osumakohdalla. Puhakka otti heti maalin jälkeen hanskan pois ja piteli hetken kättään luistellessaan penkkiä kohden, joten isku ilmeisesti sattui hanskastakin huolimatta.
Joku kirjoitti Tapparan foorumilla kyseisen paikallisen jälkeen Glendeningin ja Witkowskin yhteisestä historiasta ja siitä, ettei pelaajien välit ole olleet ihan maailman lämpöisimmät tällaisista tempuista johtuen. Tiedä sitten miten tuo pitää paikkaansa, mutta ainakin se lopun kättelyepisodi voi kyllä viitata jostain tämän suuntaisesta.
CHL-säännöillä ei ainakaan olisi, silloin läpiajomaalin sijaan voi tulla vaikka rankkarimaali ja kolme ylivoimamaalia.Olisi kiva tietää statistiikkaa että onko järkevämpi rikkoa vai ei
Tai vaikka ensin kaksi rankkariaCHL-säännöillä ei ainakaan olisi, silloin läpiajomaalin sijaan voi tulla vaikka rankkarimaali ja kolme ylivoimamaalia.