Antti Pennanen - Ilveksen päävalmentaja 2022-2024

[Grinder]

Aikas raflaava teksti Johtavalta™
Paljonkohan meidän tähtipelaajilla olisi pisteitä tässä kohtaa jos niiltä ei vietäisi kaikkea peli-iloa pois? Olisko 70 vai peräti jo 80 taulussa?
Nyt joudutaan tyytyyn tuohon piste per peli tahtiin

Sihvonen: SM-liigassa ei ole vastaavaa nähty – tähdet muuttuivat joukoksi robotteja: "Oikein tekee pahaa katsoa"

Päävalmentaja Antti Pennasen pelikuri on tehnyt jääkiekon SM-liigan mestarisuosikkeihin kuuluvan Ilveksen pelaajista robotteja, MTV Urheilun asiantuntija Petteri Sihvonen arvioi.

www.mtvuutiset.fi

Kuulostaa ihan osuvalta. Sihvonen ymmärtää peliä. Palve liikkuu omaan tahtiin ja homma rokkaa. Samoin kuten tuossa jo mainittu, osa pelaajista on henkisesti vahvempia eikä se niin vaikuta. Ilveksessä on kuitenkin edelleen paljon niitä pystysuuntaan pelaavia ja heillä voi olla vaikeaa, tai mahdotonta, adaptoitua. Mutta siltä näyttää että osa pelaajista varoo askeliaan. Tai joutuu toimimaan vasten omaa filosofiaa.

Tuo Pendon kaksi pelikirjaa taitanee tulla siitä ettei Pendo voinut muuttaa kaikkea kesken kauden ja ”joutui” vetämään vanhaan pohjautuvalla sapluunalla, joka sitten ei riittänyt tärkeimmällä hetkellä. Syystä tai toisesta. Nyt Pendo vetänyt sitten juurilleen. Edelleen uskon että ongelmat on ratkaistavissa.

 

[GNR]

Sihvonen ymmärtää peliä.

Hädin tuskin.

 

[Rauno Repomies]

Hädin tuskin.

Siihen on syynsä miksi tosiaan räksyttää mediassa eikä ole enää penkkien takana

 

[Soho]

Kuulostaa ihan osuvalta. Sihvonen ymmärtää peliä. Palve liikkuu omaan tahtiin ja homma rokkaa. Samoin kuten tuossa jo mainittu, osa pelaajista on henkisesti vahvempia eikä se niin vaikuta. Ilveksessä on kuitenkin edelleen paljon niitä pystysuuntaan pelaavia ja heillä voi olla vaikeaa, tai mahdotonta, adaptoitua. Mutta siltä näyttää että osa pelaajista varoo askeliaan. Tai joutuu toimimaan vasten omaa filosofiaa.

Tuo Pendon kaksi pelikirjaa taitanee tulla siitä ettei Pendo voinut muuttaa kaikkea kesken kauden ja ”joutui” vetämään vanhaan pohjautuvalla sapluunalla, joka sitten ei riittänyt tärkeimmällä hetkellä. Syystä tai toisesta. Nyt Pendo vetänyt sitten juurilleen. Edelleen uskon että ongelmat on ratkaistavissa.

Tuossa on tyylikkäästi ohitettu se, että Pendo hyppäsi liikkuvaan junaan. Aika rajua olisi ollut muuttaa koko pelitapa kesken kauden. Kuten tiedetään, kovin paljoa treenipäiviä ei runkosarjan keskellä jää hinkata pelitapaa.

Sihvonen toki olisi tuon vaihdoksen pystynyt ajamaan sisään nappia painaen. Sen verran kovasta koutsista on kyse.

 

[Robert ja Nollakulma]

Kuulostaa ihan osuvalta. Sihvonen ymmärtää peliä. Palve liikkuu omaan tahtiin ja homma rokkaa. Samoin kuten tuossa jo mainittu, osa pelaajista on henkisesti vahvempia eikä se niin vaikuta. Ilveksessä on kuitenkin edelleen paljon niitä pystysuuntaan pelaavia ja heillä voi olla vaikeaa, tai mahdotonta, adaptoitua. Mutta siltä näyttää että osa pelaajista varoo askeliaan. Tai joutuu toimimaan vasten omaa filosofiaa.

Itse en osta tätä ajatusta. Vieläkään peli ei ole niin yksinkertainen, että se olisi joku Meidän peli vs pystysuunnan jääkiekko. Tai myöskään niin, että pelitavat olisivat niin erilaisia, että se olisi erottava tekijä onnistumisen ja epäonnistumisen välillä yksilötasolla.

Lancasterin nimen kuulee esimerkkinä, mutta ketä tämä muuten koskee? Könönen, Ratinen ja Meskanen tulivat hyvin perinteisistä ympäristöistä ja ulkit ihan muista sarjoista. Onko Virtasen ja Päkkilän tasossa jotain eroa viime kauteen verrattuna?

 

[Toutain]

Itse en osta tätä ajatusta. Vieläkään peli ei ole niin yksinkertainen, että se olisi joku Meidän peli vs pystysuunnan jääkiekko. Tai myöskään niin, että pelitavat olisivat niin erinlaisia, että se olisi erottava tekijä onnistumisen ja epäonnistumisen välillä yksilötasolla.

Lancasterin nimen kuulee esimerkkinä, mutta ketä tämä muuten koskee? Könönen, Ratinen ja Meskanen tulivat hyvin perinteisistä ympäristöistä ja ulkit ihan muista sarjoista. Onko Virtasen ja Päkkilän tasossa jotain eroa viime kauteen verrattuna?

Juu, aivan höpöhöpöä. Jääkiekkoilijat liikkuvat uransa aikana joukkueista toisiin ja siten pelitavoista toisiin ilman sen suurempia ongelmia. Usein puhutaan siitä, että hetken voi kestää, kun tottuu uuteen pelitapaan ja näin asia varmasti onkin, mutta ei sen kummempaa. Miten asia muuttuisi siitä radikaalisti vain siksi, että pelitapa vaihtuu kausien välillä saman joukkueen sisällä? Ei mitenkään. Kaiken lisäksi Ilveksessä on paljon uusia pelaajia, jotka eivät täällä viime kaudella saati Myrrän aikana pelanneet. Ja niistä jotka pelasivat osa on pelannut aiemmin eri puolilla maailmaa erilaisia pelitapoja. Jäljelle jää sitten pienen pieni ydinryhmä, Suomi ja Ikonen mm., eikä heilläkään ole ollut vaikeuksia tottua erilaisiin pelitapoihin Ilveksen sisällä.

 

[Arzamas]

Itse en osta tätä ajatusta. Vieläkään peli ei ole niin yksinkertainen, että se olisi joku Meidän peli vs pystysuunnan jääkiekko. Tai myöskään niin, että pelitavat olisivat niin erinlaisia, että se olisi erottava tekijä onnistumisen ja epäonnistumisen välillä yksilötasolla.

Lancasterin nimen kuulee esimerkkinä, mutta ketä tämä muuten koskee? Könönen, Ratinen ja Meskanen tulivat hyvin perinteisistä ympäristöistä ja ulkit ihan muista sarjoista. Onko Virtasen ja Päkkilän tasossa jotain eroa viime kauteen verrattuna?

Sihvonen tarkoituksenhakuisesti hakee tuota vastakkainasettelua, ja koko johtavan analyytikon toiminta perustuu siihen että kritisoidaan milloin mitäkin ja herätetään tunteita. Sillä saadaan klikkejä ja palstatilaa. Etenkin pystysuunnan kiekko tuntuu olevan myrkkyä, vaikka henk koht uskon että esim Jokisen kiekolla voi pärjätä hyvin myös playoffseissa.

Siinä olen samaa mieltä että tällä hetkellä vaikuttaa siltä että Pennasen pelikirja ei vielä ole pelaajien ytimessä, ja sen vuoksi tulee liikaa omituisia virheitä.

Jos tuo tuosta lähtee kääntymään parempaan ja sattuisi mestaruuteen asti kantamaan, niin aivan varmasti Sihvonen tulee hehkuttelemaan että "Pennanen muutti pelikirjaansa viime hetkellä oikeaan suuntaan".

 

[Robert ja Nollakulma]

Sihvonen tarkoituksenhakuisesti hakee tuota vastakkainasettelua, ja koko johtavan analyytikon toiminta perustuu siihen että kritisoidaan milloin mitäkin ja herätetään tunteita. Sillä saadaan klikkejä ja palstatilaa. Etenkin pystysuunnan kiekko tuntuu olevan myrkkyä, vaikka henk koht uskon että esim Jokisen kiekolla voi pärjätä hyvin myös playoffseissa.

Jep tuttua juttua ja onhan Sihvonen tämän myös itse myöntänyt. Siis tuohan on oikeasti niin pitkälle vietyä, että Sihvonen peräti kuulostaa erilaiselta olleessaan "johtava" kiekkokiukaassa tai oma itsensä esim Urheilucastissa parin viikon takaa. Maikkarilla ollaan sitten hieman kevennetty versio, koska taitaa siellä olla hieman sensuuria siitä ketä voi haukkua ja millä sanoilla.

Siinä olen samaa mieltä että tällä hetkellä vaikuttaa siltä että Pennasen pelikirja ei vielä ole pelaajien ytimessä, ja sen vuoksi tulee liikaa omituisia virheitä.

Näin varmasti ja taisi myös Merikivi tähän suuntaan viitata JYP-pelin jälkeisessä haastattelussa, missä toki hänkin viittasi kovaan "jumpaan" pääkoppien kanssa.

Karkeasti onhan se vähän myös eräänlainen valinta valmentajalle mennäänkö helpolla ja nopeasti omaksuttavalla pelitavalla vai yritetäänkö hakea jotain monimutkaisempaa ratkaisua. Mitä Pennaseen tulee, niin ei ole vaikea arvata kumpaan leiriin hän kuuluu? Raipe taisi todeta TPS:n hopeakaudesta, että kopioi suoraan U20-joukkueen simppelin pelikirjan, koska koki joukkueen olevan niin "monikulttuurinen" ettei kannattanut lähteä pahemmin säveltämään.

 

[Grinder]

Itse en osta tätä ajatusta. Vieläkään peli ei ole niin yksinkertainen, että se olisi joku Meidän peli vs pystysuunnan jääkiekko. Tai myöskään niin, että pelitavat olisivat niin erilaisia, että se olisi erottava tekijä onnistumisen ja epäonnistumisen välillä yksilötasolla.

Lancasterin nimen kuulee esimerkkinä, mutta ketä tämä muuten koskee? Könönen, Ratinen ja Meskanen tulivat hyvin perinteisistä ympäristöistä ja ulkit ihan muista sarjoista. Onko Virtasen ja Päkkilän tasossa jotain eroa viime kauteen verrattuna?

On varmasti pelaajia jotka hakevat itseään oli pelikirja mikä hyvänsä. Mutta voin helposti uskoa että vaikka ECHL:sta Suomeen tulleella Lancasterilla on helpompaa Myrrä-lätkässä kuin tämän kauden Pendo-lätkässä. Pendon välitilalätkässä hän yhä suoriutui tehokkaasti. Kulttuurillisesti tilanne on uusi. Tähän voisi mainita myös Odenin ”nousun ja tuhon” kun pelitapa muuttui. Hänellä raja tuli vastaan jo välitilassa. Muttei hän olekaan niin hyvä pelaaja kuin Lancaster. Otetaan otantaan myös Gregs joka selvästi hakee peliään ja tuntuu kuin joutuisi ajattelemaan jokaista steppiä. Hän on sitkeä ja yrittää sopeutua. Pelaajasta ja hänen ominaisuuksistaan se lopulta on kiinni millaista peliä osaa/haluaa pelata. Mutta muutos ei sovi kaikille. Ehkä osa periferiasta tulleista kärsii menestyspaineista kun tottuneet vähän toiseen touhuun.

Mitä tulee toki Pendoon niin tullessaan hän sanoi ettei se vanha meidän peli enää toimi vaan pitää sopeutua ja muuttua. Nyt hän kuitenkin tuntuu palanneen vanhaan konseptiin eli mennyt hieman liian pitkälle. Tai sitten emme ole nähneet vielä viimeistä twistiä joka sitten tapahtuu kevään kuluessa. Yhä siis opeteltaisiin pohjia.

 

[Lerppu]

Siihen on syynsä miksi tosiaan räksyttää mediassa eikä ole enää penkkien takana

Sihvonen on itse myöntänyt, että hän ei yrityksestä huolimatta sopeutunut valmentajaksi.

Petterin analyysit menevät todella syvälle itse peliin. Välillä kehutaan ja välillä annetaan kovaakin ruoskaa. Monelle satunnaiskatsojalle nämä analyysit ovat aivan liian vaikeita ymmärrettäväksi. Se että niitä ei itse ymmärrä ei tee Sihvosesta räksyttäjää.

 

[IhanJuniori]

Se että niitä ei itse ymmärrä ei tee Sihvosesta räksyttäjää.

Tässä nyt tuskin on kyse tuosta.

Eiköhän tässä ole kyse Sihvosen tuuliviiri luonteesta.

 

[Rauno Repomies]

Sihvonen on itse myöntänyt, että hän ei yrityksestä huolimatta sopeutunut valmentajaksi.

Petterin analyysit menevät todella syvälle itse peliin. Välillä kehutaan ja välillä annetaan kovaakin ruoskaa. Monelle satunnaiskatsojalle nämä analyysit ovat aivan liian vaikeita ymmärrettäväksi. Se että niitä ei itse ymmärrä ei tee Sihvosesta räksyttäjää.

Menee menee; kuten @IhanJuniori jo sanoikin niin viittasin tuohon Sihvosen tapaan vaihtaa mielipidettä ja suuntaa.

Tässä jos katsoisi parin vuoden ajalta niin löytyisi varmaan kuinka Pennanen on jumala ja nero, sekä tyhmä ja kyvytön. Joskus jopa samalta viikolta.

 

[Lerppu]

Onhan siinä myös sitäkin. Analyytikon työ on kuitenkin melko vaikeaa, sillä joukkueiden voimasuhteet vaihtelevat ja vireystilat ovat erilaiset joka heijastuu tuloksiin. Näistä täytyy sitten viikottain tuoda omia näkemyksiään esille, niin on ymmärrettävää, että pientä ristiinpuhumista esiintyy väkisinkin.

 

[Ilveksenmiäs]

Aina on pelitapa ja aina voidaan analysoida asioita. Kuitenkin.. niin pelissä, kuin elämässäkin, tulee muuttujia matkalle. Pelissä vielä selkeämmin.. RD:n sanoin " vastustaja jopa tahallaan estää asioita ".
Tässä tullaan vanhaan " paperilla se toimi " insinööriviisauteen.
Onko Pennasen pelitapa väärä, tai liian monimutkainen.. vaikeaa sanoa. Tutkitusti tuo on kuitenkin tuottanut lopulta paremman tuloksen kuin joku " luomulätkä " tai muu vapaampi pelitapa. Ja onhan meillä aika kovia pistemiehiä silti.

 

[Slite]

Tuuliviirihän ja huomionkalastajahan Sihvonen on, ei siitä mihinkään pääse. Mutta aina välillä siellä on myös melko osuvia huomioita seassa, kunhan lukee niitä analyysejä suhteellisen tunteettomasti jättäen persoonan huomiotta.

En tiedä tiedostaako Sihvonen tätä itse, mutta tämä viimeisin kirjoitus on aika itse asiassa aika iso irtiotto hänen aiempaan kiekkofilosofiaansa nähden. Aiemminhan Sihvonen on aika lailla ollut sitä mieltä, että valmentajan pelikirja on se mikä ratkaisee, eli käytännössä juuri sitä robottikiekkoahan hän on tietyllä tapaa ihannoinut ja pitänyt ainoana oikeana. Nyt (vihdoin) hän tunnustaa sen asian, että pelaajan luovat ratkaisut ja soveltaminen ovat lopulta kuitenkin juuri se tekijä, jota ilman tässä lajissa ei parhaalla mahdollisella tavalla menestytä.

 

[VärienTunnustaja]

Annan tällaisen hyvän vertauskuvan omasta nyrkkeilyurasta:

Kun ei ollut tärkeitä kisoja (vertaa playoff) harjoiteltiin lujaa pohja- ja lihaskuntoa ja tekniikkaa. Se söi aika paljon usein sitten räjähtävyydestä ja paljoakaan ei annettu vapauksia tekniikasta poiketa. Oli hyvin tiukat rajat väliotteluissakin, palautetta tuli heti, jos paketti ei pysynyt kasassa ja taas salille peilin eteen harjoittelemaan.

Tärkeät turnaukset kun koitti, oli sitä ennen harjoitusta muutettu muutamaa viikkoa ennen räjähtävyyttä ja nopeatempoiseen anaerobiseen harjoitteluun.

Tärkeissä kisoissa näin ollen oli parhaimmillaan ja tekniikka pysyi kasassa (kädet ei pudonneet, lyönnit lähti oikein, tasapaino pysyi kokoajan jne)

Vertaan tätä siksi Ilveksen tilanteeseen, että siellä on varmaan ajoitettu runkosarjaotteluidenkin kustannuksella tietynlainen treenijakso, jossa harjoitellaan kovaa (jalat ei siksi toimi), ja pelitapaa on tankattu antamatta isoja vapauksia pelaajille siitä poiketa, JOTTA se olisi sitten selkäytimessä, kun tosi pelit alkaa. Tämä usein näkyy myös turhautumisena.

Kun ovat saaneet pelitavan iskostettua, vapauksia tulee enemmän, koska silloin pelaajat tunnistavat tilanteita paremmin pelitavan puitteissa suhteessa vastustajaan. Samalla myös treeniä tuodaan lähemmäksi herkistelyä enemmän, kuin kuntopohjaista.

 

[Robert ja Nollakulma]

On varmasti pelaajia jotka hakevat itseään oli pelikirja mikä hyvänsä. Mutta voin helposti uskoa että vaikka ECHL:sta Suomeen tulleella Lancasterilla on helpompaa Myrrä-lätkässä kuin tämän kauden Pendo-lätkässä. Pendon välitilalätkässä hän yhä suoriutui tehokkaasti.

Itse en usko eikä se siltä myöskään näytä, että Pennanen olisi vienyt Lancasterin "lisenssin" hyökätä. Siinä ei oikeastaan olisi mitään järkeäkään, koska niin kuin on todettu hänen avut eivät todellakaan ole omassa päässä.
Muutenkin Lancaster esiintyi heti kauden alussa CHL:ssä todella vahvasti ja ongelmia alkoi näkyä vasta Liigan puolella.

Täytyy myös muistaa se, että Pennasen pitkät hyökkäykset myös suosivat pakkeja, koska näissä maalipaikat hyvin usein tulevat juuri painottoman puolen väleihin nousevalle pakille.

Suoraan sanottuna Lancasterin tyylinen puolustaja olisi käyttökelvoton vanhan liiton pystysuunnan NHL-lätkässä. Tuolloin pakkien tehtävä oli toimittaa kiekko mahdollisimman nopeasti hyökkääjälle ja itse jäädä odottelemaan kun pelin aalto lähtee tulemaan toiseen suuntaan.

 

[Grinder]

Itse en usko eikä se siltä myöskään näytä, että Pennanen olisi vienyt Lancasterin "lisenssin" hyökätä. Siinä ei oikeastaan olisi mitään järkeäkään, koska niin kuin on todettu hänen avut eivät todellakaan ole omassa päässä.
Muutenkin Lancaster esiintyi heti kauden alussa CHL:ssä todella vahvasti ja ongelmia alkoi näkyä vasta Liigan puolella.

Täytyy myös muistaa se, että Pennasen pitkät hyökkäykset myös suosivat pakkeja, koska näissä maalipaikat hyvin usein tulevat juuri painottoman puolen väleihin nousevalle pakille.

Suoraan sanottuna Lancasterin tyylinen puolustaja olisi käyttökelvoton vanhan liiton pystysuunnan NHL-lätkässä. Tuolloin pakkien tehtävä oli toimittaa kiekko mahdollisimman nopeasti hyökkääjälle ja itse jäädä odottelemaan kun pelin aalto lähtee tulemaan toiseen suuntaan.

Enkä puhu suitsista mutta pelitapa ehkä sitoo. Ei siinä järkeä olekaan kuohia Lancasterin peliä. Parhaat avut ovat offensiivisuudessa. Ja hyödytön tällainen olisikin varmasti vanhan liiton änärissä muttei Les ole koskaan pelannut siellä, hänen tasonsa oli ECHL. Siihen on syynsä vaikka sen sarjan paras tuolloin olikin. Hän on hyvä siinä missä on hyvä.

 

[Diego de la Vega]

Itselläni ristiriitaiset fiilikset Sihvosesta.

Kuitenkin olen tästä hänen kirjoituksestasn lähes täysin samaa mieltä. Pystysuunnasta ainoastaan eri mieltä.

Olen jo pitkään kysellyt miksi suurimmasta osasta pelaajia ei saada parasta irti ja kääntänyt katseet Pennaseen. Verrannut jo pitkään Marjamäkeen.

Jos ja kun Ilves ei ole top 4 niin itse syytän siitä Pennasta, en ketään muuta.

Lähes kaikki täällä on koko ajan syyttänyt Tillua, mutta mielestäni Ilveksen rosteri riittää, Pennanen ei vaan saa siitä tarvittavaa irti.

Harmi, olin itsekin Pennasen tulosta innoissani.

 

[IhanJuniori]

Itselläni ristiriitaiset fiilikset Sihvosesta.

Kuitenkin olen tästä hänen kirjoituksestasn lähes täysin samaa mieltä. Pystysuunnasta ainoastaan eri mieltä.

Olen jo pitkään kysellyt miksi suurimmasta osasta pelaajia ei saada parasta irti ja kääntänyt katseet Pennaseen. Verrannut jo pitkään Marjamäkeen.

Jos ja kun Ilves ei ole top 4 niin itse syytän siitä Pennasta, en ketään muuta.

Lähes kaikki täällä on koko ajan syyttänyt Tillua, mutta mielestäni Ilveksen rosteri riittää, Pennanen ei vaan saa siitä tarvittavaa irti.

Harmi, olin itsekin Pennasen tulosta innoissani.

Mää en ihan ymmärrä tätä narratiivia, että Ilves ei olisi 4 parhaan joukossa.

Meillä tuli tässä kohtaa viime vuonna myös pieni slumppi ja Tapparalla on täysin samanlainen slumppi menossa nyt.

Me ollaan edelleen P/O taulukossa toisena niinkun ollaan oltu käytännössä koko kausi.

Mää voin ottaa kenen kanssa tahansa vedon siitä, että onko Ilves välierissä tällä kaudella