Boikotti Ilvesjohtoa kohtaan

VärienTunnustaja sanoi:
No jos ollaan oltu niin perkeleen hyviä, niin miksi luotettavien lähteiden perusteella tästä kaudesta on tulossa pannukakku myös taloudellisesti?
Laajenna klikkaamalla
Sitä sietää sitten jokaisen miettiä onko Areena pitkällä jänteellä kannattavampi toimintaympäristö kuin mitä Hakametsä olisi ollut. Varsinkin kun ne toiminnot mistä Hakametsässä saatiin tuottoa, niin enää Areenassa ei saadakaan...Jääkiekko bisneksenä muutenkin on pohjaton kaivo enemmin kuin rahasampo. Taitaa naapurikin jota niin suuresti kadehditte tehdä pakkasta.

Tämän valossa budjettia pitäisi keventää ja luottaa KooKoo-ilmiöön tietysti sen sijaan että otettaisiin taloudellisia riskejä kalliimmalla rosterilla.
 
Paatelainen sanoi:
Tarkoitin sitä, että toiminta ei romahtaisi mihinkään sillä, että esim. UTJ vaihdettaisiin.

Uskon, että korttitalo romahtaa jokatapauksessa ensi kaudella tuolla nimilistalla mitä ollaan tuomassa kaukaloon.
Laajenna klikkaamalla

Ei se sillä tietenkään romahda. UTJ:n vaihto sopisi kyllä minulle, kunhan siihen ei tule mikään Jannepesonen harjoittelemaan. Ehkä tämä huhu siitä, että Koskela olisi hommannut NHL-skouttina vuosia toimineen Teemu Nurmen avukseen olisi sitä liukumaa, eli että Teemu Nurmi olisi seuraava UTJ Tillun jälkeen. (Teemu Nurmi muuten on ihan oikeasti alunperinkin mouho, toisin kuin Tillu)

Huhujen mukaisella nimilistalla uskon Ilveksen taistelevan TOP4-sijoituksista ensi kaudellakin, eli varsinaisesti korttitalo ei vielä romahda. Mestaruus kuitenkin vaikuttaa valitettavan epätodennäköiseltä ja voi tosiaan olla, että nykytekijöistä ei siihen mestaruuteen yksinkertaisesti ole. Siksikin kannatan hallittua johdon vaihtumista.

Mitä talouteen tulee, niin ensi kaudesta lähtien joukkueet saavat pitää myös välierien ja finaalien (jos niihin joskus päästäisiin) lipputulot itse, mikä tuo lisää mahdollisuuksia areenaseuroille. Lisäksi ensi kauden jälkeen vapautuu vedonlyöntimainostus ja vahvojen huhujen mukaan nimenomaan kiiltävissä areenoissa pelaavat Tampereen ja Helsingin seurat kiinnostavat näitä toimijoita erittäin paljon, homeisissa ladoissa pelaavat maakuntajoukkueet vähemmän. Tämän lisäksi supistuva Liiga pitäisi lähtökohtaisesti olla kiinnostavampi, kun jämäjoukkueita vastustajina on suhteessa vähemmän. Eli osaavalla johdolla talouteen on kyllä mahdollista saada lisäbuustia aivan lähivuosina.
 
Keltavihreä sanoi:
Tarkoitatko että kaikki ketkä on ajatellut Ilveksen suhteen mitenkään positiivisesti missään asiassa, niin on saavuttanut jotain etuja Ilveksessä?

Hei ihan oikeasti nyt hei...

Itse olen keskivertofoorumistiin verrattuna hyvinkin positiivari. Se ei silti tarkoita sitä, ettäkö olisin kaikkeen tyytyväinen. En todellakaan ole.

Mutta jos en ole ollut innostunut ajatuksesta, että kaikille kenkää ja kaikki vaihtoon, niin minulla on sitten jotain saavutettuja etuja. Herätys nyt ihan oikeasti. Tavallinen kannattaja ei välttämättä jaa kaikkia ajatuksia kanssasi.
Laajenna klikkaamalla
En tarkoittanut sinua enkä ketään positiivaria, enkä ketään kannattajaa. Vaan Ilves -johtoa, jos asiat ovat niinkuin huhuissa on kiertänyt.
 
Paatelainen sanoi:
Tuo ei ole enää edes vaara, vaan hyvin todennäköinen tilanne. Siellä puolellakin vaaditaan nyt nopeita toimia ja ennen kaikkea oikeita päätöksiä.
Laajenna klikkaamalla

Niitähän tuli. Myytiin sopimuksen alainen valmentaja. Ulkomaille nippu kärkipelaajia. UTJ sai lähteä. Kaikki on paikattu alhaalta omista. Rahaa ei ole käytetty. Ellei sitten lainattu (otettu) omistajalle, eli IH oy:lle.
 
Stefan sanoi:
Sitä sietää sitten jokaisen miettiä onko Areena pitkällä jänteellä kannattavampi toimintaympäristö kuin mitä Hakametsä olisi ollut. Varsinkin kun ne toiminnot mistä Hakametsässä saatiin tuottoa, niin enää Areenassa ei saadakaan...Jääkiekko bisneksenä muutenkin on pohjaton kaivo enemmin kuin rahasampo. Taitaa naapurikin jota niin suuresti kadehditte tehdä pakkasta.

Tämän valossa budjettia pitäisi keventää ja luottaa KooKoo-ilmiöön tietysti sen sijaan että otettaisiin taloudellisia riskejä kalliimmalla rosterilla.
Laajenna klikkaamalla
Siis tuotetta vielä huonontamalla saataisiin aikaan edellytykset pelata Areenalla?
Mun mielestä aivan mahdoton yhtälö.
 
Näistä KooKoo-ilmiöistä haikaillessa kannattaa muistaa, että joka kausi ainakin 10 joukkuetta yrittää KooKoo-ilmiötä. Mekin yritettiin 20 vuotta Hakametsässä. Se, että joku niistä aina välillä onnistuu tai nyt kahtena vuotena peräkkäin eri joukkueet, ei todellakaan tarkoita, että sehän se viisasten kivi menestykseen on, kun kerta KooKookin sai hopeaa kevyellä budjetilla. (ja eihän se hopeakaan menestystä viime kädessä vielä ole)
 
Takaisku sanoi:
Siis tuotetta vielä huonontamalla saataisiin aikaan edellytykset pelata Areenalla?
Mun mielestä aivan mahdoton yhtälö.
Laajenna klikkaamalla
Missä vastuullisessa bisneksessä lisätään riskinottoa, kun huomataan että taloudellinen tulos menee miinukselle? Keventämällä pelaajabudjettia hieman, mestaruuden todennäköisyydet ei kuitenkaan putoa merkittävästi.
 
Pok sanoi:
sehän se viisasten kivi menestykseen on, kun kerta KooKookin sai hopeaa kevyellä budjetilla. (ja eihän se hopeakaan menestystä viime kädessä vielä ole)
Laajenna klikkaamalla
Kumpi sitten on mieluisampaa:
- Keventää budjettia jotta talous järkevöityy
- Tehdä jokunen vuosi pakkasta ja keventää budjettia koska on pakko
 
VärienTunnustaja sanoi:
No jos ollaan oltu niin perkeleen hyviä, niin miksi luotettavien lähteiden perusteella tästä kaudesta on tulossa pannukakku myös taloudellisesti?
Laajenna klikkaamalla

C sanoi:
Viime kaudella tuli turskaa ja huhujen mukaan myös tälle kaudelle on tulossa jonkin verran miinusta, niin jos Tillu aikoo rakentaa leveämmän joukkueen niin olettaisin sen myös tarkoittavan sitä, että mitään suuria nimiä ei tulla näkemään.
Laajenna klikkaamalla

Viime vuoden lopulla alkoi kuulla huhuja vaikeasta tilikaudesta, mikä sinänsä ei ole yllätys, kun NHL-korvauksia ei ole tullut, isoja tapahtumia ei ole ollut areenalla, yleisömäärä laski ~25 000 ja yleinen taloustilanne on ollut lievästi sanottuna haasteellinen, mikä on hyvin todennäköisesti vaikuttanut kumppanimyyntiin (osa jäänyt pois, osa pienentänyt panoksiaan). Varmasti myös toiminnan muut kulut ovat myös kasvaneet kaiken muun kallistuessa.

Todennäköisesti mitään yksittäistä syytä ei ole tappiolliselle tilikaudelle, mutta mielenkiinnolla jään odottelemaan mistä kaikesta tappio koostuu ja mitä toimintoja yhtiössä tehdään, että tulevaisuudessakin voivat rakentaa mitaleista taistelevan joukkueen.
 
Stefan sanoi:
Kumpi sitten on mieluisampaa:
- Keventää budjettia jotta talous järkevöityy
- Tehdä jokunen vuosi pakkasta ja keventää budjettia koska on pakko
Laajenna klikkaamalla

Tämä ei kuitenkaan ole nollasummapeliä. Miljoona pois pelaajabudjetista ei tarkoita miljoonan parempaa taloudellista tulosta. Taloudellinen tulos voi jopa huonontua, jos joukkue rämpii. Tämä korostuu, kun kotiareenan kustannukset ovat suuret. Siellä pelaavan joukkueen pitää menestyä urheilullisesti ja se on todennäköisempää, mitä isompi pelaajabudjetti on. Toki KooKoo-ilmiökin on mahdollinen, mutta jos katsoo itse KooKoon viimeisen viiden vuoden sijoituksia, niin noilla sijoituksilla ei Ilves voi viittä vuotta pelata, vaikka siellä yksi hopea olisi joukossa.
 
Stefan sanoi:
Kumpi sitten on mieluisampaa:
- Keventää budjettia jotta talous järkevöityy
- Tehdä jokunen vuosi pakkasta ja keventää budjettia koska on pakko
Laajenna klikkaamalla

Jos tuote ei ole kunnossa, ei ole mitään myytävää. Ilvesyhteisö seisoi seuran takana kaikki ne paskavuodetkin, joten paljon parjatut kannattajat ja tämä yhteisö on paras osa tätä tarinaa. Leikkaamalla tuotteesta, todennäköisemmin tulos huononee entisestään. Nykyareena luo ison tarpeen kiinnostavalle joukkueelle, jotta mökin saa sille täyttöasteelle, että päästään edes omille.
 
Pok sanoi:
Tämä ei kuitenkaan ole nollasummapeliä. Miljoona pois pelaajabudjetista ei tarkoita miljoonan parempaa taloudellista tulosta. Taloudellinen tulos voi jopa huonontua, jos joukkue rämpii. Tämä korostuu, kun kotiareenan kustannukset ovat suuret. Siellä pelaavan joukkueen pitää menestyä urheilullisesti ja se on todennäköisempää, mitä isompi pelaajabudjetti on. Toki KooKoo-ilmiökin on mahdollinen, mutta jos katsoo itse KooKoon viimeisen viiden vuoden sijoituksia, niin noilla sijoituksilla ei Ilves voi viittä vuotta pelata, vaikka siellä yksi hopea olisi joukossa.
Laajenna klikkaamalla
Miljoona pois budjetista ei heikennä joukkueen menestymismahdollisuuksia merkittävästi. Saattaa jopa parantaa joukkuehenkeä ja sitä kautta joukkueen rakenteita, kun on motivoituneempia nousevia pelaajaprofileita.

Huono menestys voi saada tuloksen sakkaamaan, mutta jos me nostetaan pelaajabudjettia miljoonalla niin väittäisin että mestaruusmahdollisuudet nousee vain muutamia prosentteja. Samoin jos sitä pudotetaan miljoonalla.

Vastaavasti jos budjettia nostetaan kahdella miljoonalla se ei kompensoidu juuri ollenkaan mestaruusmahdollisuuksien nousun kanssa enempää kuin miljoonalla nosto. Sen sijaan kahden miljoonan lasku pelaajabudjetissa saattaisi kiihdyttää mestaruusmahdollisuuksien laskun todennäköisyyksien alenemaa.

Optimaalisin tilannehan on kyetä mestaruuteen ja suurempiin yleisömääriin nykyistä halvemmalla joukkueella.
 
Paatelainen sanoi:
Jos tuote ei ole kunnossa, ei ole mitään myytävää. Ilvesyhteisö seisoi seuran takana kaikki ne paskavuodetkin, joten paljon parjatut kannattajat ja tämä yhteisö on paras osa tätä tarinaa. Leikkaamalla tuotteesta, todennäköisemmin tulos huononee entisestään. Nykyareena luo ison tarpeen kiinnostavalle joukkueelle, jotta mökin saa sille täyttöasteelle, että päästään edes omille.
Laajenna klikkaamalla
Suurseuroista suoritetaan urheilullisesti toiseksi parhaiten Suomessa, yleisömäärät on Suomen toiseksi suurimmat. Ihan paskapuhettahan tää kaikki ettei tuote ole ollut kunnossa, eikä ole mitään myytävää.

Jopa pääkaupungin HIFK ja puolen Suomen Kärpät on tehneet pakkasta nykyisessä taloustilanteessa, samalla kun urheilullinen menestys on loistanut poissaolollaan.
 
Pok sanoi:
Nyt meni kyllä sakeaksi.
Laajenna klikkaamalla
KooKoo ja Saipa molemmat operoi yli miljoonan halvemmalla rosterilla kuin Ilves, urheilullisesti paremman tuloksen.

Jos joku tässä on sakeaa, niin tämä ketju. Enkä kyllä jaksa enää vastata näille neandertalilaisille omiin muroihinsa kusijoille, jotka eivät osaa erottaa aurinkoa pimeydestä tai hyvää huonosta. Poistun seuraamasta tätä keskustelua jossa ei ole pienintäkään kosketuspintaa realismiin.
 
Stefan sanoi:
KooKoo ja Saipa molemmat operoi yli miljoonan halvemmalla rosterilla kuin Ilves, urheilullisesti paremman tuloksen.
Laajenna klikkaamalla

Niin tällä yhdellä kaudella. Sport, Ässät, KalPa, Pelicans, Jukurit, HPK taas tekivät urheilullisesti huonomman tuloksen. Se, että joku monista yrittäjistä onnistuu silloin tällöin "KooKoo-ilmiössä" ja saa hopeaa, ei todellakaan todista, että "eli eihän miljoonan pudotus pelaajabudjetissa vaikuttaisi mitään mihinkään ja siksi meidänkin pitäisi keventää pelaajabudjetti KooKoon tasolle"

Kuten sanoin, tutki itse KooKoota ja sen sijoituksia. Muitakin kuin tämä kausi. Joka kausi ovat yrittäneet sillä miljoonan halvemmalla rosterilla.
 
Paatelainen sanoi:
Siis mitä? Jos rahaa saadaan seuraan, vaikka se korvamerkattaisiin mitenkä niin lopulta rahaa jää enemmän myös pelaajabudjettiin.

Tekoälyn vastaus (lähtee minilex):
Kyllä, osakeannilla kerättyjä varoja voidaan käyttää yrityksen operatiivisiin kuluihin, kuten palkkojen maksuun, jos yhtiön hallitus ja johto ovat päättäneet käyttää pääoman tähän tarkoitukseen.
Osakeanti on yritykselle tapa vahvistaa omaa pääomaa. Kun rahat ovat yhtiön tilillä, ne ovat osa yrityksen vapaata tai sidottua omaa pääomaa, ja yhtiö voi käyttää kassan varoja liiketoimintansa pyörittämiseen normaaliin tapaan.
Laajenna klikkaamalla
Tottakai voi käyttää ihan mihin vaan, mutta ei se kovin järkevää liiketoimintaa ole lyödä osakeanti rahat operatiivisiin kuluihin. No ainahan voi tietysti tehdä sitten ens vuonna uuden osakeannin. Eiks niin? Kuten sanottu, muiden rahoilla on kiva manageroida. Paljon meinasit lyödä itse kiinni vai meenkö vaan muiden taskuilla?
 
Stefan sanoi:
Missä vastuullisessa bisneksessä lisätään riskinottoa, kun huomataan että taloudellinen tulos menee miinukselle? Keventämällä pelaajabudjettia hieman, mestaruuden todennäköisyydet ei kuitenkaan putoa merkittävästi.
Laajenna klikkaamalla
Tuo ajatus toimii ehkä vakaassa teollisuusbisneksessä, mutta urheilussa logiikka ei ole ihan noin suoraviivainen. Jos tavoite on pysyä huipulla ja kasvattaa seuraa pitkällä aikavälillä, joskus suurin riski on liiallinen varovaisuus.

Pelaajabudjetin "kevyt" leikkaus ei välttämättä näy lineaarisesti sarjataulukossa, mutta vaikutus voi olla ratkaiseva juuri niissä marginaaleissa, joilla mestaruuksia voitetaan: loukkaantumisten sietokyvyssä, kilpailussa pelipaikoista, kevään ratkaisuhetkien leveydessä ja siinä, pystytäänkö pitämään avainpelaajat tai korvaamaan lähtijät laadukkaasti.

Lisäksi mestaruudella ja jatkuvalla menestyksellä on myös taloudellinen arvo. Yleisökasvu, sponsorit, pelaajamyynnit ja koko seuran brändin vahvistuminen voivat tuoda enemmän kuin se säästö, joka budjettia keventämällä saadaan. Jos budjettia leikataan heti ensimmäisten miinusmerkkien kohdalla, seurasta tulee helposti "ikuisesti varovainen" eikä koskaan rakenneta sellaista urheilullista etua, joka nostaa seuraa seuraavalle tasolle.
 
Hena sanoi:
Tottakai voi käyttää ihan mihin vaan, mutta ei se kovin järkevää liiketoimintaa ole lyödä osakeanti rahat operatiivisiin kuluihin. No ainahan voi tietysti tehdä sitten ens vuonna uuden osakeannin. Eiks niin? Kuten sanottu, muiden rahoilla on kiva manageroida. Paljon meinasit lyödä itse kiinni vai meenkö vaan muiden taskuilla?
Laajenna klikkaamalla

Kaikki voi nyt katsoa kuinka hyvin tämä nykyjohdon malli on toiminut.

Lyödään rahoja sitten seuraan, kun muutokset on saatu tehtyä. Ei tuo noiden kilpailijoiden mainetta ole vienyt vaikka aika-ajoin ovat kilpailukykyään vahvistaneet.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös