Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

[IPA50]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Kulut I-H Oy:lle ja kohtuuttomat provikat lipputuloista SponVisionille.
Uskokaa pois, vain Honkauurna selviää tästä voittajan.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Kulut I-H Oy:lle ja kohtuuttomat provikat lipputuloista SponVisionille.
Uskokaa pois, vain Honkauurna selviää tästä voittajan.

Sinähän voisit nyt tulla sen firmasi kanssa julkisesti esiin, ja aloittamaan tämä boikotti. Vai joko aloit kannattamaan ja sponsoroimaan Tapparaa?

 

[IkuisestiILVES]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Miten olisikin jos boikotin sijaan otetaankin tavoitteeksi että kauden 16-17 kotiotteluiden yleisökeskiarvo olisi 5700? Tiedostan että on hiukka utopistinen ajatus mutta leikitellään sillä hieman.

Eli jos siis ensi kauden kotiotteluissa käy keskimäärin 5700 lippunsa maksanutta katsojaa, paljonko ilves siitä tienaisi enemmän kuin esim. tällä kaudella?

Koska jos vini sais rahojaan hieman takaisin niin nousisiko halu myydä?
Toki tähän skenarioon tarvitaan täysin onnistunut kausi mm. joukkue suoraan playoffeihin ja taistelemaan jopa mitaleista jotta massat saadaan liikkeelle.

Karri kiinnostaa varmasti ihmisiä paitsi jos tämän vuoden kaltainen tappioputki toistuu. Mutta jos taas peli kulkee ja voittoja tulee niin ei varmasti olisi mahdoton ajatus. Ilveksellä varmasti on eniten "nukkuvia" faneja kuin kellään muulla joukkueella.

 

[vivalavili]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Tai mitä jos tavoitteeksi osoitettaisiin täysi 7600 katsojaa. Eiköhän se ole selvä, että boikotoimalla mikään ei tässä seurassa muutu, joten paras tapa sen jälkeen olisi osoittaa uudelle joukkueelle täysi kannatus. Tällä kaudella olen henkilökohtaisesti ollut viimeksi pelissä lokakuun Saipa-pelissä eikä ole koommin kovin kiinnostanut, mutta jos kesän aikana saadaan edes muutama kelvollinen pelaaja hankittua kivikaudeksi, tulen olemaan hallissa syyskuussa

 

[Pok]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Ottelu omistetaan eilen kuolleen jääkiekkolegendan Aarne Honkavaaran muistolle.

Joten eiköhän jätetä boikotit johonkin toiseen matsiin ja täytetä halli.

 

[jurgen]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Ottelu omistetaan eilen kuolleen jääkiekkolegendan Aarne Honkavaaran muistolle.

Joten eiköhän jätetä boikotit johonkin toiseen matsiin ja täytetä halli.

Kannatetaan, sillä "Dynamo" ansaitsee täyden hallin!

 

[Tero]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Todella loistava oivallus Ilvesjohdolta omistaa boikottiuhan alainen ottelu Dynamon muistolle!
Hups - ja koko boikotti on hoidettu kunnialla unohduksiin.

 

[toskala]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Todella loistava oivallus Ilvesjohdolta omistaa boikottiuhan alainen ottelu Dynamon muistolle!
Hups - ja koko boikotti on hoidettu kunnialla unohduksiin.

Mikä muu ottelu se oikeastaan olisi voinut olla kun ei Ilveksellä enää pelejä ole paitsi junioreissa?

Jätetään boikotit toiseen kertaan. Dynamon kohdalla on vähän isommista asioista kysymys.

 

[jalkakynä]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Todella loistava oivallus Ilvesjohdolta omistaa boikottiuhan alainen ottelu Dynamon muistolle!
Hups - ja koko boikotti on hoidettu kunnialla unohduksiin.

Dynamo ansaisee oman ottelunsa. Ja se ottelu pitää olla kauden ensimmäinen ottelu. Ei mikään tiistainen Ilves-Saipa. Aarne Honkavaara kiitos kaikesta.

 

[Tero]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

[Dynamo ansaisee oman ottelunsa. Ja se ottelu pitää olla kauden ensimmäinen ottelu. Ei mikään tiistainen Ilves-Saipa. Aarne Honkavaara kiitos kaikesta.

Tästä täsmälleen samaa mieltä.
Mutta sataapa silti sopivasti Ilvesjohdon laariin.

 

[Pok]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Todella loistava oivallus Ilvesjohdolta omistaa boikottiuhan alainen ottelu Dynamon muistolle!
Hups - ja koko boikotti on hoidettu kunnialla unohduksiin.

Se nyt sattuu olemaan Ilveksen seuraava ottelu ja luonnollisesti omistetaan Honkavaaran muistolle.

Maalliseen mammonaan liittyviin boikotteihin voidaan palata toisessa yhteydessä.

 

[Artsi]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Todella loistava oivallus Ilvesjohdolta omistaa boikottiuhan alainen ottelu Dynamon muistolle!
Hups - ja koko boikotti on hoidettu kunnialla unohduksiin.

Se nyt sattuu olemaan Ilveksen seuraava ottelu ja luonnollisesti omistetaan Honkavaaran muistolle.

Maalliseen mammonaan liittyviin boikotteihin voidaan palata toisessa yhteydessä.

Juurikin noin ja hienoa, että se muisto-ottelu on paikallisottelu, eikä joku tiistain "saipapeli". Taloudellisestihan se olisi varmaan ollut seuralle kannattavampaa, mutta kunniatonta toimintaa.

 

[Tero]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Boikotti on hieno ja oikeastaan ainoa konkreettinen tapa*) kertoa seurajohdolle mitä mieltä ollaan heidän ammattitaidostaan, jolloin ainoana mittarina toimii se millaisen joukkueen he ovat kyenneet rakentamaan. Tällöin nähdään heidän kykynsä kerätä uskottava pelaajabudjetti ja käyttää näin kerätyt rahat järkevästi oikeisiin ja oikeinroolitettuihin pelaajiin.

Mielestäni mennyttä kautta on turha boikotoida, olihan se armoton pettymys, mutta antaa menneiden olla ja katsotaan tulevaan kauteen.
Jollei ensi kausi mene paremmin, boikotoidaan sitten.
Boikotti on kuitenkin ystävällisempää kuin joukkueen täydellinen hylkääminen.

Boikottia on kuitenkin turha järjestää paikallisotteluun: naapurin kannattajat tulevat kuitenkin paikalle. Sopivan näkyvä on esimerkiksi 1-, 2- tai 3-jakson viimeinen kotiottelu.

*) Mitä joku yhden erän ulosmarssi vaikuttaisi? Tasan yhtä paljon kuin joku adressi! Essi voisi ehkä erikseen pyydettäessä kommentoida sen vääräksi kannatamiseksi. Mitään todellista vaikutusta sillä ei kuitenkaan olisi.

EDIT:
Parasta tietysti olisi jos boikottia ei tarvitsisi järjestää lainkaan.

 

[#13]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Onkos tää boycot ollut jotenkin ilves- johdon tiedossa? Jotenkin epäilen ettei ole asiaan vaikuttanut.

 

[Jalo]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Miksi tämä ketju ei ole jo lukossa?

 

[IlvesSince92]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Miksi tämä ketju ei ole jo lukossa?

Lukkoon koska boikotoida enää ei saavuteta MITÄÄN! Boikotoida olisi pitänyt kauden loppu pelit niin se olisi edes tuntunut jossain ja jotain olisi saattanut tapahtua.

Mitä boikotti enää hyödyttää?

 

[vsop]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Oli tästä talven katsoja kadolla se vaikutus, että Pajuoja sai lähteä ja rahaa ei ole ens kauden kärki hankintoihin. Huonolta näyttää, mutta on meillä ainakin helvetin kovat valmentajat ja saas nähdä tuoko se sitten lisää katsojia halliin. Vahvistuksia odotellessa.

 

[Fleda]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Oli tästä talven katsoja kadolla se vaikutus, että Pajuoja sai lähteä ja rahaa ei ole ens kauden kärki hankintoihin. Huonolta näyttää, mutta on meillä ainakin helvetin kovat valmentajat ja saas nähdä tuoko se sitten lisää katsojia halliin. Vahvistuksia odotellessa.

Mikäli tulkitsen oikein niin sanon sen verran ettei ole katsojien vika jos tuote ei myy. Ilves on varmaankin ainoa organisaatio missä faneja haukutaan/syyllistetään kun ne ei käy kattoon jatkuvaa turpaansaamista ja rahanpuute on täten fanien vika.

 

[Lynxlynx]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Viimeisimmissä ulostuloissahan on käynyt ilmi, että mennyt kausi on ollut tappiollinen. Boikottien tarkoituksena on nimenomaan aiheuttaa yrityksille tappioita, jotka pakottavat muuttamaan toimintatapoja. Ilveksellä on ollut suhteellisen korkea katsojakeskiarvo monena menneenä kautena, mutta tunarien vuoksi se ei ole realisoitunut korkeana liikevaihtona eikä urheilullisena menestyksenäkään. Faneja ei pitäisi voida syyllistää, vaan vika on yksiselitteisesti kroonisen paskassa organisatiossa sen lähes kaikessa kokonaisuudessaan. Sitä ei sitten ihan jokainen lukkari uudistakaan, vaan kyllä se vaatii isompaa muutosta. Sen muutospaineen aikaansaaminen voisi onnistua esimerkiksi omistajavaihdoksella. Helpoin tapa fanina aikaansaada tämä muutos on boikotti.

Ei varmaan tarvitse edes kovin monen osallistua, että boikotti johtaa pakon edestä omistuksen uudelleenjärjestelyihin.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Boikotti: Tavoiteena nolla katsojaa kauden 2016-17 avaukseen

Viimeisimmissä ulostuloissahan on käynyt ilmi, että mennyt kausi on ollut tappiollinen. Boikottien tarkoituksena on nimenomaan aiheuttaa yrityksille tappioita, jotka pakottavat muuttamaan toimintatapoja. Ilveksellä on ollut suhteellisen korkea katsojakeskiarvo monena menneenä kautena, mutta tunarien vuoksi se ei ole realisoitunut korkeana liikevaihtona eikä urheilullisena menestyksenäkään. Faneja ei pitäisi voida syyllistää, vaan vika on yksiselitteisesti kroonisen paskassa organisatiossa sen lähes kaikessa kokonaisuudessaan. Sitä ei sitten ihan jokainen lukkari uudistakaan, vaan kyllä se vaatii isompaa muutosta. Sen muutospaineen aikaansaaminen voisi onnistua esimerkiksi omistajavaihdoksella. Helpoin tapa fanina aikaansaada tämä muutos on boikotti.

Ei varmaan tarvitse edes kovin monen osallistua, että boikotti johtaa pakon edestä omistuksen uudelleenjärjestelyihin.

Hyvä kysymys tässä lienee kumminpäin Ilvekselle löytyy todennäköisemmin uusi omistaja? Onko se silloin kun se on konkurssikypsä firma mikä on miljoonia euroja velkaa ties minne? Vai onko se vakavarainen yhtiö mihin todistetusti ei tarvitse upottaa vuosittain satoja tuhansia euroja uutta pääomaa?

Konkurssitilanteessa löytyisikö Ilvekselle oma "Salonoja" kuka lähtisi seuraa pelastamaan vai joutuisiko RY lähtemään pyörittämään Ilveksen edustus jääkiekkoa ties mistä sarjasta?

Mikä on Vincentin oma ajatuksen juoksun taso tällä hetkellä myymisen suhteen? Rahaa Ilveksen toimintaanhan hänhän on joko kyvytön tai haluton enään laittamaan.

Yleisesti ostajan löytyminen on helpompaa kumminkin yritykselle jolla on pieni velkataakka ja edes jollainlailla realistiset näkymät paremmasta tulevaisuudesta. Rahaahan tällä bisneksellä ei pysty kukaan tekemään. Esimerkiksi Tapparan tulokset ovat kumminkin olleet rahallisesti vaatimattomia urheilupuolen menestykseen nähden.