FightBackIpa
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 715
2 vuoden soppari kiitos! Rahat tiskiin Tillu!
Carl Klingberg
- Viestiketjun aloittaja dr Origo
- Alkaa
FightBackIpa
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 715
Hyppään sillalta!Ihan tällein kysyn vaan, että mikä ois teidän eka reaktio jos kesäkuussa Tappara ilmoittaa: "Carl Klingberg siirtyy Tapparaan 2v sopimuksella." Ei tuu tapahtuun mut mietin vaa mielenkiinnosta
Don Corleone
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 479
Sietäisit saada bännit, edes asian ajattelemisesta!Ihan tällein kysyn vaan, että mikä ois teidän eka reaktio jos kesäkuussa Tappara ilmoittaa: "Carl Klingberg siirtyy Tapparaan 2v sopimuksella." Ei tuu tapahtuun mut mietin vaa mielenkiinnosta
Ikurin Vire
Heikot sortuu, vahvat porskuttaa.
- Viestejä
- 25 655
Tillu niskaperseotteella pihalle firmasta ja karkoitus Tampereelta.Ihan tällein kysyn vaan, että mikä ois teidän eka reaktio jos kesäkuussa Tappara ilmoittaa: "Carl Klingberg siirtyy Tapparaan 2v sopimuksella." Ei tuu tapahtuun mut mietin vaa mielenkiinnosta
ja 23 muuta
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 287
Kertokaas viisaammat miten nää optio-jutut menee.
Esim Calle. Kun tehtiin sopimus niin sovittiin tästä kaudesta summa X ja jos optio käytetään niin se maksaa summan Y.
Jos taas halutaan käyttää optio, mutta joku seura välttämättä haluaa Callen niin silloin tämä seura maksaa Ilvekselle siitä ettei käytä optiota. Onko näin?
Optiohan menettää merkityksensä jos sen hintaa ei ole aikaisemmin määritelty. Toisin sanoen pelaajahan voisi ”purkaa” option pyytämällä miljoonan.
Jos siis optiovuoden korvaus on jo sovittu niin eihän meillä ole mitään hätää, koska optiota ei olisi tehty alunperinkään jos se olisi ollut liian kallis.
Jos Calle jää niin se on fantastista.
Ja jos Calle ei jää niin silloin Ilveksellä on rahaa kahteen Calleen, koska halvaksi ei Ilves option purkamista tee.
Ja tiedän, ei ole kuin yksi Calle, on tasonsa ja sitoutumisensa näyttänyt yms. ja itseäkin tuo skenaario vituttaisi.
Olenko jäljillä?
Esim Calle. Kun tehtiin sopimus niin sovittiin tästä kaudesta summa X ja jos optio käytetään niin se maksaa summan Y.
Jos taas halutaan käyttää optio, mutta joku seura välttämättä haluaa Callen niin silloin tämä seura maksaa Ilvekselle siitä ettei käytä optiota. Onko näin?
Optiohan menettää merkityksensä jos sen hintaa ei ole aikaisemmin määritelty. Toisin sanoen pelaajahan voisi ”purkaa” option pyytämällä miljoonan.
Jos siis optiovuoden korvaus on jo sovittu niin eihän meillä ole mitään hätää, koska optiota ei olisi tehty alunperinkään jos se olisi ollut liian kallis.
Jos Calle jää niin se on fantastista.
Ja jos Calle ei jää niin silloin Ilveksellä on rahaa kahteen Calleen, koska halvaksi ei Ilves option purkamista tee.
Ja tiedän, ei ole kuin yksi Calle, on tasonsa ja sitoutumisensa näyttänyt yms. ja itseäkin tuo skenaario vituttaisi.
Olenko jäljillä?
Ilves-silloin-tällöin
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 220
Tätä Callea ei rahalla voi korvata, tai saa olla sit tähtitieteellisiä summia mitä liikutellaan jos Calle johonkin muualle siirtyy pelaamaan.
Rauno Repomies
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 15 830
Voihan optioon laittaa vaikka toisen vuoden palkaksi 500k€ ilman aikomusta sitä optiota käyttää.
yellowgreen
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 721
Optiossa on option käytön takaraja, sovittu palkka + mahdolliset bonukset jne. sekä muut yksilöidyt ehdot, jos sellaisia on.
Miksi siitä siis neuvotellaan, jos palkka on sovittu?
Helpoin vastaus: Seura haluaa pienemmän summan, esim. koska pelaaja ei ole lunastanut odotuksiin nähden, mutta silti hyvä pelaaja, joka halutaan pitää. Tästä ei varmaankaan ole Callen tapauksessa kyse.
Seuraavissa vaihtoehdoissa palkat kuvitteellisia.
Vaihtoehto A:
Syksyllä Tillu epätoivoinen pelaajapulassa, Klingberg luottavainen omaan tekemiseensä ja tehdään toiseen vuoteen huomattavasti kalliimpi optio. Klingi haluaa aloittaa uudessa seurassa mahdollisimman pian, että ehtii vielä varmistamaan itselleen hyvän kauden ja seuraavat pari kautta uralla. Tillu tarjoaa lappua, jossa on hyvä palkka ensi kaudelle, mutta vain seuran optiolla. Klingi saa vähän paremman korvauksen kuin ilman seuran optiota, koska sillä Tillu varmistaa, että on etuoikeus pelaajaan ensi kaudeksi.
Vitsi-esimerkkinä ekasta vuodesta 150t, tokasta 300t.
Tehdään tarkoituksella liian kallis seuraavan vuoden optio, ei välttämättä aikomusta sitä käyttää. Pelaaja yllättää positiivisesti ja ollaankin liian korkean palkan kanssa neuvottelun tarpeessa. Tillun etu: Saa Klingin tänne akuuttiin pelaajatarpeeseen. Klingin etu: Pääsee hyvään seuraan paremmalla palkalla kuin ilman seuran optiota ja joko tiedossa rahakas sopimus seuraavaan kauteen tai uuden seuran etsintä uusilla näytöillä, joita ei Frölundassa olisi oikein päässyt antamaan.
Keväällä tilanne on hankala, kun halutaan pitää pelaaja, mutta ei haluta maksaa option mukaan, ja neuvotellaan hinnasta.
Mahdollinen, mutta epätodennäköinen vaihtoehto.
Vaihtoehto B:
Tehty järkevä optiosumma, mutta joku heiluttelee Klingbergin edessä hirveetä rahasummaa tai muuta, mitä Klingi haluaa, ja Klingi yrittää vapautua optiosta maksulla. Ihmisiä tässä kaikki ollaan ja ei varmasti yritetä ketään väkisin pitää.
Mahdollinen, mutta tietääkseni tästä ei ole kyse.
Vaihtoehto C:
On tehty järkevä optiosumma, mutta molemmin puolin halu pidemmälle sopimukselle ilmenee jo ennen option käyttöä. Aletaan työstämään uutta sopimusta mallilla 1+1 tai 2v suoraan. Klingille optiovuodelle ollut vaikkapa 230t. Nyt kun uutta sopimusta sorvataan, Klingi pelinäytöillään haluaa ensi kaudelle 250t ja seuraavalle 225t ja suoran 2v pahvin. Tillu epäröi sijoitusta kahden vuoden päähän, kyseessä on silloin jo 36-vuotias pelaaja. Tillu valmis maksamaan 250t ekasta vuodesta, mutta haluaa 1+1 seuran optiolla ja optiolla 200t seuraavalle vuodelle. Siinä tapauksessa Klingi haluaa ekalle vuodelle 270t ja optiolle 230t. Neuvotellaan palkkaa ja järjestelyjä ynnä muuta.
Mahdollinen, tietääkseni se todennäköinen vaihtoehto.
Vaihtoehto D:
Optio on lunastettu jo ja julkaistaan pian, mutta meitä hulluja on pidetty jännityksessä ja tämä koko tilanne on kasvanut isommaksi meidän päässä, vaikka todellisuudessa takaraja option käytölle on vaikkapa vasta 1.4. ja kellään ei ole ollut kiirettä asiassa.
Mahdollinen, epätodennäköinen, koska varmoista lähteistä kuultuna palkka-asioista on neuvoteltu.
Vaihtoehto E:
Tillu on helvetin tyhmä ja ei halua maksaa Klingille arvon mukaan, eikä optiota aiota käyttää vaan säästetään johonkin tshekkiarpaan.
Foorumin suosikki, tuskin todennäköinen.
vilho
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 323
Vaihtoehto F:
Tillu ei ole ehtinyt juttelemaan ollenkaan Klingin kanssa, koska on ollut kiireinen ajaessaan foorumilaisten vaimoja läpi. Jono on pitkä ja vaimot himokkaita.
Toutain
Luottopelaaja
- Viestejä
- 9 250
Menemättä nyt siihen, mikä tuossa olisi motiivina, olisi kohtalaisen tyhmää toimia noin ja kertoa sitten julkisesti seuran optiosta.
yellowgreen
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 721
Joo ja ei, koska seuran optio viestii muille liigaseuroille vähän sitä, että pelaajaa ei kannata havitella.
Toki tällaisella lähtökohdalla ajaa UTJ itsensä tilanteeseen, jossa potentiaalisesti erittäin pidetty pelaaja joudutaan päästämään.
Myöskään tilanne ei varmasti näytä aidolta allekirjoitusvaiheessa pelaajalle, jos optiovuoden palkka on todella korkea.
Seuran optio on lisäksi pelaajalle aina miinus (tarjouskilpailua vähentävä/poistava tekijä ja rajaa vapautta), joten se yleensä näkyy myös seuran kustannuksessa vähän. Turhaa tällainen mahdollinen lisäkustannus, jos ei aikomustakaan pitää.
Rauno Repomies
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 15 830
Niinpä, eikä kovin todennäköistä mutta kyllähän optioon voidaan jotain ”porkkanoita” heitellä. On aikaa ja pelivaraa siihen ennen kuin se pitää lunastaa.
Toutain
Luottopelaaja
- Viestejä
- 9 250
En nyt vieläkään ymmärrä, miksi kirjoitettaisiin optio, jota ei ole aikomustakaan lunastaa(näinhän Rauno tuossa esimerkissään kirjoitti ja siihen kommentoin), enkä ainakaan ymmärrä, miksi niin tehtäisiin, jotta muut seurat eivät havittelisi, jos ei kerran itsellä ollut aikomustakaan pitää.
King98
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 579
Jos Calle päästettäis liigassa johonkin muualle, niin Tillu sais lähteä samalla sekunnilla pois.Ihan tällein kysyn vaan, että mikä ois teidän eka reaktio jos kesäkuussa Tappara ilmoittaa: "Carl Klingberg siirtyy Tapparaan 2v sopimuksella." Ei tuu tapahtuun mut mietin vaa mielenkiinnosta
Viimeksi muokattu:
ja 23 muuta
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 287
Miks?
yellowgreen
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 721
Mä avasin tohon ylemmäs vaihtoehdon, miksi olisi laitettu hieman liian korkea optiosumma, jota ei ole tarkoituskaan lunastaa. En toki noin korkeaa kuin Rauno ehdotti.
Kyllähän optiota voi neuvotella halvemmaksi, ja se on helpompaa, jos perässä ei ole saman liigan kaikki muutkin seurat tarjouksineen.
Mutta, jossittelua tämäkin on täysin, koska kyseessä ei varmasti ole tällainen tilanne. Enkä rehellisesti keksi mitään järkevää syytä, miksi se optio olisi liian korkea tarkoituksella. Lähtökohtaisesti pelkästään seuran optio sitoo pelaajan käytännössä "sopimussakkoon", jos seura haluaa pitää ja hän ei haluakaan jäädä. Korkea optiosumma ehkä tarjoaa pelaajalle sen turvan, että jos joutuukin jäämään, saapahan hyvän korvauksen. Mutta ei se mikään sopimusvaltti ole, päinvastoin. Seurahan siinä hyötyy. Eikä Klingi ole mikään untuvikko sopimusneuvottelujen suhteen varmasti, joten siihen suostuessaan, on siitä jotenkin hyötynyt melko varmasti.
ja 23 muuta
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 287
Mä siis en edelleenkään ymmärrä miksi seura sitoisi kätensä johonkin ylihintaiseen optioon? Mikä tässä on taktiikka?
No anyway, Calle toivottavasti pysyy.
No anyway, Calle toivottavasti pysyy.
Rauno Repomies
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 15 830
Että saadaan nimi lappuun ainakin yhden kauden osalle. Ei kovin todennäköinen skenaario siis. Lähinnä kommentoin tähän:
Jos siis optiovuoden korvaus on jo sovittu niin eihän meillä ole mitään hätää, koska optiota ei olisi tehty alunperinkään jos se olisi ollut liian kallis.