Christoffer Rifalk

[Ghettošaman]

Ei kai siinä pään tarvitse perseessä olla todetakseen faktoja. Ekassa maalissa maskia, mutta otettavissa. Tokassa maalissa puolustus nukkui jossain vaihtoaition takana ja oli todella hankala maalivahdin ottaa kiinni. Kolmannessa rauhassa maskia tehnyt Salomäki ohjasi limpun verkkoon, kun puolustus jälleen nukkui jossain.

Jos nuo kaikki pistää Rifalkin piikkiin, niin kyllä silloin on itsellä pää perseessä

Ilmeisesti baari-ilta on hieman venähtänyt. Eihän kukaan voi vakavalla naamalla tulla väittämään, että ensimmäinen maali olisi ollut jonkun muun kuin maalivahdin piikkiin menevä.


Toisessa maalissa Rifalkilla oli kaikki saatanan aika huomata yksi helvetin ukko luistelemassa suoraan kypärän ohi. Eikä se syöttökään mikään laser ollut, jota olisi ollut mahdotonta lukea ja sijoittua toisin.


Kolmannessa maalissa maalivahti jätettiin käytännössä yksin, ja se oli mielestäni näistä kolmesta selvästi hankalin. Mutta väitän, ettei sekään olisi Rifalkin parhaana päivänä maaliin mennyt.


Ja niille intoilijoille jotka tulee kertomaan että miksi en itse ole maalissa tai pitää mennä itse koittamaan. Niin olen eläkkeellä ennen kuin olen kerinnyt reenaan ja pelaamaan yhtä kauan kuin Rifalk. Se on hänen ammatti ja väitän että vastaavia tilanteita on hänen uralla ollut tuhansia ja on ne ottanut kiinni


Jos tuota maalivahtisuoritusta pitää väkisin yrittää puolustella, niin kyllä silloin on mielestäni pää perseessä.


Joillekin tuntuu olevan helvetin vaikeaa sanoa ääneen, että maalivahti pelasi paskan pelin. Se kun ei automaattisesti tarkoita sitä, että pitäisi ihmistä tai pelaajaa kokonaisuudessaan paskana.


Kuten jo sanoin, Rifalk tarvitsisi nimenomaan pelejä ja pelituntumaa, mutta ongelma on siinä, että tämänhetkisellä tasollaan hän on joukkueelle riski joka kerta maalissa ollessaan.


Nämä ainainen ”oli paha maski”, ”puolustus nukkui” ja ”Pentillä oli niin hyvä laukaus” alkavat olla jo hieman väsyneitä selityksiä. Kyllä näitä samoja tilanteita tulee jokaiselle maalivahdille. Ero on siinä, että ne maalivahdit, joille koppi tarttuu, myös ottavat niitä kiinni. Eikä heidän suorituksiaan tarvitse jälkikäteen selitellä.


Sitten meillä on vielä Mantas, joka kaiken tämän lisäksi ottaa siinä sivussa pari oikeasti pahaakin paikkaa kiinni ja halutessaan naulana arkkuun syöttää vielä yhden maalin. Tai tekee silloin tällöin itse, kun kokee maalivahdin hommat muuten liian tylsiksi.


Ei tässä ole kyse siitä, etteikö puolustus olisi tehnyt virheitä. Kyse on siitä, että maalivahdinkin pitäisi joskus pystyä paikkaamaan niitä. Siinä on lopulta aika iso ero hyvän ja huonon maalivahtipelin välillä.

 

[Ilveksenmiäs]

Ilmeisesti baari-ilta on hieman venähtänyt. Eihän kukaan voi vakavalla naamalla tulla väittämään, että ensimmäinen maali olisi ollut jonkun muun kuin maalivahdin piikkiin menevä.


Toisessa maalissa Rifalkilla oli kaikki saatanan aika huomata yksi helvetin ukko luistelemassa suoraan kypärän ohi. Eikä se syöttökään mikään laser ollut, jota olisi ollut mahdotonta lukea ja sijoittua toisin.


Kolmannessa maalissa maalivahti jätettiin käytännössä yksin, ja se oli mielestäni näistä kolmesta selvästi hankalin. Mutta väitän, ettei sekään olisi Rifalkin parhaana päivänä maaliin mennyt.


Ja niille intoilijoille jotka tulee kertomaan että miksi en itse ole maalissa tai pitää mennä itse koittamaan. Niin olen eläkkeellä ennen kuin olen kerinnyt reenaan ja pelaamaan yhtä kauan kuin Rifalk. Se on hänen ammatti ja väitän että vastaavia tilanteita on hänen uralla ollut tuhansia ja on ne ottanut kiinni


Jos tuota maalivahtisuoritusta pitää väkisin yrittää puolustella, niin kyllä silloin on mielestäni pää perseessä.


Joillekin tuntuu olevan helvetin vaikeaa sanoa ääneen, että maalivahti pelasi paskan pelin. Se kun ei automaattisesti tarkoita sitä, että pitäisi ihmistä tai pelaajaa kokonaisuudessaan paskana.


Kuten jo sanoin, Rifalk tarvitsisi nimenomaan pelejä ja pelituntumaa, mutta ongelma on siinä, että tämänhetkisellä tasollaan hän on joukkueelle riski joka kerta maalissa ollessaan.


Nämä ainainen ”oli paha maski”, ”puolustus nukkui” ja ”Pentillä oli niin hyvä laukaus” alkavat olla jo hieman väsyneitä selityksiä. Kyllä näitä samoja tilanteita tulee jokaiselle maalivahdille. Ero on siinä, että ne maalivahdit, joille koppi tarttuu, myös ottavat niitä kiinni. Eikä heidän suorituksiaan tarvitse jälkikäteen selitellä.


Sitten meillä on vielä Mantas, joka kaiken tämän lisäksi ottaa siinä sivussa pari oikeasti pahaakin paikkaa kiinni ja halutessaan naulana arkkuun syöttää vielä yhden maalin. Tai tekee silloin tällöin itse, kun kokee maalivahdin hommat muuten liian tylsiksi.


Ei tässä ole kyse siitä, etteikö puolustus olisi tehnyt virheitä. Kyse on siitä, että maalivahdinkin pitäisi joskus pystyä paikkaamaan niitä. Siinä on lopulta aika iso ero hyvän ja huonon maalivahtipelin välillä.

Tähän on edelleen yksi vastaus.. Imatran Ketterä. Riski menettää loppukin itseluottamus on olemassa mutta tätähän varten yhteistyökuvio on olemassa. Jos on kerran työkalu hankittu niin sitä voisi olla ihan hyvä myös käyttää.

 

[polve]

Ilmeisesti baari-ilta on hieman venähtänyt. Eihän kukaan voi vakavalla naamalla tulla väittämään, että ensimmäinen maali olisi ollut jonkun muun kuin maalivahdin piikkiin menevä.

Puhut nyt raivoraittiin kanssa ja katselin pelin ihan selvinpäin kotona. Pystyn tälläkin hetkellä kelaileen nuo tilanteet ja pysyn kannassani.

Jos tulee väittämään, että maalivahdin ihan peruspäivänä pitää ottaa myös se toka maali kiinni, niin melkoisessa pilvilinnassa täytyy elellä.

Hyvää päivänjatkoa kuitenkin sinne.

 

[KAIZΞN]

Taisit unohtaa, että Armalis hörppäsi vastaavanlaisen keskiviikkona.

Sehän oli pahempi hörppy kuin eilinen. Suora kuti siniviivalta maalin reunaan vasemmalta laukovalta kaverilta, eli juuri sinne, minne kiekko oletettavastikin lentäisi maalille päädyttyään. En tosin hörppynä sitä ajattele, mutta tämä vain ajatusleikkinä, jos pitäisimme samoja kriteerejä molemmille maalivahdeille.

Airola pelaa oikea käsi alhaalla ja hänen vetonsa lähtee Rifalkiin nähden royal roadin vasemmalta puolelta – siis korostuneesti vasemmalta. Loogisinta olisi, että veto menee Rifalkiin nähden kohti vasenta laitaa. Salomäki on aivan yksin maalin edessä luomassa maskia ja saa rauhassa asetella mailansa kiekon eteen. Kiekko olisi mennyt selvästi maalin ohi, mutta taidokas ohjaus ilmasta kääntää sen suuntaa tarpeeksi kohti takakulmaa.

En väitä Rifalkin pelaavan hyvin – hän ehdottomasti pelaa huonolla tasolla – mutta mielestäni tuota maalia voi kutsua todella hyvin tehdyksi ja väitän, että se olisi mennyt todella monelle maalivahdille näillä ennakkoasetelmilla. Ymmärrän, että ajattelussa paistaa Rifalkin huonot otteet, mutta kyllä tuossa maalissa mielestäni voi hyvin katsoa tilannetta toisinkin.

 

[Slite]

Muistuttaisin, että Karhu Korhonen kaivoi kuitenkin Pavlatin viime syksyn suosta. Nyt kysytään tältä Vehviläiseltä näitä taitoja.

Joo, mutta ei se maailma niin mustavalkoinen ole, että X hyvä, Y paha. Vastaavasti Karhun valmennuksessa Armalis ei ollut hyvä hyvä kuin nyt, läheskään. Nää on usein personallisuuskysymyksiä, etenkin kun maalivahdit ovat tietyssä suhteessa aika paljon yksilöurheilijoita tekemässä omaa juttuaan joukkuepelin sisällä. Tuskin on olemassa sellaista "jack of all trades" -maalivahtivalmentajaa, joka saisi joka ikisestä maalivahdista tehtyä huippua tai edes parasta versiota itsestään. Joku saa parhaan itsestään irti X:n kanssa ja joku toinen Y:n kanssa jne.

Eikä Rifalkin perusteella voi päätellä mitään Vehviläisestä vielä. Rifalk on menettänyt ykkösmaalivahdin paikkansa jo kauden 2023-2024 jälkeen, voi olla, että ura on jo alamäessä muutenkin. Kuka näistä mitään varmuudella tietää.