bulftrik sanoi:Hienoa! Vielä kun saadaan tietää paljonko Ilves joutui miehelle maksamaan.
Ihmetyttää tuo tiedoitteen kohta "Corso on vapaa etsimään itselleen uuden seuran Suomen ulkopuolelta."
Ei siis saa siirtyä suomalaisjengeihin? Tosin kuka ottaisi miehen tämän episodin jälkeen..
punakone sanoi:Oli se hyvä et Raipe torppas Corson tulon jo viimevuonna.Teki jo silloin yhden palveluksen Ilvekselle.
Artsi sanoi:Täällä jotkut miettivät, että paljonko saatiin "säästöä" sopimuksen purkamisella. Minä olen sitä mieltä, että vaikka se olisi ollut euro, niin tämä oli hyvä päätös.
Mistä olet eri mieltä?El Reino sanoi:Artsi sanoi:Täällä jotkut miettivät, että paljonko saatiin "säästöä" sopimuksen purkamisella. Minä olen sitä mieltä, että vaikka se olisi ollut euro, niin tämä oli hyvä päätös.
Olen eri mieltä. Nyt annettiin selkeä viesti siitä, että Tuokkola päättää ja jos sitoutuminen joukkueeseen ei ole 100%, yksikään pelaaja ei saa erivapauksia ja se ei tarkoita, että sopimuksen mukaisista velvoitteista ei tarvitsisi pitää kiinni.
Artsi sanoi:El Reino sanoi:Artsi sanoi:Täällä jotkut miettivät, että paljonko saatiin "säästöä" sopimuksen purkamisella. Minä olen sitä mieltä, että vaikka se olisi ollut euro, niin tämä oli hyvä päätös.
Olen eri mieltä. Nyt annettiin selkeä viesti siitä, että Tuokkola päättää ja jos sitoutuminen joukkueeseen ei ole 100%, yksikään pelaaja ei saa erivapauksia ja se ei tarkoita, että sopimuksen mukaisista velvoitteista ei tarvitsisi pitää kiinni.
Mistä olet eri mieltä?
Sanoinko niin?El Reino sanoi:Artsi sanoi:El Reino sanoi:Artsi sanoi:Täällä jotkut miettivät, että paljonko saatiin "säästöä" sopimuksen purkamisella. Minä olen sitä mieltä, että vaikka se olisi ollut euro, niin tämä oli hyvä päätös.
Olen eri mieltä. Nyt annettiin selkeä viesti siitä, että Tuokkola päättää ja jos sitoutuminen joukkueeseen ei ole 100%, yksikään pelaaja ei saa erivapauksia ja se ei tarkoita, että sopimuksen mukaisista velvoitteista ei tarvitsisi pitää kiinni.
Mistä olet eri mieltä?
Siitä, että yhden euron hinnalla sopimuksen purku olisi ollut huono päätös.
Artsi sanoi:Sanoinko niin?El Reino sanoi:Artsi sanoi:El Reino sanoi:Artsi sanoi:Täällä jotkut miettivät, että paljonko saatiin "säästöä" sopimuksen purkamisella. Minä olen sitä mieltä, että vaikka se olisi ollut euro, niin tämä oli hyvä päätös.
Olen eri mieltä. Nyt annettiin selkeä viesti siitä, että Tuokkola päättää ja jos sitoutuminen joukkueeseen ei ole 100%, yksikään pelaaja ei saa erivapauksia ja se ei tarkoita, että sopimuksen mukaisista velvoitteista ei tarvitsisi pitää kiinni.
Mistä olet eri mieltä?
Siitä, että yhden euron hinnalla sopimuksen purku olisi ollut huono päätös.
HeGe41 sanoi:...
On tää ristiriitaistaa tää Ilveksen kanssa eläminen. Eka tuulettaa ku saa ykkössentterin ja sit muutaman kuukauden päästä tuulettaa, ku siitä samaisesta kaverista pääsee eroon.
...
Katos, katos oon samaa mieltä jäsen Brooksin kanssa. Ihan sama mitä paidan selässä lukee tai mikä on tilipussi. Tuokkola määrää pelitavan, jos ei kiinnosta, saa lähtee. Jos kiukuttelee ja myrkyttää ilmapiiriä, saa lähtee.Brooks sanoi:Yllä olevaa keskustelua seuraamalla tulee aika kafkamainen olo.
Mutta itse tykönäni olen sitä mieltä, että Ilveksen on nimen omaan viestittävä, että operatiivinen johto seisoo täysin Tuomas Tuokkolan päätösten tukena ja ettei kukaan pelaaja voi nostaa itseään joukkuetta suuremmaksi. Jos Tuokkola katsoo, ettei jollakin pelaajalla ole sijaa majatalossa, niin sitten sellaisesta pelaajasta on hankkiuduttava eroon.
Totta kai on valitettavaa, jos ja kun Corso kävi Ilvekselle kovin kalliiksi virhearvioinniksi. Alusta asti suurin kysymysmerkki oli nimen omaan se, suostuisiko Corso pelaamaan Tuokkolan haluamalla tavalla; kysehän ei ollut siitä, että pelitavan omaksumisessa olisi ollut ylivoimaisia vaikeuksia, koska Corso on kuitenkin pelannut jo niin pitkään Euroopassa. Jos pelaaja ei halua pelata valmentajan vaatimalla tavalla, seurajohdolle ei voi jäädä vaihtoehtoja (vrt. Mark Lee.) Vaikka Corso alkukaudesta tekikin mukavasti tehopisteitä, hän ei missään vaiheessa pelannut sellaista sentteripeliä, jota Tuokkolan pelitapa olisi edellyttänyt.
Jotensakin huvittavaa, kun jotkut yrittävät löytää välirikkoon syitä myös Tuokkolasta tai Juha Pajuojasta. Eri asia on, jos seura ei pidä kaikkia lupauksiaan (kuten asuntosotku), mutta joukkueen sisäisissä asioissa valta on ainoastaan päävalmentajalla ja tämän esimiehellä eli urheilutoimenjohtajalla.
Sanoin, että vaikka olisi saatu sopimuksen purusta säästöä vain yksi euro niin sopimuksen purku on hyvä juttu. En oikeesti ymmärrä miten saat minun väittämään sitä huonoksi kun koko kirjoituksessani ei ole huono sanaa, eikä muutakaan negatiivia. Siten jos ei sitä euron voittoa edes saa, niin sitten olisi voinut pitää sopimuksen kevääseen asti ja estää Corsolta lisätienestit.El Reino sanoi:Artsi sanoi:Sanoinko niin?El Reino sanoi:Artsi sanoi:El Reino sanoi:Artsi sanoi:Täällä jotkut miettivät, että paljonko saatiin "säästöä" sopimuksen purkamisella. Minä olen sitä mieltä, että vaikka se olisi ollut euro, niin tämä oli hyvä päätös.
Olen eri mieltä. Nyt annettiin selkeä viesti siitä, että Tuokkola päättää ja jos sitoutuminen joukkueeseen ei ole 100%, yksikään pelaaja ei saa erivapauksia ja se ei tarkoita, että sopimuksen mukaisista velvoitteista ei tarvitsisi pitää kiinni.
Mistä olet eri mieltä?
Siitä, että yhden euron hinnalla sopimuksen purku olisi ollut huono päätös.
Näin tulkitsin viestisi (eli vaikka säästöä saatu yksi euro, olisi päätös ollut hyvä). Jos tarkoitit jotain muuta, avaat varmaankin ajatuksiasi.