King98
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 644
Hienosti on kumpikin nostanut tasoaan! Tähän kaksikkoon ei tulla kaatumaan kyllä.Hyvä peli Dominolta.
Käykö kaikkien yllätykseksi niin, että meillä on keväällä kaksi ykkösmaalivahtia?
Hienosti on kumpikin nostanut tasoaan! Tähän kaksikkoon ei tulla kaatumaan kyllä.Hyvä peli Dominolta.
Käykö kaikkien yllätykseksi niin, että meillä on keväällä kaksi ykkösmaalivahtia?
Toivottavasti näin. Kausi toki pitkä vielä ja paljon mahtuu väliin.Hyvä peli Dominolta.
Käykö kaikkien yllätykseksi niin, että meillä on keväällä kaksi ykkösmaalivahtia?
Pirun hyvä, kunnes yv töpeksi yhden omiin. Toka maali vähä helpohko, tosin maski oli hyvä kans. Kolmas oli kyl iham täys imasu nollakulmasta. Ailahtelee edelleen, toki peli oli jo ratkennut ennen viimeistä maalia.Toivottavasti näin. Kausi toki pitkä vielä ja paljon mahtuu väliin.
Molemmat todella nostaneet tasoa, kuten todettu. Harmillisesti tänään annettiin kolme taas painua sisään, lähinnä kenttäpelaajien toilailujen seurauksena.
E: toki kaksi viimeistä maalia olisi ollut parempana päivänä otettavissa, mutta pääosin hyvää torjuntatyötä ja mikä parasta, niin höntyily ja ylipelaaminen on loppunut.
Ei tosiaan mikään Pavlatin tähtihetki eilen ollu, mutta ei hänenkään piikkiin tappiota voi laittaa mitä kenttätapahtumia katteli. Ilves oli todella huono eilen, siis todella kaukana omasta tasosta oli lauma pelaajia.Viime aikojen hyvien esitysten jälkeen Jyväskylässä Pavlat oli sanalla sanoen heikohko, kuten toki koko joukkue. Näissä tilanteissa vain olisi paikka nousta esiin voittavana molarina. Nyt ainakaan näin ei käynyt - päinvastoin.
Voin kokeilla, vaikka oletan kaikkiin keksityn jo vasta-argumentitVoisiko joku kertoa mikä maaleista oli Pavlatin syytä?
Ensimmäisessä maalissa ohjaus aivan maalin edestä .Voin kokeilla, vaikka oletan kaikkiin keksityn jo vasta-argumentit
Ensimmäinen maali ihan täysin; löysä roiskaisu pienestä kulmasta. Läpiajo; toki lähtökohtaisesti ei pitäisi koskaan mennä molarin piikkiin ja ykkösvitja sahläsi vaihtamisen kanssa, mutta katsoin neljä kertaa enkä keksi, mitä ihmettä koitti siinä tehdä.
Meni silti etukulman puolelta sisään. Kyllä tuo pitäisi saada ihan sijoittumalla torjuttua.Ensimmäisessä maalissa ohjaus aivan maalin edestä .
Hyvä kun kuitenkin myönnät alkuperäisen perustelusi vääräksi, vaikka jatko selittely on yhtä heikkoaMeni silti etukulman puolelta sisään. Kyllä tuo pitäisi saada ihan sijoittumalla torjuttua.
Löysä roiskaisu, joka ohjattiin etukulman puolelta sisään. Ei tässä tartte mitään selitellä. Tämä on oma näkemys ja kuten alun perin arvelinkin, sinulla on jokaiseen maaliin vedenpitävä puolustuspuhe olemassaHyvä kun kuitenkin myönnät alkuperäisen perustelusi vääräksi, vaikka jatko selittely on yhtä heikkoa
Mitä jos vetäjä peittikin vaikka hyvin laukauksen? Aika nopeasti suoraan luistelu (jopa suht "kaukaa") lähti veto. Muistan Kärppiä vastaan Game 7 Hyryn maalin. Langhamer näytti kans jähmettyneen siinä tilanteessa.Löysä roiskaisu, joka ohjattiin etukulman puolelta sisään. Ei tässä tartte mitään selitellä. Tämä on oma näkemys ja kuten alun perin arvelinkin, sinulla on jokaiseen maaliin vedenpitävä puolustuspuhe olemassa
Joku maalivahtipelistä ymmärtävä voisi heittää valistuneen arvion, mitä Pavlat yrittää tehdä tuossa läpiajossa? Näyttää siltä, että koittaa lähinnä pysyä pystyssä eikä edes yritä torjua.