Kun et ymmärrä lukemaasi niin avaan vähän.
Mielestäni rotaatioon peliesitysten myötä kuului hyökkääjistä
ruokonen, nalli, oden, mieho, tuulola, virtanen.
Tuosta ryhmästä erottuu selkeästi tuulola pelimäärien ja minuuttien puolesta räikeästi. Miksi?
Periaatteessa ei 45 peliin ollut rotaatiossa, vasta viimeisten parin viikon aikana ollut katsomossa pari peliä. Syytä ei tiedä?
Vaikea ottaa esimerkiksi ketään muuta jos kyseenalaistetaan jonkun pelaajan peluuttamista ja syitä.
Toki voit mainita paremman esimerkin aiheesta.
Tartuin kirjoituksellani ainoastaan tuohon kopon " tillu esti pelaamisen" väitteeseen, koska itse jo kuukausia takaperin kirjoitin omaan tietooni perustuen, ettei myrrä saanut alkukaudella peluuttaa haluamallaan tavalla.
Mielestäni on ok ja aiheellista miettiä ja tuoda ajatuksiaan ASIALLISESTI kuinka paljon ja kauan valmennuksen ulkopuolelta on peluuttamiseen, rooleihin, metodeihin ja sääntöihin puututtu.
On tää mielenkiintoista, että jokainen ketju kääntyy taas paluusi jälkeen koskemaan Tuulolaa. Ilmeisesti negatiivista ei oikein Ilveksestä muualta löydy, siitähän selvästi palstalla olemisesi tällä hetkellä elää ja hengittää.
Aika paljon heittelet taas perusteetonta settiä. Luultavasti jätät taas suurimpaan osaan vastaamatta, mutta laitetaan nyt vähän kuitenkin vastapalloon.
Ensinnäkin jos mietitään ihan alkukautta, niin eikö suuremmilla odotuksilla ja tulospaineilla tullut Tuulola ollut ilmiselvä valinta kaikkien noiden etupuolelle (pl Oden, joka muuten alkukaudesta pelasi vähintään yhtä isossa roolissa kuin Tuulola). Tuulolan kohdalla voitaneen sanoa, että joskus 15-20 pelin jälkeen osattiin sanoa, että ei tällä oikein riitä haettuun rooliin. Itse kirjoitit ennen kauden alkua, että Tuulola on meidän kärkihyökkääjä. Oletko nyt oikeasti tosissasi sitä mieltä, että olisit viiden pelin jälkeen valmentajana luovuttanut Tuulolan suhteen?
Nalli lähti ennen kauden alkua, miten ihmeessä hän voi olla mukana tässä vertailussa? Myös Oden lähti aikaisessa vaiheessa ja sai alkukaudesta runsaasti mahdollisuuksia. Näiden tuominen keskusteluun on ihan vain oman agendan pönkittämistä ja muiden pitämistä "hölmöinä".
Virtasesta on puhuttu toisessakin ketjussa ja ainakin oma mielikuva on se, että Virtanen on kärsinyt edelleen sairasteluista ja heikosta yleiskunnosta. On sen vuoksi ollut enemmän rotaatiossa, mutta pelannut selvästi enemmän per peli, eli väitteesi on ihan humpuukkia.
Mieho on siis tämä pelaaja, joka olisi voinut olla Tuulolan edellä, mutta muiden käsityksen mukaan pelasi aina ollessaan terveenä. Itse en asiasta tiedä, mutta sinun mukaasi istui terveenä katsomossa. Mieho oli muuten ihan surkea pelatessaan ja sai esimerkiksi viimeisissä peleissä näytönpaikan ykkösketjusta.
Ylipäätään Ilveksen kokoonpano on ollut hyökkäyksen osalta rikkonainen, ja esimerkiksi Bau on pelannut jo 20 peliä.
Ruokonen on sitten jo moneen kertaan käyty läpi, mutta eihän kukaan voi olla sitä mieltä, että on Tuulolaa parempi tämän kauden otteiden perusteella?
Tuulolan peliaika ylivoimallakin on ihan itsestäänselvä asia. Ylivoimalla keskellä pelaavana pelaajan kätisyydellä on aivan valtava merkitys. Jos tätä ei hahmota, niin sitten tästä on turha keskustella. Vastakkaisen esimerkin voi hakea esimerkiksi Kärpistä, joissa kätisyydet ovat aivan viturallaaan, ja se näkyy kyllä myös tuloksessa.
