Huhuketju 2.0

[Teme-74]

Ei kai kauden aikana edes voi tehdä muita kuin esisopimuksia, koska sopimusten teko kesken kauden on kielletty? Eli ehkä pelaajakin voi purkaa syksyllä tehdyn esisopimuksen, jos on sattunut pelaamaan tykkikauden ja hinta markkinoilla on noussut.

No olisiko esisopimusten teko jotenkin järkevää jossei se mitenkään sitoisi ?
Ei nyt ihan hölmöksi kannata heittäytyä sentään.

Kilpajuoksu pelaajista alkaa seuraavalle kaudelle jo likimain kauden alussa, syksyllä jokatapauksessa jo rakennellaan seuraavaa kautta. Tätä mm, Lukon Sahlsted hivenen ärtyneesti esillekkin toi täs taannoin.
Kävihän Ilvekselläkin omistajavaihdosten viivyttelyn takia niin, ettei pahemmin sopimuksia voinut tehdä kun ei varmuutta tulevasta ollut. Omistajavaihdos tapahtu kuitenkin talviaikaan, että olis kuvítellu pelaajia olevan markkinoilla, mutta kun ei ollut paitti ylijäämäset.

Jokatapaukses onhan toi karannut käsistä. Voittajia lienee lähinnä pelaajat ja pelaaja agentit.

 

[Robert ja Nollakulma]

"Esisopimuksella tarkoitetaan sopimusta, jolla sitoudutaan myöhemmin tehtävän sopimuksen tekemiseen. Osapuolet ovat siis päässeet sopimusneuvotteluissa niin pitkälle, että he ovat valmiita sopimaan tulevasta pääsopimuksen tekemisestä. Vaikka esisopimus korvautuu myöhemmin tehtävällä pääsopimuksella, on se kuitenkin itsessään sitova ja lopullinen sopimus. "

Esisopimuksella sovitaan pääsopimuksen tekemisestä - Minilex

www.minilex.fi

Eli lähtökohtaisesti esisopimusta ei voi purkaa yksipuolisesti eikä ilman vahingonkorvauksia.

Toki yleisesti näissä esisopimuksissa saattaa olla pykälä jolla yritetään vähentää isojen muutosten riskejä ennen varsinaisen sopimuksen tekemistä. Normaalissa kaupankäynissä nämä yleensä liittyvät mahdollisiin isoihin raaka-aineen, tai logistiikan hinnanmuutoksiin. Myös toisen osapuolen taloudellinen asema saattaa olla pykälillä suojattu.

Eli teoriassa tässä tapauksessa Koronan vaikutukset saattaisivat olla laillinen syy purkaa esisopimus, mutta tuokin ratkaistaisiin viime kädessä sitten käräjillä.

Mutta tosiaan vaikea uskoa, että Ilves olisi lähtenyt tällaiseen kikkailuun yhden maalivahdin takia mikä tarvittaisiin joka tapauksessa.

Toki olisi kiva kuulla kenestä tässä huhussa oli loppupeleissä edes kyse?

 

[Teme-74]

Mutta tosiaan vaikea uskoa, että Ilves olisi lähtenyt tällaiseen kikkailuun yhden maalivahdin takia mikä tarvittaisiin joka tapauksessa.

Toki olisi kiva kuulla kenestä tässä huhussa oli loppupeleissä edes kyse?

Niin siis aika luotettavalta taholta taisi ihan näillekkin forkille joku kirjotella suurinpiirtein näin "kuulemani mukaan Ilves on kiinnittänyt kaksi Eht tason, tai lähellä sitä olevaa pelaajaa"

Tosta kai ne spekuloinnit lähti, toisaalta Koskela&Jalo taisi Loka-Marraskuulla matkustella tsekkeihin. Pelipaikoista siis itellä ei mitään varmuutta, olen vaan oletellu lopun. Noh aika näyttää löytyykö sieltä jotain vai menikö vaan HTT huhuiksi.

 

[Ipa72]

Ei sitovia esisopimuksia, optiot molemmilla osapuolillla. Mitä ..lvettiä. jo on muuttunut homma sanan helinäksi. Ehkä tuun, ehkä en. Ehkä tuut, ehkä et. Ei kai tää nyt näin pyöri.

 

[Brooks]

Työsopimuslaki ei taida edes tuntea esisopimusta? Ja määräaikaisen työsopimuksen voi perua ennen työn aloittamista, eikä työntekijän tarvitse esittää perustetta, eikö näin? Siis normaalissa työelämässä.

Liiga noudattaa Jääkiekkoliiton kilpailusääntöjä tietyin poikkeuksin. Liiton kilpailusäännöissä vapaa siirtymisaika on 1.5.-30.6. Liigaseuroilla saattaa toki olla omia sopimuksia, joista ei ole kerrottu julkisuuteen. Viimeksi näistä taidettiin vääntää julkisuudessa Mikael Granlundin siirron yhteydessä.

 

[Ilveksenmiäs]

Mites esim. Leinon optio.. kai senkin toteutumisessa jokin aikaraja on ?

 

[Cream]

Työsopimuslaki ei taida edes tuntea esisopimusta? Ja määräaikaisen työsopimuksen voi perua ennen työn aloittamista, eikä työntekijän tarvitse esittää perustetta, eikö näin? Siis normaalissa työelämässä.

Ei tunne erikseen ei, mutta sopimus on sopimus. Toki todistustaakka riippuu esisopimuksen muodosta.

Työntekijän puolesta käsittääkseni joo. Työnantajaa taas koskee normaalit velvoitteet koskien sopparin irtisanomista tai purkamista, vaikkei varsinainen työsuhde olisikaan alkanut.

 

[Tervaskanto]

Saattaapi olla Tillulla ja Ripalla selkeämpi näkemys sopimustilanteista, kuin mitä täällä on esiintynyt

 

[El Reino]

Hyvin erikoiselta kuulostava skenaario, että nykytilanteessa pelaaja olisi suostunut sitovan esisopimuksen purkamiseen ja hyppäävän siten pois palkanmaksun piiristä. Tämä siis tilanteessa, jossa markkinat ovat täynnä pelipaikkaa etsiviä pelaajia.

Kaikkiaan nyt on viisainta katsoa rauhassa, mitä tapahtuu. Hyviä maalivahteja on tarjolla vielä myöhemminkin, jos uudelle sellaiselle on ylipäätään tarvetta.

 

[Kaukofani]

Saattaapi olla Tillulla ja Ripalla selkeämpi näkemys sopimustilanteista, kuin mitä täällä on esiintynyt

Toivotaan näin ainakin voimme olettaa et kaverit paremmin asian ytimessä... vedetään me mämmiä huiviin ja odotellaan mitä meille jossain vaiheessa kerrotaan....

 

[UglyHouse]

Kaikkiaan nyt on viisainta katsoa rauhassa, mitä tapahtuu. Hyviä maalivahteja on tarjolla vielä myöhemminkin, jos uudelle sellaiselle on ylipäätään tarvetta.

Elokuussa taas kirotaan markkinoiden kuivuuta ja toivotaa siirtorajalla tuleviin vahvistuksiin. Olen tainnut kuulla tämän ennekin. Hyvillä pelaajilla on aina kysyntää, keskinkertaisilla ja huonoilla ei välttämättä tässä tilanteessa.

 

[ipa1970]

On tosiaan joka keväinen hokema että elokuussa tuloo ne kärkinimet.
...kai tuokin uho joskus osuu kohilleen.
Uskon yhä että artun korvike on tiedossa mutta julkaisematta.

 

[Raipelätty]

J.Mattila Kalpassa!

 

[Torski]

J.Mattila Kalpassa!

Ai Juliuskin?

 

[Raipe79]

Ai Juliuskin?

Puolustaja Mattila vain.

 

[Robert ja Nollakulma]

On tosiaan joka keväinen hokema että elokuussa tuloo ne kärkinimet.
...kai tuokin uho joskus osuu kohilleen.
Uskon yhä että artun korvike on tiedossa mutta julkaisematta.

Ei tarvinnut eikä hoettu viime keväänä...

 

[Ipoori]

Puolustaja Mattila vain.

Oliko tosiaan ettei Ilves ollut edes kiinnostunut Jesperistä? Vai oliko että Mattila itse kattoi että Ilves ei ole kiinnostava vaihtoehto..?

 

[Noma]

Oliko tosiaan ettei Ilves ollut edes kiinnostunut Jesperistä? Vai oliko että Mattila itse kattoi että Ilves ei ole kiinnostava vaihtoehto..?

Onhan näitä vaihtoehtoja miksi tällaiseen on päädytty. Vaikka Ilves olisi ollutkin kiinnostunut, niin silti esimerkiksi KalPan tarjoama liksa + vastuu -yhdistelmä saattoi kuulostaa mielenkiintoisemmalta. Ei näistä voi suoraan sitä lukea, etteikö kiinnostusta olisi silti ollut molemminpuolin muuallekin.

 

[Samppatheipafani]

Kyllähän tässä vaiheessa uraa on selvästi parempi mennä Kalpaan pelaamaan liki varmoja top 4 puolustajan minuutteja kuin Ilveksen kolmospariin pienelle peliajalle. Mielestäni paras ratkaisu kaikkien kannalta.

 

[Soho]

Itse en ole ihan niin vakuuttunut etteikö Jesper olisi voinut ottaa paikan kakkosparista täälläkin. Nythän siinä pelasi Elorinne ja Laaksonen, kumpikaan nyt mitään bobbyorreja ole kuitenkaan. No kunhan se seuraava sopimus on sitten tänne.