Iikka Miettinen - Urheilutoimenjohtaja 2026-

[Paatelainen]

Ihan viivan alta sen näkee, että jos vuoden liikevoitto on 33 000 € 4,4 miljoonan liikevaihdolla, niin järkevää taloudenpitoa siitä ei kyllä saa millään. Ja jos koitat väittää että se oli Miettinen joka ne rahat laittoi 4 kuukaudessa haisemaan, kun siinä kohtaa Miettinen oli tehnyt ehkä jotain 3 pelaajasopimusta, niin sitten kyllä sulta vaaditaan perusteluita siihen

Nyt puhut kyllä ihan mututuntumalla. Et voi nähdä kyllä minkään liikevoiton perusteella, että pieni positiivinen tulos johtuisi nimenomaan siitä, että Takkula olisi oli elänyt merkittävästi yli varojen. Ilveshän on saattanut vaikka budjetoida nollatuloksen ja kaikki meni niinkuin elokuvissa.

Ilves Hockey teki 15miljoonan liikevaihdolla yli miljoonan tappiot. Samalla logiikalla voidaan todeta, että tämä johtuisi Tillusta. Aikamoista taloustietämystä ajatella, että Ilves Hockeyn miljoonan miinus johtuisi siitä, että Koskela olisi käyttänyt miljoonan enemmän pelaajabudjettiin.

Osoittaa myös aikamoista ymmärrystä työntekijöiden oikeuksista ja esimiestyöstä, jos ajatellaan, että joku työntekijä voisi omavaltaisesti käyttää satojatuhansia enemmän rahaa joihinkin hankintoihin mitä hänelle on annettu. Se on toimitusjohtaja, joka vastaa yrityksen tuloksesta, ei urheilujohtaja tai jonkun firman työnjohtaja.

 

[Paatelainen]

Ei Utj päätä käytettävissä olevasta rahamäärästä.

No ei tietenkään. Budjetit tekevät ihan muut henkilöt. Tottakai toimivassa organisaatiossa asiantuntija antaa tietoa ja infoa mitä tuohon touhuun haluaisi, mutta, että UTJ omavaltaisesti käyttäisi mitä huvittaa, kaikkea kanssa.

 

[Grinder]

Ilves on varmasti hakenut mestaruutta uudessa Tammelassa kalliilla ja tuon ymmärtää. Edelleen ajattelen niin että europelit ovat Ilvekselle tärkeä asia ja tuo vaatii panostuksia. Jos nuo menevät niin en tiedä millä Ilves tuon kompensoi. Europelit ovat myös tärkeä juttu pelaajakaupoissa. Toivottavasti edelleen aidosti ajatellaan isolla ambitiolla eikä luovuteta tai tulee ongelmia.

 

[Lima]

No nämä nyt eivät liity mitenkään mihinkään. Nyt on viimeinenkin uhrikortti käytetty, kun valmentajan myymisellekään ei olut enää kertakaikkiaan mitään muuta vaihtoehtoa. Ilves johto kertoi kyllä tuon myynnin (ja massiivisen virheen syyksi, joka maksoi tälle kaudelle varmaan miljoonan) syyksi ihan muun

Strömien podissa puhuivat, että Ilves sai Rantasesta 250k. Jos Rantasta ei olisi myyty, niin kuka olisi kuitannut 200k tappiot kaudesta. Täällä on taloudenpito kuin vassareiden ja SDP:n käsikirjasta. Aina joku muu maksaa tai otetaan lisää velkaa. Harva seura sanoo syyksi sen, että lappu menee luukulle, jos ei myydä.

 

[Lima]

No ei tietenkään. Budjetit tekevät ihan muut henkilöt. Tottakai toimivassa organisaatiossa asiantuntija antaa tietoa ja infoa mitä tuohon touhuun haluaisi, mutta, että UTJ omavaltaisesti käyttäisi mitä huvittaa, kaikkea kanssa.

Budjetin tekevät muut henkilöt, mutta ei se eka kerta ole kun UTJ budjetin ylittää. Toki aina pitää olla hallituksen lupa, mutta on monta keinoa pistää hallitus hankalaan tilanteeseen. Hei meille on tulossa Veteli, mutta sille täytyisi maksaa yli budjetoidun. Veteli on tosi tärkeä pelaaja joka on aina terve ja ei koskaan kiukuttele. Tähän kannattaa satsata. Jukkola ja Söderbäck lähtevät kesällä pois tarvitsee hankkia tilalle pelaajia. Tässä olisi Kilo ja Raymond nämä ovat paljon kalliimpia, mutta ei muita hyviä ole tarjolla ja meidän on pakko hankkia jotain. Oho, Jukkola ja Söderbäck eivät lähteneetkään no nyt meillä on ainakin laaja materiaali ja eihän nuo Kilo ja Raymond edes mahdu kentälle. Nuorten kisoissa on neljä pelaajaa tarvitsee lainata siksi aikaa Kanga. Kanga on meidän paras pelaaja jatko on pakko tehdä maksoi mitä maksoi. Tässä esimerkkejä miten UTJ voi ylittää budjetin hallituksen luvalla.

 

[Atte902]

Hmm… mietitään nyt ihan rauhassa. Se että laittaa rahan haiseen ja siitä ei saa mitään järkevää vastinetta ei tarkoita että menee parempaan käyttöön. Kerropa esimerkki kun suomalaisessa jalkapallossa on maksettu osinkoja. Ei ole ihme että jalkapallossa eletään kädestä suuhun jos talouden ymmärrys on tätä luokkaa

Kertaa vaan rauhassa, kun oma osaamisesi taso on tämä. Ensinnäkö, minäkö olen jalkapallon talouden ymmärryksen taso? Toisekseen, tiedätkö sinä, mitä sillä rahalla on tehty? Jos et, tämä "järkevää vastinetta" on ihan tuulesta temmattua. Rahan voi investoida pitkäjänteisesti, mikä ei näy heti. Esimerkkinä vaikka junnuputkeen, markkinointiin tai vaikka nykyisen henkilöstön koulutukseen ja työkaluihin.

 

[Paatelainen]

Strömien podissa puhuivat, että Ilves sai Rantasesta 250k. Jos Rantasta ei olisi myyty, niin kuka olisi kuitannut 200k tappiot kaudesta. Täällä on taloudenpito kuin vassareiden ja SDP:n käsikirjasta. Aina joku muu maksaa tai otetaan lisää velkaa. Harva seura sanoo syyksi sen, että lappu menee luukulle, jos ei myydä.

Ilveksen omavaraisuusaste nousi huonojen vuosien jälkeen hyvälle tasolle jo 2024-25 kaudella ja edellisellä tilikaudella jalkapallo teki n. 350 000 plussan, joten vaihtoehtoja tietenkin oli. Se, että sanottaisiin, että Ilves oli täysin pakkoraossa myymään juuri päävalmentajansa on kaukaa haettua. Puolueasioita ei kannata tähänkään sotkea. Arvostan tiukkaa taloudenpitoa ja järjenkäyttöä, mutta nyt koitetaan käsikirjoittaa massiivista virhettä jälkeenpäin tarinalla, joka ontuu.

 

[Paatelainen]

Budjetin tekevät muut henkilöt, mutta ei se eka kerta ole kun UTJ budjetin ylittää. Toki aina pitää olla hallituksen lupa, mutta on monta keinoa pistää hallitus hankalaan tilanteeseen. Hei meille on tulossa Veteli, mutta sille täytyisi maksaa yli budjetoidun. Veteli on tosi tärkeä pelaaja joka on aina terve ja ei koskaan kiukuttele. Tähän kannattaa satsata. Jukkola ja Söderbäck lähtevät kesällä pois tarvitsee hankkia tilalle pelaajia. Tässä olisi Kilo ja Raymond nämä ovat paljon kalliimpia, mutta ei muita hyviä ole tarjolla ja meidän on pakko hankkia jotain. Oho, Jukkola ja Söderbäck eivät lähteneetkään no nyt meillä on ainakin laaja materiaali ja eihän nuo Kilo ja Raymond edes mahdu kentälle. Nuorten kisoissa on neljä pelaajaa tarvitsee lainata siksi aikaa Kanga. Kanga on meidän paras pelaaja jatko on pakko tehdä maksoi mitä maksoi. Tässä esimerkkejä miten UTJ voi ylittää budjetin hallituksen luvalla.

Voi olla myös, että menestystä haettiin tietoisesti pienellä riskillä. Voi myös olla, että muut kulut kasvoivat, tehtiin investointeja muualle, myynti ei kasvanut kulujen suhteessa, tuli joku remontti mitä ei odotettu, kenttävuokrat kasvoivat, stadionin tapahtumia oli vähemmän. Tässä pienimää esimerkkejä myös siitä on voinut mennä erilailla kuin on suunniteltu.

 

[Hena]

Kertaa vaan rauhassa, kun oma osaamisesi taso on tämä. Ensinnäkö, minäkö olen jalkapallon talouden ymmärryksen taso? Toisekseen, tiedätkö sinä, mitä sillä rahalla on tehty? Jos et, tämä "järkevää vastinetta" on ihan tuulesta temmattua. Rahan voi investoida pitkäjänteisesti, mikä ei näy heti. Esimerkkinä vaikka junnuputkeen, markkinointiin tai vaikka nykyisen henkilöstön koulutukseen ja työkaluihin.

Juu, semmoinen puoli miljoonaa on varmasti ”investoitu” tuottavasti. Rahan voi tosiaan investoida pitkäjänteisesti - valitettavasti en tähän usko RNS:n Ilveksessä. Kyllä se tilinpäätöksessä pitäisi näkyä jossain muussa kuin henkilöstökulujen nousussa… mutta unohdit kertoa niistä osingoista. Voitko valaista kuinka paljon suomalaisessa jalkapallossa on ikinä maksettu osinkoja omistajille?

 

[Hena]

Ilveksen omavaraisuusaste nousi huonojen vuosien jälkeen hyvälle tasolle jo 2024-25 kaudella ja edellisellä tilikaudella jalkapallo teki n. 350 000 plussan, joten vaihtoehtoja tietenkin oli. Se, että sanottaisiin, että Ilves oli täysin pakkoraossa myymään juuri päävalmentajansa on kaukaa haettua. Puolueasioita ei kannata tähänkään sotkea. Arvostan tiukkaa taloudenpitoa ja järjenkäyttöä, mutta nyt koitetaan käsikirjoittaa massiivista virhettä jälkeenpäin tarinalla, joka ontuu.

Tästä olen samaa mieltä. Virheet on tehty jo paljon aiemmin. Rantasen myynti siksi että päästään budjetoituun tulokseen on järkyttävän huono syy. Ja se on seuraus todella surkeasta budjetoinnista ja rahan käytöstä, vaikka täällä joku yrittää valkopestä asiaa sillä että tulosta ei kannata tehdä kun rahat menee omistajille

 

[Grinder]

Ilveksen omavaraisuusaste nousi huonojen vuosien jälkeen hyvälle tasolle jo 2024-25 kaudella ja edellisellä tilikaudella jalkapallo teki n. 350 000 plussan, joten vaihtoehtoja tietenkin oli. Se, että sanottaisiin, että Ilves oli täysin pakkoraossa myymään juuri päävalmentajansa on kaukaa haettua. Puolueasioita ei kannata tähänkään sotkea. Arvostan tiukkaa taloudenpitoa ja järjenkäyttöä, mutta nyt koitetaan käsikirjoittaa massiivista virhettä jälkeenpäin tarinalla, joka ontuu.

Mun on vaikea nähdä että olisi ollut pakko myydä. Myynti saattoi pelastaa kauden menemästä miinukselle mutta samalla aiheutettiin miinusta tämän kauden tulokseen ja lähtökohtaisesti seuraavan kauden eurorahat on hävitty. Mikä se ”merkittävä korvaus” olikaan niin sen myötä on menetetty rahaa ainakin tuplasti. Jos nyt leikin ajatuksella että istuisin johtokunnassa jossa tätä ehdotettaisiin olisin vastustanut tiukasti ja kysynyt haluammeko riskeerata myös pari tulevaa kautta tämän myynnin vuoksi? Saammeko tarpeeksi rahaa kuittaamaan mahdolliset tappiot?

 

[Atte902]

Juu, semmoinen puoli miljoonaa on varmasti ”investoitu” tuottavasti. Rahan voi tosiaan investoida pitkäjänteisesti - valitettavasti en tähän usko RNS:n Ilveksessä. Kyllä se tilinpäätöksessä pitäisi näkyä jossain muussa kuin henkilöstökulujen nousussa… mutta unohdit kertoa niistä osingoista. Voitko valaista kuinka paljon suomalaisessa jalkapallossa on ikinä maksettu osinkoja omistajille?

En ole missään kohtaa ottanut kantaa, onko ne kannattavasti investoitu. Se miten hyvin ne on investoitu selviää ajan myötä.

Mistä minä voisin tietää, miten osinkoja on jaettu, kun ei niistä kerrota. Olisi erittäin naivia ajatella, ettei mitään osinkoja olisi koskaan jaettu, jos puhutaan koko suomalaisesta jalkapallosta.

 

[Peluuri]

Strömien podissa puhuivat, että Ilves sai Rantasesta 250k. Jos Rantasta ei olisi myyty, niin kuka olisi kuitannut 200k tappiot kaudesta. Täällä on taloudenpito kuin vassareiden ja SDP:n käsikirjasta. Aina joku muu maksaa tai otetaan lisää velkaa. Harva seura sanoo syyksi sen, että lappu menee luukulle, jos ei myydä.

Odotitko, että kausi olisi ollut samanlainen Rantasen kanssa tässä vaiheessa projektia? Eli tällä logiikalla menee muutenkin lappu luukulle koska Rantasen myynti todennäköisesti aiheutti taloudellisen tappion nimittäin menetykset ensikauden europeleistä vähintään se 350k sekä tämän kauden yleisökeskiarvon tippuminen melkein 2k vei ne Rantasesta saadut rahat moninkertaisesti takaisin. Eli on siinäkin hyvää taloudenpitoa, että ensiksi myydään Rantanen, sitten oletetaan, että yleisömäärät pysyvät siinä 5500 per peli ja että pelaajamyynneistä ja europeleistä saadaan se pari miljoonaa. Jos kerta ollaan niin fiksuja niin tulkaa nyt ihan oikeasti jo sieltä kaapista ulos ja paloitelkaa yksityiskohtaisemmin se, mihin sitä rahaa menee ja kuinka paljon. Eihän tässä koko hommassa ole yhtään mitään tolkkua.

Joku Rantasen pakkomyynti on vielä vähemmän uskottavaa kun minkään poliittisten puolueiden käsikirjat. Jos olisi tullut miljoona niin sitten voidaan sanoa, että oli ns pakko tarttua tilaisuuteen mutta 250k ei ole hirveästi mitään ellei olla jossakin velkavankeudessa.

 

[Levitön Äijä]

Ja sen verran köykäinen oli tän kauden materiaali että sitä tuskin olisi pelastanut sekään että Rantanen olisi "pidetty väkisin". Avainpelaajien loukit alkukaudesta sekä "korvaavan materiaalin kapeus" oli aika ikävää alkusoittoa tälle melko synkeelle kaudelle. Ja nyt loppukauden alemman jatkiksen "miinusyleisöt" ei ainakaan itselle luo sitä turvallista ajatusmaailmaa että ensi kaudeksi koottaisiin helposti mestaruudesta tappeleva nippu. Nyt mitataan Miettistä sekä muuta officea. Huteihin ei ole yhtään varaa jos kausareita meinataan myydä.

 

[Grinder]

Ja sen verran köykäinen oli tän kauden materiaali että sitä tuskin olisi pelastanut sekään että Rantanen olisi "pidetty väkisin". Avainpelaajien loukit alkukaudesta sekä "korvaavan materiaalin kapeus" oli aika ikävää alkusoittoa tälle melko synkeelle kaudelle. Ja nyt loppukauden alemman jatkiksen "miinusyleisöt" ei ainakaan itselle luo sitä turvallista ajatusmaailmaa että ensi kaudeksi koottaisiin helposti mestaruudesta tappeleva nippu. Nyt mitataan Miettistä sekä muuta officea. Huteihin ei ole yhtään varaa jos kausareita meinataan myydä.

Mutta ainakin kauteen valmistautuminen olisi ollut ammattimaista enkä usko että Miettinen olisi uskaltanut mennä härkkimään Rantasen valmennusta. Ilves hävisi tämän kauden jo harjoituskaudella pelaamatta yhtäkään ottelua. Kausi oli sitten enää vain se realisoitumisvaihe.