Osasto kertoo omassa vastineessaan, että "järjestyksenvalvojien katsomorynnäköstä seurasi sekasorto ... Koko kahakkaa ei olisi syntynyt, jos tätä harmitonta tilannetta ei olisi lähdetty eskaloimaan."
Joutuiko Osasto siis pakokauhun valtaan odottamattomalta taholta tulleen hyökkäyksen vuoksi? Vai syntyikö sekasorto sittenkin siitä, että osa paikalla olleista yritti estää järjestysmiehiä suorittamasta tehtäväänsä eli päihtyneen henkilön poistamisen katsomosta?
Laki sanoo näin: "Mikäli henkilö, joko käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää, taikka muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, katsotaan hänen syyllistyvän järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen. Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kuusi kuukautta."
Se, että Jalo päätti pitää tapahtuneen suhteen matalaa profiilia ja katsoi asian olevan seuran sisäinen asia, on nähdäkseni ratkaisu, joka palvelee myös osastolaisten etua. Tämä Jalon linjaus on toki tyypillinen ratkaisu kaikissa ammattilaissarjoissa, koska niiden tavoitteena on säilyttää mahdollisimman pitkälle viety autonomia ja välttää tilanne, jossa sarjan asioita aletaan käsitellä ympäröivän yhteiskunnan normaaleissa toimielimissä, kuten oikeudessa.