Rouhija
Luottopelaaja
- Viestejä
- 6 841
Sä se jaksat inistä koko ajan. Olisko Matinpalo pitänyt koittaa vaihtaa vaikka Kousaan tai Sulakiin päittäin?
Ilveksen kokoonpano 2020-2021
- Viestiketjun aloittaja Tupsukorva35
- Alkaa
Sä se jaksat inistä koko ajan. Olisko Matinpalo pitänyt koittaa vaihtaa vaikka Kousaan tai Sulakiin päittäin?
sentteri
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 196
Siinä pakkivaihdossa varmaan kyse siitä, että Matinpaloa ei vaan olisi uskaltanut enää laittaa kaukaloon ja toivotaan että ton toisen kaverin voi 
Jos olisin Ipan UTJ ja kuuntelisin Jalon kiroilua koronasta ja markoista joka päivä, niin tekisin peliliikkeet vasta tyhjennysmyyntien aikaan.
Jos olisin Ipan UTJ ja kuuntelisin Jalon kiroilua koronasta ja markoista joka päivä, niin tekisin peliliikkeet vasta tyhjennysmyyntien aikaan.
ipa1970
Luottopelaaja
- Viestejä
- 9 231
Persaukisen kysymys.
Suurustettu Laatikko
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 783
Mutta jos Teemu Eronen on tulossa, niin kyllä tämä tästä.
Rouhija
Luottopelaaja
- Viestejä
- 6 841
Neuvottelut ja tulossa on kaukana toisistaan vielä.
Blackwolf
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 863
Pelin organisoinnissa on ainakin omaan silmään todella suuria ongelmia tällä hetkellä. Osa johtunee materiaalista, mutta kyllähän meitä juuri lätki saman tasoisella materiaalilla operoiva Pelicans pelillisesti oikein kunnolla nokkaan. Asioita mitkä omalla lätkätietämyksellä ovat tällä hetkellä pielessä.
Ensimmäisenä on hukattu tuo alkukauden prässi, mikä aiheutti sen, että Ilves sai huomattavan määrän hyökkäyspään riistoja, ja sitä kautta todella laadukkaita maalipaikkoja. Tällä hetkellä ajoitukset ovat kyllä pahasti pielessä, eikä Ilves myöskään tätä niin aktiivisesti toteuta. Ilves ei myöskään useimiten kiekonmenetyksen jälkeen jatka painetta hyökkäyspäässä, vaan vetäytyy vaihdon kautta takaisin trappiin.
Toisena pielessä on tuo oman pään peli, eli PAPP, missä Ilves luotti viime kaudella hyvin syvällä makaavaan viisikkoon, joka siivosi maalin edestä vastustajan mailoja sivuun. Tilanteisiin iskettiin hyvin harkiten, ja välillähän tuo näytti aika kamalalta, kun kiekko pyöri ikuisuuden omassa päädyssä, mutta hyvinhän se tuloksellisesti toimi. Nyt on menty johonkin hybridimuotoon, missä pakit yrittävät todella aktiivisesti riistoa pelaten itsensä usein myös ulos, mutta hyökkääjät sitten makaavat todella alhaalla, jättäen viivan auki. Edelleen Ilves pyörii paljon omassa päädyssä, mutta nyt siellä mennään kovaa vauhtia vastustajan perässä ja ajoittain ollaan kyllä täysin pihalla.
Omasta päästä ei myöskään päästä paineen alta pois, mikä ehkä eniten on kiinni tuosta heikommasta taitotasosta.
Hyökkäyspäässä pitkissä hyökkäyksissä Ilves vaikuttaa hyvin epäsuunnitelmalliselta muihin joukkueisiin verrattuna.Kiekkoa heitetään esimerkiksi ränniin todella erikoisilla tukitoimilla. Usein vain käytännössä luovutetaan kiekko helposti vastustajalle. Huolestuttavaa oli esimerkiksi se, että Sportin hyökkäysalue aika oli huomattavasti Ilvestä korkeampi eilisessä pelissä. Ilveksen hyökkäykset ovat usein hyvin lyhyitä, mihin varmasti vaikuttaa myös heikohko vääntövoima, mutta itse näen tuossa myös organisoinnissa isoja ongelmia. Maccelli on oikeastaan ainoa pelaaja joka järjestelmällisesti saa jotain aikaa hitaissa pyörityksissä.
Materiaali on heikentynyt reilusti, mutta kyllä itse kääntäisin katseita myös valmennuksen suuntaan. Varsinkin otteluiden alut ovat järjestäen todella heikkoja, mikä ei kyllä pelkästään heikosta pelaajamateriaalista voi johtua.
Ensimmäisenä on hukattu tuo alkukauden prässi, mikä aiheutti sen, että Ilves sai huomattavan määrän hyökkäyspään riistoja, ja sitä kautta todella laadukkaita maalipaikkoja. Tällä hetkellä ajoitukset ovat kyllä pahasti pielessä, eikä Ilves myöskään tätä niin aktiivisesti toteuta. Ilves ei myöskään useimiten kiekonmenetyksen jälkeen jatka painetta hyökkäyspäässä, vaan vetäytyy vaihdon kautta takaisin trappiin.
Toisena pielessä on tuo oman pään peli, eli PAPP, missä Ilves luotti viime kaudella hyvin syvällä makaavaan viisikkoon, joka siivosi maalin edestä vastustajan mailoja sivuun. Tilanteisiin iskettiin hyvin harkiten, ja välillähän tuo näytti aika kamalalta, kun kiekko pyöri ikuisuuden omassa päädyssä, mutta hyvinhän se tuloksellisesti toimi. Nyt on menty johonkin hybridimuotoon, missä pakit yrittävät todella aktiivisesti riistoa pelaten itsensä usein myös ulos, mutta hyökkääjät sitten makaavat todella alhaalla, jättäen viivan auki. Edelleen Ilves pyörii paljon omassa päädyssä, mutta nyt siellä mennään kovaa vauhtia vastustajan perässä ja ajoittain ollaan kyllä täysin pihalla.
Omasta päästä ei myöskään päästä paineen alta pois, mikä ehkä eniten on kiinni tuosta heikommasta taitotasosta.
Hyökkäyspäässä pitkissä hyökkäyksissä Ilves vaikuttaa hyvin epäsuunnitelmalliselta muihin joukkueisiin verrattuna.Kiekkoa heitetään esimerkiksi ränniin todella erikoisilla tukitoimilla. Usein vain käytännössä luovutetaan kiekko helposti vastustajalle. Huolestuttavaa oli esimerkiksi se, että Sportin hyökkäysalue aika oli huomattavasti Ilvestä korkeampi eilisessä pelissä. Ilveksen hyökkäykset ovat usein hyvin lyhyitä, mihin varmasti vaikuttaa myös heikohko vääntövoima, mutta itse näen tuossa myös organisoinnissa isoja ongelmia. Maccelli on oikeastaan ainoa pelaaja joka järjestelmällisesti saa jotain aikaa hitaissa pyörityksissä.
Materiaali on heikentynyt reilusti, mutta kyllä itse kääntäisin katseita myös valmennuksen suuntaan. Varsinkin otteluiden alut ovat järjestäen todella heikkoja, mikä ei kyllä pelkästään heikosta pelaajamateriaalista voi johtua.
Pok
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 026
Jotenkin tähän kuuluu vielä olennaisena osana se, että juuri kun selostaja mainitsee, että "nyt pyörii Ilveksellä hyvin" tai "nyt Ilves on saanut selvästi otetta pelistä", joku heittää sen kiekon ränniin ilman että ketään omia menee perään ja 45 sekunnin pyöritys ilman laukauksia menee siihen.
jurgen
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 14 660
Tähän voisi vielä lisätä oman pään syötöt/purut... järjestään sinne missä on vastustaja... siis sokkosyöttöjä solkenaan. Kai pelin nyt pitäisi jo tässä kauden vaiheessa olla organisoitua ja ainakin tieto siitä, että missä joukkuepelaaja on. Mikähän tossa nyt kaikkinensa mättää?
El Reino
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 351
Eilisessä pelissä ongelmana oli kyllä ihan viimeistely hyvissä paikoissakin. Alkukaudesta vastaavista paikoista tehtiin kovalla prosentilla maaleja, mutta nyt ovat kädet jäätyneet melkein kaikilta järjestäen. Toki Hovisenkin esitys oli loistava, mutta siitäkin huolimatta olisi pitänyt pari maalia vähintään tehdä noista paikoista.
Grinder
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 984
Vaihtokaupoissa on aina se, ettei niitä huvikseen tehdä. Synergiat täytyy kohdata kahden joukkueen välillä, nyt näin epäilemättä oli, ja lisäksi pelaajan on suostuttava siirtoon. NHL:ssä ei tarvi kysellä. Ainakin Doug Shedden puheli tästä aikanan Suomessa valmentaessaan, että kahden suunnan sopimusten puuttuminen vie pois sen motivaation lähteä ihan jokaiseen pitäjään hakemaan peliaikaa.
Brooks
Luottopelaaja
- Viestejä
- 7 022
Hyviä havaintoja edellä.
Ilves ei pääse karvaamaan negatiivisen tilanteenvaihdon jälkeen optimaalisista asemista, koska ei pysty luomaan riittävästi järjestelmällisiä ja organisoituja viisikkohyökkäyksiä.
Salon luomasta oman alueen puolustuspelistä on epäilemättä luovuttu siksi, jotta kiekko saataisiin mahdollisimman nopeasti oman joukkueen haltuun ja päästäisiin iskemään nopeasti vastaan tuoreilla jaloilla. Tuloksena on kuitenkin ollut säntäilyä, merkkausvirheitä ja huonoista asemista lähtöjä. Yksi Salon systeemin hyvistä puolista oli se, että kiekon saadessaan pelaajat olivat yleensä oikeissa asemissa ja viisikko tiiviinä, joten hyökkäämäänkin päästiin hyvällä viisikon rakenteella.
Vaikuttaa siltä, että hyökkäysalueella pelaajilla on ollut paljon vapauksia. Joukkueella ei ilmeisesti ole kovinkaan paljon valmiita murtautumismalleja. Lisäksi pystysuunnan kiekkoon kuuluu se, että yritetään rynnistää mahdollisimman suoraviivaisesti kohti maalia. Meidän peliin ja yhteistyön jääkiekkoon kuuluva pääty- ja kulmapeli ei kuulu repertuaariin. Jos kiekko saadaan karvattua hyökkäysalueella, se syötetään mahdollisimman nopeasti maalin eteen. Hyökkääjillä on myös ilmeinen lupa haastaa kohti keskustaa kiekonmenetyksenkin uhalla.
Selkeillä raameilla, kenttätasapainolla ja toisteisuudella todellakin on väliä.
Korostan kuitenkin jälleen kerran sitä suurinta eroa Meidän pelin ja pystysuunnan Pittsburgh-kiekon välillä: jälkimmäisessä kiekottomien pelaajien pitää osata reagoida kiekollisen liikeisiin, Meidän pelissä on viisikon liikkeitä määrittävät rakenteet ja pelaajilla selkeät ratkaisumallit, joita kiekollinen pelaaja lukee. Siinä on ero vaikkapa nyky-Ilveksen ja Pelsujen välillä.
Ilves ei pääse karvaamaan negatiivisen tilanteenvaihdon jälkeen optimaalisista asemista, koska ei pysty luomaan riittävästi järjestelmällisiä ja organisoituja viisikkohyökkäyksiä.
Salon luomasta oman alueen puolustuspelistä on epäilemättä luovuttu siksi, jotta kiekko saataisiin mahdollisimman nopeasti oman joukkueen haltuun ja päästäisiin iskemään nopeasti vastaan tuoreilla jaloilla. Tuloksena on kuitenkin ollut säntäilyä, merkkausvirheitä ja huonoista asemista lähtöjä. Yksi Salon systeemin hyvistä puolista oli se, että kiekon saadessaan pelaajat olivat yleensä oikeissa asemissa ja viisikko tiiviinä, joten hyökkäämäänkin päästiin hyvällä viisikon rakenteella.
Vaikuttaa siltä, että hyökkäysalueella pelaajilla on ollut paljon vapauksia. Joukkueella ei ilmeisesti ole kovinkaan paljon valmiita murtautumismalleja. Lisäksi pystysuunnan kiekkoon kuuluu se, että yritetään rynnistää mahdollisimman suoraviivaisesti kohti maalia. Meidän peliin ja yhteistyön jääkiekkoon kuuluva pääty- ja kulmapeli ei kuulu repertuaariin. Jos kiekko saadaan karvattua hyökkäysalueella, se syötetään mahdollisimman nopeasti maalin eteen. Hyökkääjillä on myös ilmeinen lupa haastaa kohti keskustaa kiekonmenetyksenkin uhalla.
Selkeillä raameilla, kenttätasapainolla ja toisteisuudella todellakin on väliä.
Korostan kuitenkin jälleen kerran sitä suurinta eroa Meidän pelin ja pystysuunnan Pittsburgh-kiekon välillä: jälkimmäisessä kiekottomien pelaajien pitää osata reagoida kiekollisen liikeisiin, Meidän pelissä on viisikon liikkeitä määrittävät rakenteet ja pelaajilla selkeät ratkaisumallit, joita kiekollinen pelaaja lukee. Siinä on ero vaikkapa nyky-Ilveksen ja Pelsujen välillä.
Ilveksenmiäs
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 14 769
Toisaalta.. sopimusta ei synny ilman neuvottelua.
UglyHouse
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 456
Hyvä tiivistys, olen katsonut samaa pahaa unta...
Jäähykuningas18
Luottopelaaja
- Viestejä
- 5 801
Juuri näin. Hyvin tiivistetty.
SearchAndDestroy
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 176
Tuossa erinomaisesti kirjattu mikä on Ilveksen ongelma(t).
SM-liigassa suurin osa Ilveksen vastustajista pelaa paljon rakenteellisemmin kuin Ilves. Näin tässä pelitapa-asiassa Ilves jää täysin vastaantulijaksi. Ilves antaa heti kärkeen ilmaisen pelitapaedun vastustajille. Tämän on nyt pakko muuttua Ilveksen kohdalla, jos kauden toisesta puoliskosta halutaan positiivinen. Mikäli halutaan päästä koko kausi vapaaehtoisesti luiskahtamaan jyrkkään luiskaan, niin sitten jääräpäisesti jatketaan nähdyllä tavalla ja selitellään sitä sitten mitä uneliaimmin sanankääntein.
Pelitapaa ja sen toteutusmalleja ei voi vain täysin "antaa" kuin jonain mukavien "hokiukkojen" lahjana pelaajien ja jopa kannattajien mieleiseksi tai joksikin sellaiseksi, minkä kuvitellaan olevan hohdokasta, kun se on niin "nopeaa", "vauhdikasta" ja mitä nyt on ollutkaan mielissä. Oliko muuten esim. Joose Antonen jossakin taannoisessa haastiksessa, kun taisi hieman aprikoida tai miltei kyseenlaistaa tämän hetken pelitavan järkevyyttä.
Nyt on nähty ilmiselvästi että Ilves ei tee enää tarpeeksi maaleja (se tekee niitä siis vähän) ja samalla puolustus vuotaa. Tai oikeammin koko kentän tasapaino on täysin repaleinen sekasikiö. Ja siis yksittäiset maalivahdit, pelaajahankinnat tai vaikka jokin väärin ymmärretty yksilöiden liikenopeus tms. nyanssit eivät tähän vaikuta oikeastaan mitään.
Vaikka valmentajan tekisi omana mielitekona, eli jopa laiskanoloisena ammattivirheenä peluuttaa sm-liigan taktisia tosiseikkoja vastaan "varastelevaa" pystäriä niin nyt vastuullista olisi vain reilusti huomioida sen epäkelpoisuus ja tehdä merkittäviä muutoksia.
Suurustettu Laatikko
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 783
Aamen sekä Brooksin että SearchAndDestroy:n kirjoituksille tähän liittyen, juuri noin.
Ilveksenmiäs
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 14 769
Ilves teki Sporttia vastaan nolla maalia.
Kuitenkin 13 ottelussa sitä ennen yht. 46 maalia.. yli 3.5 maalia ottelua kohden.
6:ssa ottelussa ennen Sport-peliä yht. 18 maali, eli 3 maalia ottelua kohden.
Sport-peli oli tehollinen notkahdus, mutta en silti näkisi hyökkäyspään tehottomuutta suurinpana ongelmana.
Toki.. tekemällä 4-5 maalia jokaisessa ottelussa on tod.näk. mestari keväällä.
Kuitenkin 13 ottelussa sitä ennen yht. 46 maalia.. yli 3.5 maalia ottelua kohden.
6:ssa ottelussa ennen Sport-peliä yht. 18 maali, eli 3 maalia ottelua kohden.
Sport-peli oli tehollinen notkahdus, mutta en silti näkisi hyökkäyspään tehottomuutta suurinpana ongelmana.
Toki.. tekemällä 4-5 maalia jokaisessa ottelussa on tod.näk. mestari keväällä.