Vs: Ilveksen nykytilanne
VP sanoi:
Kerropas nyt esimerkiksi se, mistä nämä "itkupillit" olisivat voineet tietää uuden puheenjohtajan puhuvan paskaa? Tämä kuitenkin esiintyi omalla nimellään näitä asioita kertoessaan, kun taas toimittajat käyttivät muistaakseni toisen käden tietoa kirjoituksissaan.
Ja nytkö he sitten voivat tietää toimitusjohtajan puhuvan paskaa, vaikka tämä esiintyy omalla nimellään asioista kertoessaan ja toimittajat käyttävät yhä toisen käden tietoa kirjoituksissaan.
Tämä ketju on jo hyvän aikaa ollut erikoinen ja samaan aikaan myös surkuhupaisa tyyppiesimerkki Ilveksen foorumeilla esiintyvästä tympeästä ja ahdasmielisestä yhtenäiskulttuurin vaatimisesta. Se on tyyppiesimerkki siinä mielessä, että tällainen yhtenäiskulttuurin vaatimus on esiintynyt sangen usein, mikä kai on väistämätöntäkin silloin, kun foorumin jäsenistö muodostuu etupäässä nuorista miehistä ja alaikäisistä pojista. Erikoista taasen on se, että tällä kertaa pitäisi sumeilematta ja kritiikittömästi
arvostella Ilveksen toimintaa. Olen joskus todennut, että jos Ilveksen huonossa menestyksessä on jotakin hyvää, niin ehkä sitten se, että Ilveksen foorumilla ei silloin esiinny ahdasmielistä ja suvaitsematonta henkeä. Aikaisemminhan suvaitsemattomuus on nostanut päätään silloin, kun Ilveksellä on sattunut menemään hyvin. Lisäksi yhtenäiskulttuuri on pyrkinyt sulkemaan sisälleen sellaiset asiat kuin Suomen maajoukkueen ja satunnaiset kanukkipelaajat (kuten vaikkapa Matt "kymmenen vuoden sopimus" Nickersonin.)
Pahimmillaan tuo yhtenäiskulttuurin vaatimus on saavuttanut suorastaan uskonnollisen hihhulimaiset mittasuhteet, kun "veljet" ovat kilpailleet siitä, kuka keksii parhaan murjaisun, ja sitten "veli" rientää todistamaan, kuinka "repesin."
Nykyinen tilanne on kai tulkittava niin, että johtuen Ilveksen jatkuvasta taaperruksesta ja naapuriseuran menestyksen mahdollisesti aiheuttamista sosiaalisista paineista työpaikalla ja koulussa Ilvekseen intohimoisesti suhtautuvien nuorten miesten ja poikien muodostamassa communitaksessa on alkanut esiintyä hajaantumisilmiöitä. Ja kuten tiedämme, yhteisöt - oli kyse sitten valtiosta, heimosta, kulttuurisesta ryhmittymästä tai muista pienemmistä yhteisöistä - pyrkivät jossakin vaiheessa vähentämään sisäistä painetta etsimällä jonkin ulkopuolisen vihollisen. Tällä foorumilla sellaisiksi ulkoisiksi vihollisiksi ovat selvästi valikoituneet nimimerkit Artsi ja Topi.
Tällaiseen astelmaan kuuluu se, että nimim. Artsiin kohdistuvaa arvostelua käytetään ikään kuin omien tunnepitoisten mutuilujen
argumentaationa, mikä on - sanomattakin selvää - sangen nurinkurista ja on omiaan vain alleviivaamaan näiden kirjoittajien epätoivoa ja samalla myös tahattomasti nostamaan Artsin näkemysten merkitystä, koska varsinkin viime päivien keskustelujen valossa ne näyttävät suorastaan joltakin, joka seisoo Ilveksen nykytilanteen ja valoisamman tulevaisuuden, uuden alun, välissä.
Nimim. Artsihan on suunnilleen kymmenen vuoden ajan tullut tunnetuksi siitä, että hänellä on suuri halu jakaa Ilveksen kannattajat jyviin ja akanoihin, mutta hänen kunniakseen on sanottava, että hän on ollut näkemyksissään johdonmukainen.
Samaa ei voi sanoa suurimmasta osasta nykyisiä itkijöitä, jotka ovat pikemminkin hyppineet sinne tänne kuin sammakot aikajänteen ollessa pari voitettua tai hävittyä peliä suuntaansa.
Jos ihminen on niin vahva uskossaan kuin tähän ketjuun viime päivinä kirjoittaneet tuntuvat olevan, voisi olettaa, että he luottaisivat kirjoitustensa asiasisältöön ja argumentaatioon eikä heidän tarvitsisi hyökätä toisten kirjoittajien henkilöä vastaan. Keskustelupalstoilla pitäisi käsittääkseni käydä keskustelua eli mielipiteiden vaihtoa. Se taas tarkoittaa sitä, että yksimielisyyden tavoittelu ei ole keskustelupalstoilla tarpeellista eikä edes toivottavaa.
Mary Mackey sanoi:
Nimimerkki Brooksin katkeruus johtuu siitä, että Meskanen veti hänet niin monta kertaa kölin ali voittaen Brooksin hänen omassa pelissään eli verbaaliakrobatiassa.
Meskanen ja verbaaliakrobatia eivät mahdu samaan lauseeseen eivätkä edes rinnasteiseen sivulauseeseen.
