Ilveksen nykytilanne

[Tero]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Nyt olisi mukava kuulla mitä postitiivista siinä on että Ilveksen toimitusjohtaja on ajanut yhtiön niin surkeaan taloudelliseen tilanteeseen, ettei itse edes pysty/kärsi/kehtaa nostaa osapäivätoimestaan täyttä neljän tonnin kuukausipalkkaa.

 

[dr Origo]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Eikös se Kainulainen puhunu radiossa, että myynti kyllä onnistunui, mutta kannattajat mokasivat koko kauden?

Ei puhunut.

Ok, väärin kuultu. :

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Nyt olisi mukava kuulla mitä postitiivista siinä on että Ilveksen toimitusjohtaja on ajanut yhtiön niin surkeaan taloudelliseen tilanteeseen, ettei itse edes pysty/kärsi/kehtaa nostaa osapäivätoimestaan täyttä neljän tonnin kuukausipalkkaa.

Olet siis saanut jostakin tietoosi, että Honkalehdon palkka on neljätuhatta euroa kuussa Ilves-Hockey Oy:ltä?

 

[Tero]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Nyt olisi mukava kuulla mitä postitiivista siinä on että Ilveksen toimitusjohtaja on ajanut yhtiön niin surkeaan taloudelliseen tilanteeseen, ettei itse edes pysty/kärsi/kehtaa nostaa osapäivätoimestaan täyttä neljän tonnin kuukausipalkkaa.

Olet siis saanut jostakin tietoosi, että Honkalehdon palkka on neljätuhatta euroa kuussa Ilves-Hockey Oy:ltä?

En, mutta jos vuoden kokonaispalkka on tuo Artsin mainitsema 44000, ei hän ole taatusti nostanut Ilveksestä yli neljän tonnin kuukausipalkkaa. Tuon pystyy lyhyemmälläkin matematiikalla päättelemään.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

En, mutta jos vuoden kokonaispalkka on tuo Artsin mainitsema 44000, ei hän ole taatusti nostanut Ilveksestä yli neljän tonnin kuukausipalkkaa. Tuon pystyy lyhyemmälläkin matematiikalla päättelemään.

Siis vuoden 2015 verotettava tulo.

Mitä siitä voit päätellä ihan noin lyhyellä matematiikalla?

 

[Tero]

Vs: Ilveksen nykytilanne

En, mutta jos vuoden kokonaispalkka on tuo Artsin mainitsema 44000, ei hän ole taatusti nostanut Ilveksestä yli neljän tonnin kuukausipalkkaa. Tuon pystyy lyhyemmälläkin matematiikalla päättelemään.

Siis vuoden 2015 verotettava tulo.

Mitä siitä voit päätellä ihan noin lyhyellä matematiikalla?

Millä matematiikalla sinä lasket siitä yli neljän tonnin kuukausituloja?
Ja edelleenkin: mitä positiivista tässä nyt muka on?

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Sponsvisionin liikevaihto kuitenkin putosi kolmanneksen, mikä puoltaisi sitä, ettei Ilvekseltä ole paljon rahaa saatu.

Vai selittäisikö pudonnutta liikevaihtoa se, että Honkalehto siirtyi kesken tilikauden 2014 Ilveksen palkkalistoille ja myös Ilveksen myynti on pudonnut? Lisäksi 371 kiloa olisi aika hyvin revitty Ilveksen ulkopuolelta, mikäli äijät ovat paahtaneet Ilveksen toimistolla töitä Ilveksen eteen.

Yhtälö mättää monelta suunnalta. Jos hallitus on sallinut toimarin osa-aikaisuuden, on se kriisiyhtiön kohdalla hyvin huolestuttava ratkaisu. Eturistiriidat (yritykset ristiin rastiin keskenään) ei missään nimessä palvele Ilvestä. Silloinhan pitäisi penkoa useamman firman asiat, jos oikeasti haluttaisiin selvittää miten Ilveksen rahat virtaavat. Esimerkkinä rahaa voisi kierrättää siten, että Sponsvision puolestaan maksaisi, vaikka Suomeen tai Viroon Vinnien tai Joken firmoille joistakin palveluista. Tai siten, että IH maksaa kolmannelle taholle, joka puolestaan siirtää Sponsvisionille. Näin voidaan tietenkin sanoa, että IH ei maksanut Sponvisionille.

Tiivistettynä. Kainulainen ei valehtele sanoessaan, että Honkalehdon palkka on toimariksi pieni (44 kiloa). Hän ei tosin kerro tuleeko tuo kolmi-, neli- tai viisipäiväisestä työviikosta. Tarina ei myöskään kerro kuinka paljon IH Oy maksoi 2015 Honkalehdolle päivärahoja tai kilometrikorvauksia. Tämä voi olla yllättävän suurikin summa ja verovapaana. Ja sama toimii myös Sponsvisionista käsin (kilometrit ja päivärahat). Sponsvisionin kulut olivat 330 kiloa eli rahaa kulutettiinkin paljon.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Millä matematiikalla sinä lasket siitä yli neljän tonnin kuukausituloja?
Ja edelleenkin: mitä positiivista tässä nyt muka on?

Onko kukaan väittänyt, että siinä on jotakin positiivista? Lue ensin viesti ja kitise vasta sitten, jos on kitistävää.

Honkalehto on saanut vuonna 2015 verotettavaa tuloa ainakin Ilves-Hockey Oy:ltä ja Sponsvisionilta.

Miten siis voit olla varma siitä, että Honkalehto olisi voinut nostaa Ilvekseltä neljä tonnia kuussa? Paitsi jos olet saanut jostakin sellaisen tiedon, että Honkalehdon työsopimuksessa määrätty palkka on 4000 euroa/kk.

 

[Tero]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Millä matematiikalla sinä lasket siitä yli neljän tonnin kuukausituloja?
Ja edelleenkin: mitä positiivista tässä nyt muka on?

Onko kukaan väittänyt, että siinä on jotakin positiivista? Lue ensin viesti ja kitise vasta sitten, jos on kitistävää.

Honkalehto on saanut vuonna 2015 verotettavaa tuloa ainakin Ilves-Hockey Oy:ltä ja Sponsvisionilta.

Miten siis voit olla varma siitä, että Honkalehto olisi voinut nostaa Ilvekseltä neljä tonnia kuussa? Paitsi jos olet saanut jostakin sellaisen tiedon, että Honkalehdon työsopimuksessa määrätty palkka on 4000 euroa/kk.

Luetun ymmärtäminen on näköjään katoavaa kansanperinnettä: 44000 jaettuna 12:lla on 3666,67 mikä ainakaan meillä päin ei ole yli neljän tuhannen.

Ja alkuperäinen kommenttini oli Artsille, joka tunnetusti kirjoittaa positiivisen kautta. Jään edelleenkin ihmettelemään mikä tässä niin positiivista on.

 

[mirasane]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Honkalehto on saanut vuonna 2015 verotettavaa tuloa ainakin Ilves-Hockey Oy:ltä ja Sponsvisionilta.

Eikö Honkalehto omista Sponsvisionin? Silloin verotettava kuukausitulo kertoo aika vähän hänen toimeentulostaan. Pienet tulot voivat kertoa siitä, että hän ei vain ole nostanut palkkaa firmasta - tai rahaa on nostettu verottomina osinkoina, tms.

Onko sinulla jotain näyttöä siitä, että tuo 44 000 euron ansiotulo olisi muodostunut siis sekä Ilveksen että Sponsvisionin maksamasta palkasta, eli että Honkalehto on nostanut Sponsvisionilta palkkaa?

 

[Aatos]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Onko sinulla jotain näyttöä siitä, että tuo 44 000 euron ansiotulo olisi muodostunut siis sekä Ilveksen että Sponsvisionin maksamasta palkasta, eli että Honkalehto on nostanut Sponsvisionilta palkkaa?

Edelleen aikas varma tieto on että Esan kokonaistulot olivat n. 100 000 ekeä. Sponvision on tuossa mukana.
Lähde on mutta sitä en paljasta. Jos tuo osa-aikaisuus on totta, kuulostaa kyllä oudolta.

Pitääkö paikkansa että ulkoilmaottelun järjestäjä ei ole Ilves vaan Sponvision? Facebookissa eräs aikanaan näin kirjoitti, ja perustelu oli ettei aika riitä kaikkeen. Onko kenelläkään tietoa asiasta?

 

[Artsi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Väittääkö Aatos siis huhujen pohjalta, että Esa on tehnyt veropetoksen?

 

[Jorman Kivet]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Onko sinulla jotain näyttöä siitä, että tuo 44 000 euron ansiotulo olisi muodostunut siis sekä Ilveksen että Sponsvisionin maksamasta palkasta, eli että Honkalehto on nostanut Sponsvisionilta palkkaa?

Edelleen aikas varma tieto on että Esan kokonaistulot olivat n. 100 000 ekeä. Sponvision on tuossa mukana.
Lähde on mutta sitä en paljasta. Jos tuo osa-aikaisuus on totta, kuulostaa kyllä oudolta.

Pitääkö paikkansa että ulkoilmaottelun järjestäjä ei ole Ilves vaan Sponvision? Facebookissa eräs aikanaan näin kirjoitti, ja perustelu oli ettei aika riitä kaikkeen. Onko kenelläkään tietoa asiasta?

Olen kuullut,että ulkojäät järjestää joulupukki. Tiedä sitten onko puhtaat jauhot säkeissä.

 

[Aatos]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Väittääkö Aatos siis huhujen pohjalta, että Esa on tehnyt veropetoksen?

En missään nimessä..

Maksettavien verojen määrä löytyy verotiedoista tarkasti, mutta todelliset tulot sieltä puuttuvat, koska verotettava tulo, joka on julkinen tieto, ei ole sama kuin veronalainen tulo. Varsinkin, jos henkilöllä on pääomatuloja, verotettava pääomatulo voi olla paljon pienempi kuin saadun tulon oikea määrä. Tulotieto voi jopa puuttua kokonaan, vaikka henkilöllä olisi todellisuudessa esimerkiksi luovutusvoittoja.

 

[dr Origo]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Eikös se Kainulainen puhunu radiossa, että myynti kyllä onnistunui, mutta kannattajat mokasivat koko kauden?

Ei puhunut.

Ok, väärin kuultu. :

Olen kyllä varma siitä, että Kainulainen sanoi radiossa yritys- ja sponsorimyynnin olleen kunnossa, mutta yleisömäärät eivät. Tämän taisi kuulla moni muukin. Eriasia sitten jos ei halua kuulla.

Lisäksi esalta on sähköpostista mustaa valkoisella viime kaudesta, jossa kehuu:" ... tuloksena oli kasvanut kausikorttimyynti". Jossain tais olla tästä kausikorttien määrästä tilastoja, mutta en nyt tähän hätään löytänyt.

Tuu nyt Artsi ite kertoon onko se myynti noussut vai laskenut.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Olen kyllä varma siitä, että Kainulainen sanoi radiossa yritys- ja sponsorimyynnin olleen kunnossa, mutta yleisömäärät eivät. Tämän taisi kuulla moni muukin. Eriasia sitten jos ei halua kuulla.

Lisäksi esalta on sähköpostista mustaa valkoisella viime kaudesta, jossa kehuu:" ... tuloksena oli kasvanut kausikorttimyynti". Jossain tais olla tästä kausikorttien määrästä tilastoja, mutta en nyt tähän hätään löytänyt.

Tuu nyt Artsi ite kertoon onko se myynti noussut vai laskenut.

Jos Esan ja Vesan höpinät kasvaneesta kausikorttimyynnistä sekä yritys- ja sponsorimyynnin onnistumisesta pitävät paikkansa ja jos kerran persneton tekijänä mainitaan sakanneet yleisömäärät, on lopptulema se, että IHOY:ssä on markkinointi ja satunnaiskatsojien kalastelu mennyt persiilleen tai näitä ei olla hoidettu riittävällä tasolla. Olennaisin osa markkinoinnissa satunnaiskatsojille on tietenkin joukkueen kiinnostavuus ja menestys, joten viime kauden loukkaantumissuman reagoimisen laiminlyönti tuotti juuri odotetun kaltaisen tuloksen: joukkue ei pärjää, kansa ei saavu paikalle.

Eli kausikorttimyynti voi kasvaa, mutta yleisömäärät silti sakata. Tämä on hyvä Esan ja Vesan muistaa jatkossa, jos nyt näitä hommia tämän kauden jälkeen vielä jossain joskus tekevät.

 

[NoGood]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Jos Esan ja Vesan höpinät kasvaneesta kausikorttimyynnistä sekä yritys- ja sponsorimyynnin onnistumisesta pitävät paikkansa ja jos kerran persneton tekijänä mainitaan sakanneet yleisömäärät, on lopptulema se, että IHOY:ssä on markkinointi ja satunnaiskatsojien kalastelu mennyt persiilleen tai näitä ei olla hoidettu riittävällä tasolla. Olennaisin osa markkinoinnissa satunnaiskatsojille on tietenkin joukkueen kiinnostavuus ja menestys, joten viime kauden loukkaantumissuman reagoimisen laiminlyönti tuotti juuri odotetun kaltaisen tuloksen: joukkue ei pärjää, kansa ei saavu paikalle.

Juuri tämän Kainulainen toi esille haastattelussaan. Osa tulkitsi sen kannattajien ristiinnaulitsemiseksi, osa faktojen toteamikseksi jonka lopputuloksena oli surkea katsojamäärä.

 

[dr Origo]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä kyllä, mutta tässä ketjussa on jotkut maininnut ettei myynti olisikaan toiminut ja esa ei olisi saanut palkkaa, joten jotenkin yhtälö ei toimi.

Mut Kainulainen sanoi, että tulos tuli yllätyksenä.

 

[sämpylä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ilveksen ottelukeskiarvo oli 4657 30pelissä, tavoite 5000 katsojaa. Jäätiin tavoitteesta siis n.10300 katsojaa. Tappioo tehtiin yli 700t. Eli noiden 10300 katsojan liput ja oheis ostokset ois pitäny olla 70€ per/lärvi! Lipputuloja menetettiin korkeintaan 250000€! Mistä tuo lopputappio on tullut, oisi ollut hyvä sitäkin avata.

 

[NoGood]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tarkoitukseni ei ollut väittää, että koko tappio tuli alhaisesta katsojamäärästä. Lipputulot ja katsojamäärä toki korreloivat oheisostosten määrään, mutta tuskin nämäkään riittävät selittämään koko summaa. Vaikka tuosta otetaan vielä poistot (~145 k€) pois, silti siitä jää vielä tappiota. Oletetaan katsojan käyttävän keskimäärin 5€ hallissa:

250 000 € + 145 000 € + 51 500 € = 545 500 €

E: Käytin tässä sen kummemmin ajattelematta sämpylän laskemaa 250 000 euroa. Se tarkoittaisi keskimääräisenä lipunhintana yli 24 euroa, joten tuo osuus on todennäköisesti paljon pienempi -> muualta tuleva tappio suurempi.