Ilveksen nykytilanne

Ilves97

Luottopelaaja
Viestejä
7 291
2.9 - 0.93 = 1.97. Vähemmän tämä on, kuin 4?

2017 jälkeinen osakeanti tuotti 1.7m

Osakeanteja on ollut useampia ennen vuotta 2017, joilla noita tappiota on myös paikkailtu. Lisäksi Vinnien velaksi kuittailemia tappioita on vuosien varrella muutettu myös osakkeiksi. Miksi tuon 4 miljoonan kuittailua pitäisi alkaa laskea vasta 2017 jälkeen?

Ei ollut hyvä tilanne, enkä minä sitä vähättele, mutta ei sitä tarvinne liioitellekaan.

Velat eivät ole tappiota tuloksessa vaan näkyvät taseessa. Velkaa oli Vinnien anteeksi antamien velkojen jälkeen tuo 1.97M sen lisäksi tappiota oli tehty 4M. Noille lähes kahden miljoonan veloille maksuvalmius oli siis tyydyttävää tasoa eli 0.65, tuotakin kuitenkin tosiaan vääristää se ”pääoma” liigaosakkeen muodossa jolla ei oikeasti ole arvoa ja jolla ei velkoja voi maksaa pois. Käytännössä siis maksuvalmiussuhde oli yhä alle tyydyttävän rajan 0.5:n. Miten niin miksi sen kuittailua pitäisi alkaa laskea vuoden 2017 jälkeen? Mitkä voitot kuittasivat edellistä tappiota jos vuodet 2008-16 tehtiin pelkkää tappiota? Toki pohjalla oli Ilves Hockey Oy:llä jotain siitä voitosta mitä oli tehty 2000-2008, mutta sinä aikana oli tehty sellaiset 200-300k voittoa joten vaikka sen laskisi yhteen nyt tehdyn 940k:n positiivisen tuloksen kanssa, on Ilves Hockey Oy koko sen olemassaolon ajalla yli 3.5miljoonaa pakkasella yhä.
 
Viimeksi muokattu:

#68

Luottopelaaja
Viestejä
3 291
Velat eivät ole tappiota tuloksessa vaan näkyvät taseessa. Velkaa oli Vinnien anteeksi antamien velkojen jälkeen tuo 1.97M sen lisäksi tappiota oli tehty 4M. Noille lähes kahden miljoonan veloille maksuvalmius oli siis tyydyttävää tasoa eli 0.65, tuotakin kuitenkin tosiaan vääristää se ”pääoma” liigaosakkeen muodossa jolla ei oikeasti ole arvoa ja jolla ei velkoja voi maksaa pois. Käytännössä siis maksuvalmiussuhde oli yhä alle tyydyttävän rajan 0.5:n. Miten niin miksi sen kuittailua pitäisi alkaa laskea vuoden 2017 jälkeen? Mitkä voitot kuittasivat edellistä tappiota jos vuodet 2008-16 tehtiin pelkkää tappiota? Toki pohjalla oli Ilves Hockey Oy:llä jotain siitä voitosta mitä oli tehty 2000-2008, mutta sinä aikana oli tehty sellaiset 200-300k voittoa joten vaikka sen laskisi yhteen nyt tehdyn 940k:n positiivisen tuloksen kanssa, on Ilves Hockey Oy koko sen olemassaolon ajalla yli 3.5miljoonaa pakkasella yhä.
Miksi sen pitäisi olla voittoa millä niitä tappioita on kuitattu? Osakeanneilla on kuitattu ja vinnien velalla. Miten nämä vinnien velat ja aikaisemmat osakeannit vielä rasittavat Ilveksen taloutta?
Miten se, että Ilves Hockey oyn tulos on pakkasella kokonaisuudessaan sen olemassaolon ajalta vaikuttaa käytännössä Ilveksen talouteen tässä hetkessä, muuta kuin verovähennyksinä? Olen siis täysin noviisi näiden asioiden kanssa ja kysyn, kun en tiedä.
 
Viimeksi muokattu:

Jäähykuningas18

Luottopelaaja
Viestejä
5 881
Ja mielestäni on jälleen turha höpötellä että ensikaudella sitten.
Luuleeko joku että ensi syksynä on korona tämän talven lumia.
Rajotuksilla mennään ja ”samat” nimimerkit alkavat ensin kesän mittaan puolustelemaan ”nimettömiä mutta sitäkin potentiaalisempia hankintoja” ja syksyn mittaan toistamaan tuttua ”ensikaudella sitten” jupinaa.
Eiköhän rokotukset ensi kaudeksi ala jo toimimaan ja yleisö halliin pääsemään. En usko että ainakaan koko kautta mennään näin rajoitetusti kuin nyt ja jos mennäänkin niin mipä luulet, kellä silloin on varaa pelaajiin satsata, niillä jotka tällä kaudella säästivät vai niillä jotka nyt laittavat ns. kaiken likoon? Ei se mestaruuskaan ilmainen olisi. Siellä on varmasti pelaajilla sopimuksissa pykäliä että mitalin saati mestaruuden tullessa bonukset mätkähtää maksettaviksi ja vaikla niissä saattaa olla joku kohta että sponssit osan hoitaa niin ei tule riittämään. Sitten lähdetään persaukisena uuteen areenaan mahdollisesti yleisön eteen. Hienosti te muutamat nimimerkit vedätte.
 

Jäähykuningas18

Luottopelaaja
Viestejä
5 881
Olen samaa mieltä 3 kuukautta ei venettä kaada. Jos huhut 5000e kk pelaaja plus kulut niin ei sillä konkurssia voi tehdä. Kuitenkin tulevaisuutta ajatellen olisi kiva lähteä uutteen areenaan ja nostaa Ilveksen mestaruusviiri kattoon. Taitaa se sponsoreita kiinnostaa enemmän voittajat kuin sijalla 8-10 olevat.... Nyt pientä riskiä peliin toimistolla... Ripa riskitön elämä on köyhää!!
Tuo 5000e/kk oli siinä vaiheessa kautta kun pelaajia oli tarjolla ja oli ns. seurojen markkinat. Nyt ne markkinat ovat pelaajien.
 

punakone

Luottopelaaja
Viestejä
1 945
Pelkään pahaa HPK-peleistä, että siellä eräs Herra Eetu Laurikainen jatkaa maagisia otteitaan ja ikävästi muistuttaa meille olleensa vielä hetki sitten ilman seuraa...

Mitä sitten jos oli..Tiedätkö varmasti että Ilves Eetun kanssa neuvotteli?..luulen ettei neuvotellut..voin olla väärässäkin asian suhteen
 

ipa1970

Luottopelaaja
Viestejä
9 253
Eiköhän rokotukset ensi kaudeksi ala jo toimimaan ja yleisö halliin pääsemään.
kellä silloin on varaa pelaajiin satsata, niillä jotka tällä kaudella säästivät vai niillä jotka nyt laittavat ns. kaiken likoon?
Nykytahdilla paljonko on rokotettu syksyyn mennessä. Muuntoviruksia alkanut ilmestymään huolestuttavan paljon ja jostakin jo uutisoitiin ettei nykyrokote mahdollisesti pure.
Jos talous on veitsenterällä parin akuutin täsmähaun takia muutamaksi kuukaudeksi niin tällä säästöllä päästään kiloailukykyisenä ja vahvana areenakauteen??
Höpöhöpö.
Nuo hankinnat voivat tuottaa kulunsa (n. 40-80k€ !!) menestyksen kautta moninkertsisesti yhteistyö kumppaneiden ja kannattajien kautta.
 

ilvesperhe

Luottopelaaja
Viestejä
2 611
Mitä sitten jos oli..Tiedätkö varmasti että Ilves Eetun kanssa neuvotteli?..luulen ettei neuvotellut..voin olla väärässäkin asian suhteen
Jepulis. Näin se on.
Eikä se että pelaaja on vailla sopimusta tarkoita että edes haluaisi tulla Ilvekseen, rahallakaan, jos rahastus on ainoa motiivi kannattaa antaa olla. Jotkut saattavat myös odotella että "korona-ajat" paranee, kevään yli ja toivoa sitten parempia diilejä. Joillakin voi olla jo sopimus ensi kaudesta, korona varauksella ja jos on miksi menisi höntsäilemään muutamaksi viikoksi vailla motivaatiota.
Kaikilla pelaajillakin on omat syynsä ja antipatiansa.
Aina kun joku pelaaja tekee pätkädiilin, osa täällä ulisee, miksei Tillu soittanut sille.
Esim. Salminen halusi nimenomaan Ässiin, tässäkään ei raha ollut se määräävin tekijä.
Kaikkia pelaajia joita markkinoilta löytyy, ei Tampereelle tulo kiinnosta.
 

Teme-74

Luottopelaaja
Viestejä
4 927
Eikö se osakeannin määrä silloin ollut että 1.5m on minimi ja 3.0m olisi ollut ihanne, jolloin rahaa olisi pystynyt käyttämään myös investointeihin tms..noin minä sen muistasin. Korjatkaa ny jos muistan kovasti väärin.
Jokatapaukses eikö tuo ny tarkota ettei velkoja ollu 1.3m enempää jäljellä, toki Vinnielle meni sen jälkeen se 0.2m, mutta tulihan 16-17 pleijareista usiampi satatuhatta, ja on tos voitollisia kausia takana jo muutama. Toki niistä on käytetty investointeihin osa ja mm, fanikaupan täydennys ei kolikoilla onnistu. Kyllä ne oikeat velan määrät täällä joku varmasti tietää ?
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 079
Nykytahdilla paljonko on rokotettu syksyyn mennessä. Muuntoviruksia alkanut ilmestymään huolestuttavan paljon ja jostakin jo uutisoitiin ettei nykyrokote mahdollisesti pure.

Noh jos näin kävisi, niin silloin lätkä ja Ilves olisi murheista se pienin. Rokotustahti tulee varmasti keväällä kiihtymään ja mihin se sitten riittää, niin sen näyttää aika. Tosin taidat olla nyt ainoa asiantuntija, kuka rajoituksia maalailee vielä syksylle.

Jos talous on veitsenterällä parin akuutin täsmähaun takia muutamaksi kuukaudeksi niin tällä säästöllä päästään kiloailukykyisenä ja vahvana areenakauteen??
Höpöhöpö.
Nuo hankinnat voivat tuottaa kulunsa (n. 40-80k€ !!) menestyksen kautta moninkertsisesti yhteistyö kumppaneiden ja kannattajien kautta.

Varmaan vähän riippuu niistä vahvistuksista ja erittäin vaikea on löytää tässä tilanteessa mitään takaisinmaksua, koska halliin ei tulla ottamaan ketään ennen ensi kautta. Tämä asia tuntuu osalle olevan hyvin tiukassa ymmärtää, mitä se tarkoittaa etenkin Ilveksen tapauksessa.
 

ilvesperhe

Luottopelaaja
Viestejä
2 611
Eikö se osakeannin määrä silloin ollut että 1.5m on minimi ja 3.0m olisi ollut ihanne, jolloin rahaa olisi pystynyt käyttämään myös investointeihin tms..noin minä sen muistasin. Korjatkaa ny jos muistan kovasti väärin.
Jokatapaukses eikö tuo ny tarkota ettei velkoja ollu 1.3m enempää jäljellä, toki Vinnielle meni sen jälkeen se 0.2m, mutta tulihan 16-17 pleijareista usiampi satatuhatta, ja on tos voitollisia kausia takana jo muutama. Toki niistä on käytetty investointeihin osa ja mm, fanikaupan täydennys ei kolikoilla onnistu. Kyllä ne oikeat velan määrät täällä joku varmasti tietää ?
Tuolta näet nuo 16-17 tappiot. Lisää tietoa saat jos haluat maksaa sinne. Velat näkyvät maksumuurin takana. Omavaraisuus asteesta ja sen noususta voit, päätellä miten paska tilanne oli.

 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 079
Eikö se osakeannin määrä silloin ollut että 1.5m on minimi ja 3.0m olisi ollut ihanne, jolloin rahaa olisi pystynyt käyttämään myös investointeihin tms..noin minä sen muistasin. Korjatkaa ny jos muistan kovasti väärin.
Jokatapaukses eikö tuo ny tarkota ettei velkoja ollu 1.3m enempää jäljellä, toki Vinnielle meni sen jälkeen se 0.2m, mutta tulihan 16-17 pleijareista usiampi satatuhatta, ja on tos voitollisia kausia takana jo muutama. Toki niistä on käytetty investointeihin osa ja mm, fanikaupan täydennys ei kolikoilla onnistu. Kyllä ne oikeat velan määrät täällä joku varmasti tietää ?

Hyvin pitkälti noin. Velkaa on vielä jäljellä ja tuskin sitä on tällä kaudella pahemmin päästy lyhentämään enneminkin päinvastoin. Sinänsä Ilveksen talous on Liigan hyvää keskitasoa, joten ei Ilveksellä sen puolesta mitään hätää ole.

Yleisesti se miksi Ilves ei ole Myttysen, Salmelan ja Väyrysen lisäksi vahvistunut voi johtua monesta syystä ja tuskin talous se yksi ja ainoa syy on.

Ihan esimerkkinä case Laurikainen on ihan hyvin voinut mennä niin, että Laurikainen meni Kerhoon ensi kausi mielessä ja ehkä Ilveksessä tätä mahdollisuutta ei enää ole?
 
Viimeksi muokattu:

Teme-74

Luottopelaaja
Viestejä
4 927
Hyvin pitkälti noin. Velkaa vielä varmasti on jäljellä ja tuskin sitä on tällä kaudella pahemmin päästy lyhentämään enneminkin päinvastoin. Sinänsä Ilveksen talous on Liigan hyvää keskitasoa, joten ei Ilveksellä sen puolesta mitään hätää ole.

Yleisesti se miksi Ilves ei ole Myttysen, Salmelan ja Väyrysen lisäksi vahvistunut voi johtua monesta syystä ja tuskin talous se yksi ja ainoa syy on.

Ihan esimerkkinä case Laurikainen on ihan hyvin voinut mennä niin, että Laurikainen meni Kerhoon ensi kausi mielessä ja ehkä Ilveksessä tätä mahdollisuutta ei enää ole?
Joo ei sitä voi tietää vaikka esim, just Laurikaisella oli joku henk, kohtanen syy valita just HPK.

Toki on toivottavaa sitten että Ilves saa myös nämä reilut koronatuet kuten naapuri. Olis jotenki hämmentävää ajatella että joku "koronatuilla" rakentaa joukkuetta noin paljo ja voittas vielä kannun.
Sitten ne ketkä säästää ja koittaa elää tarkasti jää pienemmille "koronatuille".
Noh toivottavasti tommosta ei tarvi ajatella.

Jos joku nyt tietää edes likelle tän hetken velan määrän ni kertoo pois vaan ?
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Taisi Meskanenkin antaa saatavansa anteeksi? Tai jos ei antanut, niin muutti ne pääomalainaksi eli käytännössä ei tule koskaan vaatimaan takaisin.
 

Aho26

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
805
Asioita on aina paras lähestyä faktojen kautta, vaikka kyseessä fanitus, jossa tunteet ohjaa voimakkaasti ajattelua.

Tähän kauteen liikkeelle lähdettäessä ei ollut varmuutta pelataanko kautta vaiko ei, ja ottaen huomioon Ilveksen taloudellisen tilanteen, oli ymmärrettävää että tartuttiin pienemmän riskin tiehen ja lainapelaajiin. Nyt kun on käynyt selville, että tyhjille katsomoille pelataan koko loppukausi ja valtion tuki peittää vain osan tappioista, niin isot taloudelliset panostukset on mahdottomia tehdä tässä kohtaa kautta. Tämän hetken arvion mukaan esim. Tappara tekee reilu miljoonan euron tappion, niin voisi kuvitella että Ilveksen tappio on luokkaa 6-700 keur. Ei tommoisia rahoja saada katettua sponssien taskuista ja toisaalta moni muu firma samassa tilanteessa. Sitä ei voida myöskään sanoa etteikö Ilves olisi ollenkaan reagoinut lainojen lähtöihin. Jos nyt arvata pitää niin joku hyökkääjä sieltä loppuvkon aikana voi tulla.

Harmilliseen paikkaan tämä koronanpaska tuli. Oltiin juuri nousemassa jaloilleen ja todennäköinen menestys viime kaudelta vietiin käsistämme. Niin jargonilta kuin se tuntuukin, niin nyt pitää taas vaan katse kääntää kohti tulevaa, antaa tuki tän kauden jengille kaikin tavoin, ja uskoa siihen että tulevaisuus on huomattavasti parempi.
 

Deleted member 1871

Guest
  • 2017 vieras pääoma 2,3 miljoonaa euroa, josta lyhytaikaista 2,1 miljoonaa euroa.
  • 2018 vieras pääoma 1,4 miljoonaa euroa, josta lyhytaikaista 1,3 miljoonaa euroa.
  • 2020 vieras pääoma 1,3 miljoonaa euroa, josta lyhytaikaista 1,1 miljoonaa euroa.
Kuten näkyy, on vuoden 2017 osakeannilla, pudotuspeleillä ja velkojen anteeksiannolla saatu melkoinen hyppy parempaan. Velkaa on kuitenkin edelleen.
 

Ilves97

Luottopelaaja
Viestejä
7 291
Miksi sen pitäisi olla voittoa millä niitä tappioita on kuitattu? Osakeanneilla on kuitattu ja vinnien velalla. Miten nämä vinnien velat ja aikaisemmat osakeannit vielä rasittavat Ilveksen taloutta?
Miten se, että Ilves Hockey oyn tulos on pakkasella kokonaisuudessaan sen olemassaolon ajalta vaikuttaa käytännössä Ilveksen talouteen tässä hetkessä, muuta kuin verovähennyksinä? Olen siis täysin noviisi näiden asioiden kanssa ja kysyn, kun en tiedä.

Silloin on hyvä kysyä jos ei tiedä, en kuitenkaan itsekään ole sillä tasolla näissä asioissa että osaisin näitä välttämättä hyvin ja selkeästi avata. Ilves Hockey Oy oli siis 2000-2016 tehnyt miinusta sellaiset vähän vajaat 4miljoonaa, mikä tarkoittaa että ”kassassa” oli 4miljoonaa vähemmän kuin siellä oli kun se perustettiin. Alkuperäistä pääomaa en tiedä mutta koska Ilveksen maksuvalmius oli niin huono, siitäkin huolimatta että 1.5M ”pääomaa” oli liigaosakkeessa, ei rahaa noiden tappioiden jälkeen ole voinut paljoa olla. Noissa tappioissa näkyy vain ne velat jotka oli jo maksettu. Tarkoittaa siis käytännössä, että 2miljoonaa oli maksettavana ja kirstun pohja näkyi, se 1.7M mitä osakeannista tuli meni siis käytännössä kokonaan velkojen lyhentämiseen. Kaikkeahan ei kuitenkaan voi suoraan velkoihin laittaa, koska silloin sitä käytettävää rahaa ei jää ja tarvitsee ottaa lisää velkaa jotta voidaan yhä toimia.

Ääriyksinkertaistettuna esimerkkinä, jos sulla on 100e kassa kirpputorille ja ostat 90e edestä tavaraa toiveissa myydä ne kalliimmalla, mutta saatkin sisään vain 10e on tappiota tullut 80e ja kassassa 20e. Siihen päälle olet ostanut 90e edestä tavaraa velaksi ja saanut niistäkin vain 10e, tappio on 70e ja kassassa 30e, maksettavaa velkaa on kuitenkin 90e. Saat ”osakeannilla” 60e itsellesi, nyt kassassa on 90e, mutta jos maksat kaikki velat pois heti tarkoittaa se, että kassassa on 0 ja et voi enää tätä toimintaa jatkaa ilman uutta velkaa jostain. Sinun pitää siis sillä 90e pääomallasi lyhennellä 90e velkojasi ja yrittää lopuilla pienillä resursseilla tehdä mahdollisimman voittoisaa tulosta, jotta saat puskuria ja pystyt joskus maksamaan koko velan pois. Lisätappioita toimintasi ei kestä ennen kun olet tehnyt vähän voittoa.

Käytännössä tuollainen oli Ilveksen tilanne, joten nämä osakeannit ja kaikki 2017-20 tehdyt voitot ovat menneet velkojen maksuun, ja toiminnan pyörittämiseen. Mitään ylimääräistä rahaa Ilves ei ole saanut vielä kerättyä.
 
Ylös