Ilveksen nykytilanne

[Masce]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ilveksen EI pidä maksaa penniäkään, ennen kuin HPK ja Sport on maksanut oman sakkonsa.

Niko Peltola siirtyi kaudella 14-15 KHL Jokereista Sporttiin, ilman seuraamuksia.

Santeri Saari siirtyi kaudella 14-15 KHL Jokereista HPK:n, ilman seuraamuksia.

Kuinka Ilves nyt joutuu maksamaan sakkoja vastaavasta teosta? Oma villi veikkaus on, että Kummolalla on sormensa pelissä. Kostaa näin sen,ettei Ilvestä myyty hänen johtamalleen porukalle. Kummasti vain sakko tuli ajankohtaiseksi pian Kummolan porukan ulosheittämisen jälkeen.

Itse olen antanut itseni ymmärtää, että nimenomaan nuo Peltolan ja Saaren sopimukset toimivat Liigalle sellaisena herätyksenä, että tuo pelaajahankintakielto Jokereista laadittiin vasta päättyneelle kaudelle juurikin noiden hankintojen ja lainojen vuoksi. Tämän myös vahvisti esimerkiksi Pajuoja, joka kertoi, että hänen UTJ-aikanaan (toissa kaudella) ei tälläistä kieltoa vielä ollut.

Taisi sopimus olla niin hätäpäissään laadittu, että siinä ei kielletty vain pelaajien lainaamista Jokereista, vaan kaikkien pelaajien värvääminen, jotka kauden alkaessa olivat Jokereiden sopimuspelaajia. Toki tuolla sitten varmaankin yritettiin estää kikkailua siten, että sopimuksia olisi tehty ja purettu, mutta kierretty tuota lainauspykälää. Nyt siihen jäi sitten tällainen porsaanreikä, että ihan rehellisesti työtöntä pelaajaa syrjittiin lakien vastaisesti sopimuksen purun jälkeen.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Totta kai Ilves hoitaa rapsunsa, päättyy Liigan ja Pelaajayhdistyksen kädenvääntö miten tahansa. Eikä Keränen pelaa ensi kaudella Liigassa, päättyy Liigan ja Pelaajayhdistyksen kädenvääntö miten tahansa.

Liigaseurat tekevät tällaisia "herrasmiessopimuksia" yksimielisesti turvatakseen omat etunsa. Totta kai Ilves haluaa olla jatkossakin mukana tekemässä niitä.

Viime talvena Ilves-johto lähti epätoivoisessa tilanteessa koputtelemaan kepillä jäätä: Ulkojäille oli saatava vetonaula, ja vaikeahan Keräselle oli muutenkin antaa kieltävää vastausta, koska hän Ilvekseen nimen omaan halusi tulla. Siitähän vasta olisikin meteli syntynyt, jos Ilves ei olisi Kerästä ottanut.

 

[KeijärvenIlves]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Liigaseurat tekevät tällaisia "herrasmiessopimuksia" yksimielisesti turvatakseen omat etunsa. Totta kai Ilves haluaa olla jatkossakin mukana tekemässä niitä.

En tiedä mitä mieltä noin yleisesti tällaisista sopimuksista ollaan, mutta mun mielestä nämä on ihan naurettavia ja lapsellisia. Liiga perusteli tätä sopimusta, niin että KHL on kilpaileva sarja. No eikös sitten pitäisi laittaa pannaan kaikista KHL-seuroista tulevat pelaajat. Ja onhan noita kilpailevia sarjoja tuossa lähellä muitakin. Olkoonkin että jos jotain on sovittu niin siitä tulee pitää kiinni. Kun tätä asiaa katsotaan kokonaisuutena, niin ihan pelleilyähän tämä on.

Liiga on seuroineen tässä asiassa vähän sellainen lapsi joka ottaa nukkensa ja painuu vintille itkemään, kun Jokerit halusi leikkiä isompien kanssa.

Ja nyt meni rankasti ohi ilveksen nykytilanteen, mutta menkööt....

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Keränen oli tietoinen riski, enkä siitä lähtisi ketään syyttelemään. Entä jos Keränen olisi kuudennen puolivälierän jatkoilla iskenyt Ilveksen jatkoon ? Jälkiviisas on helppo olla, mutta tässä asiassa saa Honkaniitty puhtaat paperit minulta.

 

[Artsi]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Keränen oli tietoinen riski, enkä siitä lähtisi ketään syyttelemään. Entä jos Keränen olisi kuudennen puolivälierän jatkoilla iskenyt Ilveksen jatkoon ? Jälkiviisas on helppo olla, mutta tässä asiassa saa Honkaniitty puhtaat paperit minulta.

Tästä olen täsmälleen samaa mieltä. Vaikka Honkalehdon tekemisisä löytyy paljon huomautettavaa, niin tästä ja siitä, että toteutti ulkojäätapahtuman, annan ihan täyden hyväksynnän.

 

[Serve]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ilveksen EI pidä maksaa penniäkään, ennen kuin HPK ja Sport on maksanut oman sakkonsa.

Niko Peltola siirtyi kaudella 14-15 KHL Jokereista Sporttiin, ilman seuraamuksia.

Santeri Saari siirtyi kaudella 14-15 KHL Jokereista HPK:n, ilman seuraamuksia.

Kuinka Ilves nyt joutuu maksamaan sakkoja vastaavasta teosta? Oma villi veikkaus on, että Kummolalla on sormensa pelissä. Kostaa näin sen,ettei Ilvestä myyty hänen johtamalleen porukalle. Kummasti vain sakko tuli ajankohtaiseksi pian Kummolan porukan ulosheittämisen jälkeen.

Itse olen antanut itseni ymmärtää, että nimenomaan nuo Peltolan ja Saaren sopimukset toimivat Liigalle sellaisena herätyksenä, että tuo pelaajahankintakielto Jokereista laadittiin vasta päättyneelle kaudelle juurikin noiden hankintojen ja lainojen vuoksi. Tämän myös vahvisti esimerkiksi Pajuoja, joka kertoi, että hänen UTJ-aikanaan (toissa kaudella) ei tälläistä kieltoa vielä ollut.

Taisi sopimus olla niin hätäpäissään laadittu, että siinä ei kielletty vain pelaajien lainaamista Jokereista, vaan kaikkien pelaajien värvääminen, jotka kauden alkaessa olivat Jokereiden sopimuspelaajia. Toki tuolla sitten varmaankin yritettiin estää kikkailua siten, että sopimuksia olisi tehty ja purettu, mutta kierretty tuota lainauspykälää. Nyt siihen jäi sitten tällainen porsaanreikä, että ihan rehellisesti työtöntä pelaajaa syrjittiin lakien vastaisesti sopimuksen purun jälkeen.

Jos asia on noin, niin sitten siinä ei ole mitään epäselvää. Luulin,että sakkotuskäytäntö oli voimassa kokoajan

 

[Serve]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Keränen oli tietoinen riski, enkä siitä lähtisi ketään syyttelemään. Entä jos Keränen olisi kuudennen puolivälierän jatkoilla iskenyt Ilveksen jatkoon ? Jälkiviisas on helppo olla, mutta tässä asiassa saa Honkaniitty puhtaat paperit minulta.

Keräsen hankinta oli järkevä riski,sakkouhasta huolimatta. Jos Kerän avulla olisi myyty ulkoilmapelit loppuun, saatu lisää porukkaa halliin ja olisi ollut pelillinen johtaja joukkueeseen, niin sakko ja hänen palkkansa olisi kuitattu. Ja erityisesti imagollisesti asia oli suuri, tuon tason pelaajiin ei oltu Ilveksessä totuttu.

Keränen syötti voittomaalin Ässiä vastaan ratkaisevassa kolmannessa pelissä. Mikä tiesi Ilveksen kassaan n.500 000e:n pottia, ja sai samalla uinuneet fanit hereille, jotka toivottavasti käy hallissa tulevaisuudessakin edes muutamassa pelissä kaudessa. Josta on taloudellista hyötyä tulevaisuudessakin. Tuollaisen positiivisen sysäyksen aikaan saamiseksi ei mitkään mainos temput auta.

Eli Keräsen sopimus taisi kuitenkin olla Ilvekselle iso +

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Keräsen hankinta oli järkevä riski,sakkouhasta huolimatta.

Veikkaan, että Ilveksen nykyinen johto on vahvasti eri mieltä. Johto on käyttänyt paljon energiaa siihen, että vanhan johdon sotkuja ja edesvastuuttomia tekemisiä on selvitetty ja pyritty sopimaan usean osapuolen kanssa. Myös Liigan kanssa.

Ilveksen taloudellinen tilanne oli paljon huonompi kuin Honkalehto antoi ymmärtää julkisesti. Honkalehdolla ja hänen tiimillään ei ollut oikeita vastuita liikevoitosta, vaan he pyrkivät maksimoimaan omia tulojaan. Ja Ulkojäät olivat luonnollisesti se suurin potentiaalinen tulonlähde. Johto tiesi tasan tarkkaan Keräsen hankinnan seuraamiset. Seuran ollessa konkurssitilanteessa he olivat valmiita maksamaan jättisakot sekä polttamaan siltoja lajin kannalta oleellisiin sidosryhmiin.

Ilveksellä on kolme vuotta aikaa rakentaa talous ja organisaatio Keskusareenan aikakauteen. Se on melko lyhyt aika ja vaatii meiltä kaikilta paljon.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ei Tapparakaan tekisi taloudellista voittoa, jos ei pelaajistoon olisi satsattu. Entä lisäksi se paskamyrskyn määrä, jos Keränen olisi päästetty johonkin Hifkiin ? + vielä päälle oikeasti hänen panoksensa keväällä... Keränen olisi oikeasti voinut vääntää Ilveksen topneloseen henk.koht. esityksillään.
Taloudellisen plustuloksen Ilveskin tekee vasta tuotteen ollessa kunnossa..ihan sama, miten hyvin säästetään, tai taloutta muuten hoidetaan.

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ei Tapparakaan tekisi taloudellista voittoa, jos ei pelaajistoon olisi satsattu. Entä lisäksi se paskamyrskyn määrä, jos Keränen olisi päästetty johonkin Hifkiin ? + vielä päälle oikeasti hänen panoksensa keväällä... Keränen olisi oikeasti voinut vääntää Ilveksen topneloseen henk.koht. esityksillään.
Taloudellisen plustuloksen Ilveskin tekee vasta tuotteen ollessa kunnossa..ihan sama, miten hyvin säästetään, tai taloutta muuten hoidetaan.

HIFK tai kukaan muukaan suomalainen liigaseura ei olisi ottanut Kerästä. Sadan tonnin sakko ei ollut ainoa haitta.

Toissa tilikaudella paria seuraa (mm. Ipa, TPS Ja Ässät) lukuunottamatta muut seurat tekivät positiivisen taloudellisen tuloksen. Päättyneellä tilikaudella olemme kuulleet, että HPK, Jukurit, Ässät ja Tappara ovat tehneet positiivisen tuloksen ja Ilves ja TPS tappiolliset. Eli alku näyttää hyvältä. Mitä sitten tarkoittaa, että tuote on kunnossa? Toistakymmentä seuraa pystyi taloudelliseen voittoon ja epäilen, että usean seuran fanit ajattelivat, että tuote ei ole täysin kunnossa.

Itse lähden siitä, että tuotetta ei saada kuntoon ellei perustat ole kunnossa. Uskon, että taloudellinen tulos kohentuu paljon jo sillä, että Ilveksen kuppaaminen saatiin poikki (toivottavasti). Nyt on kerätty rahaa hyvin, mutta vielä on pitkä matka, että oltaisiin velattomia. Ilves tulee varmasti olemaan Liigan suurennuslasin alla ja tämä tarkoittaa mm. sitä, että velkoja hoidetaan sovitusti pois.

Toivottavasti joulukuussa ollaan siinä asemessa, että tilikausi on taloudellisesti edennyt hyvin ja Ilves pääsee näin muiden seurojen kanssa yhtäaikaa rakentamaan kauden 2018-19 joukkuetta. Ja tilikauden suotuisaa etenemistä auttaa se, että joukkue yllättäisi urheilullisesti ja/tai kannattajat tukisivat tiedostaen seuran löhtötilanteen tulevaan kauteen.

 

[ipa1970]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Olen ilveksenmiähen kanssa pitkälti samaa mieltä Keräsen ja talouden suhteen. Keränen toi varmasti lisäkatsojia, uskoa joukkueilmapiiriin ja oli suuressa roolissa että ipa pääsi pleijareihin. Uskon että Keräsestä oli ehdottomasti enemmän hyötyä kuin haittaa taloudellisesti, mahdollisesta sakosta huolimatta. Totisesti toivotaan että joulukuussa tilikausi on edennyt hyvin, ja tämä on riippuvainen täysin urheilullisesta menestyksestä. Aivan sama kuka tai ketkä seuran omistaa tai sitä johtaa niin viimekausien taaperrus kaukalossa ei tuo kuin ilvesfanaatikot lehtereille. "Peruskannattaja" ostaa lipun tullakseen katsomaan joukkueensa voittavaa lätkää. Ainoastaan fanaatikko ostaa lipun seuran talouden pönkittämiseksi.

 

[El Reino]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ei Tapparakaan tekisi taloudellista voittoa, jos ei pelaajistoon olisi satsattu. Entä lisäksi se paskamyrskyn määrä, jos Keränen olisi päästetty johonkin Hifkiin ? + vielä päälle oikeasti hänen panoksensa keväällä... Keränen olisi oikeasti voinut vääntää Ilveksen topneloseen henk.koht. esityksillään.
Taloudellisen plustuloksen Ilveskin tekee vasta tuotteen ollessa kunnossa..ihan sama, miten hyvin säästetään, tai taloutta muuten hoidetaan.

HIFK tai kukaan muukaan suomalainen liigaseura ei olisi ottanut Kerästä. Sadan tonnin sakko ei ollut ainoa haitta.

Muista haitoista en tiedä, mutta maksettu korvaus sakkoineen ei tuottanut sellaista lopputulosta, mitä odotettiin. Tätä ei kuitata pelkällä syöttöpisteellä säälipljeirien jatkoajalla.

Keränen oli keskenkuntoinen ja itseluottamuksensa hukannut. Häntä peluutettiin väkisin ylivoimalla laukojan paikalla, vaikka tulosta ei tullut ja lähinnä pleksit paukkuivat. Keräselle ei myöskään löytynyt sopivia ketjukavereita tai kääntäen voidaan todeta, että tämä ei löytänyt oikein kenenkään kanssa sopivaa kemiaa tai oli vain muuten ulkona taktiikasta, jota muille oli ajettu sisään kuukausia.

 

[toskala]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Minäkään en kyllä tästä Keräsen hankinnasta Honkalehtoa kiittele. Olisin kyllä ilman Kerästäkin pärjännyt ja kun se sitten hankittiin niin oli kyllä iso yllätys että "oho, se hankittiin sittenkin". Ja kun nyt selvillä on, että Ilves oli muutenkin konkurssiin menossa, niin kyllä siinä voi elää kuin viimeistä päivää ja hankkia pelaajia kun tietää että joku toinen sen laskun siitä sitten maksaa.

100 000 € sakko + palkka päälle on aika iso hinta 8+8 tehoista ja ihan ok. esityksestä play-offeissa. Enkä kyllä eritysesti rupea ulkojäistäkään kiittelemään. Hieno tapahtuma, joo, mutta sekin raha olisi saatu paljon mieluummin laittaa Ilveksen tervehdyttämiseen niin kuin tämä huijari jatkuvasti toisteli.

 

[ipa1970]

Vs: Ilveksen nykytilanne

... kuinka arvokas tuo Keräsen syöttöpinna kolmannessa pelissä ässiä vastaan mahtoi olla. Mahdollisesti tapparasarja eurojen arvoinen.

 

[El Reino]

Vs: Ilveksen nykytilanne

... kuinka arvokas tuo Keräsen syöttöpinna kolmannessa pelissä ässiä vastaan mahtoi olla. Mahdollisesti tapparasarja eurojen arvoinen.

Eiköhän sen arvon tuottanut kuitenkin maalin tehnyt Mustonen, Lehtonen huippuotteillaan ja Ilveksen joukkue kokonaisuudessaan tiiviillä viisikkopuolustuksella. En näe Keräsen laidasta keskustaan heittämään syötön olleen niin maaginen, että tästä pitäisi alkaa rakentamaan jotain ylistyslauluja kauden jälkeen.

 

[Keltavihreä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Itse ajattelen jopa niin pitkälle, että Ilves ei olisi välttämättä päässyt edes sääleihin ilman Kerästä vaikkei mikään pistelinko ollutkaan. Tai itse ajattelen niin et ilman Kerästä ei oltais todellakaan ees sääleissä oltu. Eli itse lasken kannattavaksi sakkoineen päivineen.

Mutta makuasioita. Keränen tuli ja omasta mielestä hyvä niin. Taitaakin olla ainoa asia mihin olen honkkiksen ja kumppaneitten aikaansaannoksiin tyytyväinen.

 

[El Reino]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Itse ajattelen jopa niin pitkälle, että Ilves ei olisi välttämättä päässyt edes sääleihin ilman Kerästä vaikkei mikään pistelinko ollutkaan. Tai itse ajattelen niin et ilman Kerästä ei oltais todellakaan ees sääleissä oltu. Eli itse lasken kannattavaksi sakkoineen päivineen.

Voi ajatella niinkin päin, että kuinka kovan vahvistuksen olisi saanut Keräseen kuluneilla rahoilla, kun tiedettiin päälle tulevan vielä 100k€ sakot. Tai voi myös pohtia, kuinka paljon maaleja Liuksiala olisi takonut Keräsen saamalla vastuulla mm. ylivoimalla.

Itse olin toki erittäin mielissäni siitä, että Keränen Ilvekseen tuli kesken kauden. Otteet olivat kuitenkin surkeat ja kun jälkikäteen on selvinnyt vielä satsauksen hinta, eikä tämä odotusten mukaisesti jatkanutkaan Ilveksen riveissä (juuri hintalapustaan johtuen), olen toista mieltä. Riski osoittautui persaukiselle seuralle liian suureksi.

Toivotaan, että Michael saa ensi kauteen ehjän kesän ja pääsee odotettuun iskuun. Ei tämän pelisilmä mihinkään ole kadonnut, mutta kaksinkertainen maitojunaefekti (NHL+KHL) oli vienyt tältä parhaan terän etenkin henkisellä puolella ja luistelu oli kaukana parhaasta.

 

[Keltavihreä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Itse ajattelen jopa niin pitkälle, että Ilves ei olisi välttämättä päässyt edes sääleihin ilman Kerästä vaikkei mikään pistelinko ollutkaan. Tai itse ajattelen niin et ilman Kerästä ei oltais todellakaan ees sääleissä oltu. Eli itse lasken kannattavaksi sakkoineen päivineen.

Voi ajatella niinkin päin, että kuinka kovan vahvistuksen olisi saanut Keräseen kuluneilla rahoilla, kun tiedettiin päälle tulevan vielä 100k€ sakot.

Niin. Noinkin se voin kääntää. Totta tuokin. Hyvä pointti. Silti pysyn mielipiteessäni, koska aina voi jossitella.

 

[4ever1]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Keräsen case kuuluu samaan pitkään jatkumoon jossa esa vihtori käyttää toisten rahoja vailla mitään riskiä joutua minkäänmoiseen vastuuseen tekemisistään.
Onko vastuuvapauden saaminen yrityksissä todella noin helppoa?

 

[Mary Mackey]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ylimääräisessä yhtiökokouksessa näytettiin Case Keräseen liittyvä kirjeenvaihto, minkä perusteella olen itse valmis antamaan Ilveksen silloiselle johdolle puhtaat paperit. Ilves kysyi etukäteen, perusteli tilanteen kunnollisesti ja hoiti tilanteen yleisen oikeustajun mukaisesti. Fakta on, että tuon dokumentaation perusteella Ilves olisi voittanut Liigan 100-0 mahdollisessa välimieskäsittelyssä. Ilmeisesti nykyjohto on päättänyt, että on parempi maksaa jokin kompensaatio, että välit Liigaan ja muihin seuroihin saadaan kuntoon. Itse en näin olisi tehnyt.