Ilveksen nykytilanne

[LentsunIpa]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Toihan on kun ampuis itseään jalkaan jos sijoittaa TV-rahat suoraan pelaajiin kehittämättä muuta budjettia, Se on ku laittais pitkävetorahat lottoon. Eli TV-rahoilla täytyy tukea yhtiötä ja myynnillä kasvattaa pelaajabudjettia.

Tämä meikäläisen pohdinta ei koske pelkästään Ilvestä, vaan urheilubisnestä yleensä.

Varmin tapa saada lisää myyntituloja pitkässä juoksussa on mielenkiintoinen ja voittava joukkue. Mielenkiintoinen ja voittava joukkue on helpompi kasata kasvattamalla pelaajabudjettia. Tämän seurauksena saadaan sitten tuote, jota voidaan myydä sidosryhmille jo ennen kauden alkua, kun joukkueessa on nimiä, jotka tunnetaan ja jotka kiinnostavat. Jos sitten käy vielä niin hyvin, että joukkue pelaa voittavaa kiekkoa etenkin kotona, saadaan myös lisää katsojia halliin, uusia yrityskumppaneita ja jälleen enemmän tuloja.

Jos kaikki joukkueet sijoittavat kasvaneet TV-tulot pelaajabudjettiin, ei Ilveksen suhteellinen asema Liigan sisällä muutu mihinkään, mutta muihin kilpailijoihin nähden voi muuttua - riippuen tietysti muiden liigojen tulovirtojen muutoksista. Näin ollen tännekin saatetaan saada mielenkiintoisia pelaajia, jotka olisivat muuten valinneet jonkun kokonaan toisen liigan.

"Nopeasti tulevan ekstratulon" ohjaamisen suoraan pelaajabudjettiin voi siis tavallaan nähdä myös sijoituksena, jonka tarkoitus on tuottaa lisätuloja kiinnostavamman joukkueen kautta. "Nopeasti tulleella ekstratulolla" tarkoitan luonnollisesti sitä, että vastaavan tulojen lisäyksen tekeminen myyntityöllä vie huomattavasti enemmän aikaa, kuin automaattisesti napsahtava lisäys TV-tuloissa.

Tarkoitushan on nimenomaan kehittää Ilvestä organisaationa eikä pelata enää upporikasta ja rutiköyhää. Myynti on kaiken A-O urheilubisneksessä kuin myös muussakin bisneksessä ja kun myynti aiemmin on ollu aivan lasten kengissä niin tähänhän pitäisi nimenomaan keskittää voimavaroja. Pitää muistaa että Ilveksellä ei ole enkeleitä jotka pelastaa enää sieltä kuilunpartaalta (Enkä nyt sano Manngardia enkeliksi mutta se kuitenkin kuittas loppuviimein aina laskun) ja TV-sopimusten tuoma lisätulo ei suoraan vaikuta pitkäjänteisesti urheilumenestykseen tai yleisömääriin jos sattuu pari floppihankintaa Heikkilälle. TV-rahat pitää käyttää pitkänaikavälin kehitystyöhön ja luoda pohjaa tulevaisuudelle... niin tylsältä kuin se kuulostaa. Tältä kaudelta ei pitäisi turskaa kaiken järjen mukaan tulla?

 

[jalkakynä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tulkinta on toisaalta moninainen. Jos kaikki nostavat pelaajabudjettia samalla summalla ei Ilveksen tilanne toisaalta parane, mutta se pelaajabudjetin nosto mahdollistaa sen, että ulkomailta voi löytää aavistuksen helpommin jonkun hyvän pelaajan hieman helpommin.

Kutsuisin tätä ilmiö Leicesteriksi. Leicester on Valioliigassa pieni kärpänen, mutta Euroopan mittakaavassa alkaakin olemaan jo kovakin tekijä, koska Valioliigassa jokainen seura saa runsasti TV-rahaa.

Toisaalta, jos kaikkien pelaajien palkkoja vain korotetaan esim. 5000 eurolla/kausi. Tekee tämä jo Ilveksenkin tasolla 125 000 € (laskettu 25 pelaajan sopimuksella), niin silloin mikään ei muutu.

Toisaalta sitten aina voi maksaa Maliselle sen 250-300 k€ ja ihmetellä rahojen hukkumista.

Summa Summarum: Pelaajabudjetin kasvaessa menestymisen todennäköisyys kasvaa, mutta ei takaa vielä yhtään mitään.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tarkoitushan on nimenomaan kehittää Ilvestä organisaationa eikä pelata enää upporikasta ja rutiköyhää. Myynti on kaiken A-O urheilubisneksessä kuin myös muussakin bisneksessä ja kun myynti aiemmin on ollu aivan lasten kengissä niin tähänhän pitäisi nimenomaan keskittää voimavaroja. Pitää muistaa että Ilveksellä ei ole enkeleitä jotka pelastaa enää sieltä kuilunpartaalta (Enkä nyt sano Manngardia enkeliksi mutta se kuitenkin kuittas loppuviimein aina laskun) ja TV-sopimusten tuoma lisätulo ei suoraan vaikuta pitkäjänteisesti urheilumenestykseen tai yleisömääriin jos sattuu pari floppihankintaa Heikkilälle. TV-rahat pitää käyttää pitkänaikavälin kehitystyöhön ja luoda pohjaa tulevaisuudelle... niin tylsältä kuin se kuulostaa. Tältä kaudelta ei pitäisi turskaa kaiken järjen mukaan tulla?

Niin, tämä TV-rahojen käyttö on mielestäni perinteinen muna-kana -tilanne. Myyntiin ja muuhun organisaatioon pitää panostaa, mutta toisaalta myynnin onnistumiseen vaikuttaa myytävän tuotteen laatu. Missään nimessä ei pidä lähteä pelaamaan upporikasta ja rutiköyhää, mutta ymmärrän toisaalta myös sen, jos kasvaneet TV-tulot ohjataan pelaajabudjettiin, jolloin tavallaan myyntityötäkin saadaan tuettua ja boostattua nimekkäämmän pelaajiston avulla.

Pelaajistosta usein sanotaan, että olemassa olevasta materiaalista pitäisi pystyä repimään enemmän irti. Toisaalta sama koskee myös muuta organisaatiota ja käsitykseni mukaan ryhdistäytymistä on mm. myyntipuolella tapahtunut. Jos olemassa olevat resurssit saadaan toimimaan optimaalisesti, ei välttämättä tuolle puolelle lisäpanostuksia tarvita, kunhan myytävä tuote on kunnossa ja ennen kaikkea myyntityötä tekevät henkilöt itse uskovat myytävän tuotteen laatuun. Omaan tuotteeseen uskova myyjä on asiakkaan silmissä huomattavasti vakuuttavampi ilmestys kuin jo valmiiksi luovuttanut myyjä.

Sille ei tietenkään voi mitään, jos nimekäs joukkue alisuorittaa, mutta lähtökohtaisesti nimekkäämmän joukkueen myyminen sidosryhmille on helpompaa kuin nimettömämmän joukkueen myyminen.

Tätä lienee turha käännellä tämän enempää, kun vielä ei olla ensimmäisestäkään pelaajahankinnasta tiedotettu. Eiköhän Ilveksen linjaus tämän tiimoilta selviä joskus kauden päätyttyä, kun uusia nimiä ja talouspuolen lukuja alkaa putkahdella.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kiteytettynä.. Tappara ei ota mitään taloudellista riskiä toiminnassaan. He panostavat varmuudella riittävästi ja varmistavat näin, että jatkossa on aina vain enemmän rahaa käytettävissä. Ilves säästää ja ottaa valtavia taloudellisia riskejä yrittäessään saada edes päänsä veden pinnan yläpuolelle. Ongelma on jo vuosia ollut saada sijoittamaton raha tuottamaan.

 

[vilho]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Niin, se tuntuu pyörivän jonkinlaisena palstatotuutena, että pelaajabudjetin kasvu tulee uuden TV-sopparin myötä tulevista rahoista.

"Ilman kulurakenteen oleellista muutosta vertailukelpoiselle runkosarjaliikevaihdolle on asetettu alla olevan taulukon mukainen kasvutavoite kausille 17/18, 18/19 ja 19/20. Runkosarjaliikevaihdon kasvutavoitteet perustuvat runkosarjamyynnille asetettuihin yksilöidympiin tavoitteisiin.

Kasvutavoite on kytketty pelaajabudjetin kasvattamissuunnitelmaan taulukon mukaisesti. Tavoitteiden katsotaan mahdollistavan edellä mainittu, urheilullisen menestystavoitteen kanssa suhteessa samalla tasolla oleva satsaus joukkueeseen kaudella 2019/20.

- -

Merkittävää myynnin kasvua haetaan erikseen tehtävän myyntistrategian puitteissa uusien kumppanuuksien lisäksi nykyisten kumppanuuksien syventämisestä, lipunmyynnistä ja muista kuluttajatuotteista. Keskeisiä kasvua tukevia elementtejä ovat muun muassa asiakkuudenhallinnan tehokas hyödyntäminen, ajattelun asiakaslähtöisyys, yhteisöllisyyden edistäminen eri sidosryhmissä sekä palvelutuotteiden sisällön, laadun ja etenkin elämyksellisyyden jatkuva kehittäminen."

Lähde:
https://www.ilves.com/ilves-hockey-oyn-strategiatyo-etenee/

Minä tulkitsen tätä siten, että jatkossa budjetoidaan pessimistisesti (kuten kuuluiskin elämysbisneksessä) eli runkosarjamyynnillä pyritään pääsemään jo lähelle nollatulosta ja muu hyvä seuraa sen jälkeen. Kasvavista TV-korvauksista osa mennee pelaajabudjettiin, muttei kokonaan. Se olisi silkkaa tyhmyyttä, joka kyllä Ilveksen hallituksessa tiedetään.

 

[sämpylä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tapparalla on taustalla rahamiehiehiä jotka aikoinaan tekivät menestymisen mahdolliseksi. Nyt kun vuodesta toiseen pelataan loppuun asti, rahaa tulee eikä tarvi kokoajan käydä omistajien pussilla.

 

[Ilveksenmiäs]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tapparalla on taustalla rahamiehiehiä jotka aikoinaan tekivät menestymisen mahdolliseksi. Nyt kun vuodesta toiseen pelataan loppuun asti, rahaa tulee eikä tarvi kokoajan käydä omistajien pussilla.

Tämä. Kuitenkin vastoin yleistä käsitystä, Tappara näin toimiessaan toimi todella riskittömästi. Eikä asia myöskään mennyt niin, että kerralla panostus tarkoittaa jatkuvaa tekohenkityksellä elämistä, tämäkin juuri päinvastoin.
Suurin riski on kitkuttelu elossa pysymisen rajoilla kaudesta toiseen.

 

[Hatchetman]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tapparalla on taustalla rahamiehiehiä jotka aikoinaan tekivät menestymisen mahdolliseksi. Nyt kun vuodesta toiseen pelataan loppuun asti, rahaa tulee eikä tarvi kokoajan käydä omistajien pussilla.

Tämä. Kuitenkin vastoin yleistä käsitystä, Tappara näin toimiessaan toimi todella riskittömästi. Eikä asia myöskään mennyt niin, että kerralla panostus tarkoittaa jatkuvaa tekohenkityksellä elämistä, tämäkin juuri päinvastoin.
Suurin riski on kitkuttelu elossa pysymisen rajoilla kaudesta toiseen.

Ja itse asiassa myös omistajataho,liike-elämän ammattilaisina, teki onnistuneen investointipäätöksen,jonka ansiosta Tamhockey Oy on kyennyt maksamaan omistajiensa myöntämiä pääomalainoja takaisin,sekä jopa alkanut maksamaan osinkoa osakkailleen.

Näin pääomittaneet tahot siis saivat* rahansa takaisin ja tulevat jatkossa saamaan myös tuottoa sijoituksilleen.

* Oletan siis tässä olevan syyn finaaliputken alkupään pieniin tilikauden tuloksiin verrattuna viimevuotiseen. Kyse voi olla myös kirjanpidolliset vähennykset edellisten 5 vuoden tappioista, tai todennäköisemmin molemmista. Nythän Tappara ei voinut enää vanhoja tappioita vähentää tuloksestaan.

 

[toskala]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tapparalla on taustalla rahamiehiehiä jotka aikoinaan tekivät menestymisen mahdolliseksi. Nyt kun vuodesta toiseen pelataan loppuun asti, rahaa tulee eikä tarvi kokoajan käydä omistajien pussilla.

Tämä. Kuitenkin vastoin yleistä käsitystä, Tappara näin toimiessaan toimi todella riskittömästi. Eikä asia myöskään mennyt niin, että kerralla panostus tarkoittaa jatkuvaa tekohenkityksellä elämistä, tämäkin juuri päinvastoin.
Suurin riski on kitkuttelu elossa pysymisen rajoilla kaudesta toiseen.

Tappara voi myös talousarviota laatiessaan kohtuullisen riskittömästi budjetoida 3-5 play-off ottelun tuotot tuloihin. Ja totta kai tuohon kannattaisi Ilveksenkin pyrkiä että joka vuosi pelataan play-off kiekkoa niin positiivinen vaikutus budjettiin olisi välitön. Siksipä harmittaa että osakeannissa kerättiin "vain"* 1,8 m€ jolla saatiin ilmeisesti taloutta vakautettua sen verran että välitön konkurssiuhka vältettiin, mutta kehitysrahaa jäi niukasti.

* Siis onhan se sinänsä todella kova summa eikä taida mikään joukkue Suomessa tuollaisia osakeanneissaan olla kerännyt.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ensi kaudelle suunnitellun pelaajabudjetin kasvun Ilves pystyy kattamaan TV-tuloilla. Mutta sen jälkeen enää ei, koska TV-tulot eivät nouse. Silloin strategiassa luvattu kasvu pitää toteuttaa myynnillä.

 

[KeijärvenIlves]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ensi kaudelle suunnitellun pelaajabudjetin kasvun Ilves pystyy kattamaan TV-tuloilla. Mutta sen jälkeen enää ei, koska TV-tulot eivät nouse. Silloin strategiassa luvattu kasvu pitää toteuttaa myynnillä.

Onko jollain tietoa kuinka paljon tv-tulot kasvavat per joukkue? Jos budjetin nousu on sidoksissa ainoastaan näihin tv-rahoihin, tulee mieleen että varmasti muutkin panostavat ainakin saman verran. Ilves ei siis käytännössä nousisi budjetti-rankingissa verrattuna muihin Liigajoukkueisiin.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Liigan ja Sanoman nykyisen sopimuksen on arveltu olevan 14 miljoonaa ja Telian kuusivuotinen sopimus on 23 miljoonaa vuodessa, eli melkoinen korotus seurojen TV-rahoihin on joka tapauksessa tulossa.

 

[VP]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Onko jollain tietoa kuinka paljon tv-tulot kasvavat per joukkue? Jos budjetin nousu on sidoksissa ainoastaan näihin tv-rahoihin, tulee mieleen että varmasti muutkin panostavat ainakin saman verran. Ilves ei siis käytännössä nousisi budjetti-rankingissa verrattuna muihin Liigajoukkueisiin.

https://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/HS-N%C3%A4in-arvokas-on-SM-liigan-ja-Telian-v%C3%A4linen-tv-sopimus/993669

14 miljoonasta 23 miljoonaan eli lyhyellä matematiikalla nousua keskimäärin 600k per joukkue.

 

[KeijärvenIlves]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Onko jollain tietoa kuinka paljon tv-tulot kasvavat per joukkue? Jos budjetin nousu on sidoksissa ainoastaan näihin tv-rahoihin, tulee mieleen että varmasti muutkin panostavat ainakin saman verran. Ilves ei siis käytännössä nousisi budjetti-rankingissa verrattuna muihin Liigajoukkueisiin.

https://www.savonsanomat.fi/urheilu/jaakiekko/HS-N%C3%A4in-arvokas-on-SM-liigan-ja-Telian-v%C3%A4linen-tv-sopimus/993669

14 miljoonasta 23 miljoonaan eli lyhyellä matematiikalla nousua keskimäärin 600k per joukkue.

Ok... vaikka tuo korotus ei ihan noin suoraan menisikään seuroille niin onhan se silti merkittävä. Ja kaikki joukkueet pystynevät korottamaan budjettiaan ainakin sen mitä Ilves on strategiassaan ajatellut korottaa omaansa... Hmm, valitettavasti kilpailutilanne ei näytä parantuvan ainakaan budjettirintamalla, mikäli tämä keittiöspekulointi pitää paikkansa.

 

[VP]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Budjetin korottaminen ei aina tarkoita pelaajabudjetin korottamista - aika näyttää kuinka rohkeasti tai varovaisesti muut seurat ryhtyvät korotuksiin. Suurin hyöty syntyy kuitenkin nähdäkseni pienten pelaajabudjettien seuroille - suurille muutos on prosentuaalisesti pienempi, eikä tietyn pisteen jälkeen rahallakaan saa enää merkittävästi sen parempaa joukkuetta.

 

[Hatchetman]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Budjetin korottaminen ei aina tarkoita pelaajabudjetin korottamista - aika näyttää kuinka rohkeasti tai varovaisesti muut seurat ryhtyvät korotuksiin. Suurin hyöty syntyy kuitenkin nähdäkseni pienten pelaajabudjettien seuroille - suurille muutos on prosentuaalisesti pienempi, eikä tietyn pisteen jälkeen rahallakaan saa enää merkittävästi sen parempaa joukkuetta.

Pahimmillaan pelaajien palkat vain nousevat kun samantasoisista pelaajista kilpaillaan suuremmilla tarjouksilla. NLA ja SHL pystyvät silti nokittamaan mennen tullen. Suomen verottaja ainoa varma hyötyjä.

 

[Serve]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ensi kaudelle suunnitellun pelaajabudjetin kasvun Ilves pystyy kattamaan TV-tuloilla. Mutta sen jälkeen enää ei, koska TV-tulot eivät nouse. Silloin strategiassa luvattu kasvu pitää toteuttaa myynnillä.

Jonkun verran olen lukenut urheiluvedonlyönnistä kertovaa kirjallisuutta, ja koruton kertoma on, että ammattilaisurheilussa raha ratkaisee. Lajista riippumatta suurimpien pelaajabudjettien joukkueet menestyvät 90%:sti.

Tälläkin hetkellä liigan kuusi suurinta pelaajabudjetin joukkuetta on sijoilla 1-6.

Jos ensi kauden pelaajabudjetin kasvu tulee pelkästään tv-rahoista, ja muutkin joukkueet siirtävät rahat pelaabudjettiin, niin Ilveksen asema kilpailijoihin nähden ei parane yhtään.

Eikä silloin voida asettaa tavoitetta runkosarjan 6 sijasta. Silloin taistellaan taas viimeisestä säälipaikasta. Jotta kuudessija runkosarjassa olisi realistinen, niin pelaajabudjetin on oltava vähintään keskitasoa.

Toivottavasti tulevaisuudessa Ilveksen pelaajabudjetti on top5, niin voidaan puhua mitallisuosikista, eikä mestaruuskaan olisi ihme

 

[Jäähöylä]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ensi kaudelle suunnitellun pelaajabudjetin kasvun Ilves pystyy kattamaan TV-tuloilla. Mutta sen jälkeen enää ei, koska TV-tulot eivät nouse. Silloin strategiassa luvattu kasvu pitää toteuttaa myynnillä.

Lainaan nyt tätä kun on niin sopivasti ilmaistu, muttaa uudistan eilisen kysymyksen. Miksi Ilves ei voi ensi kaudeksi nostaa budjettia onnistuneella myyntityöllä? Moni toistaa että ensikauden budjetin nosto tulee tv rahoista. Myynti on ollut rempallaan monta vuotta ja nyt siihen panostetaan. Kaikki saavat tv rahaa, joten tästä omasta myynnistä sitä eroa kärkeen pitää kuroa.

 

[jurgen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Jos menestystä haluaa, niin pelaajabudjettiin on saatava lisäystä melko reippaasti... sanotaan nyt, että vähintäinkin siihen on panostettava 2,2-2,5M. Pienemmillä panostuksilla ei ole asiaa mitaleille, se on fakta!

 

[LentsunIpa]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Verrataan nyt vaikka siihen Tamhockeyn pelaajabudjettiin, niin siellä ei makseta pelaajille liikaa vaan jokaisella pelipaikalla on ns. "oikean hintaisia pelaajia". Jos tässä halutaan palata jonkinlaiseksi menestyväksi organisaatioksi pitää pohjat luoda kunnolla. Se parantaan Ilvestä tuotteena tavan katsojien, kuin myös pelaajien silmissä, niin tylsältä kuin se kuulostaa. Tappara tekee tässä oikein kun pelaajat haluavat tulla sinne, vaikka sitten pienemmällä palkalla. Ilveshän on aiemminkin yrittänyt "kaikki munat samaan koriin" taktiikkaa ja niitä velkoja maksellaan yhä.