Ilveksen nykytilanne

[Ist0]

Silloin oli syytäkin. Vai mitä mieltä siitä, että miten on mennyt taloudessa ja sen ymmärtämisessä kun yritys X vanhalla johdolla tekee persnettoa joka vuosi yyy tuhatta euroa ja sama yritys X uudella johdolla tekee ensimmäistä kertaa vuosiin positiivista tulosta heti alkuun ja luultavasti jo toista kautta peräkkäin?

Miksi kyselet tyhmiä? Edellisessä viestissä jo lukee, että päin persettä.

Nyt on ruorissa uudet henkilöt. On siis syytä tarkastella heidän tekemisiään, lupauksiaan ja tavoitteissa pysymisiään. Kannattajille ja yhteistyökumppaneille on luvattu kahden miljoonan joukkue. Nykyinen kokoonpano ei voi olla lähimainkaan kahta miljoonaa, tai sitten joku on mokannut pahemman kerran.

Jatkoajasta luin Kiven sanoneen, että nykykokoonpano ei riitä klaaraamaan paras seitsemästä -sarjaa. Olisi siis suotavaa, että uutta ukkoa tulee sisään. Pudotuspelipaikan saaminen on vasta välitavoite. Suoraa pudotuspelipaikkaa havittelevan joukkueen lopullisen tavoitteen on oltava mitali, ei kaksi pudotuspeliä kotona.

 

[Arzamas]

Tuohon rosteriin ei olisi tarvinut montaa edes liigan mittapuulla keskinkertaista peluria hankkia, että tällä kaudella olisi ollut mahdollisuudet menestyä ihan oikeasti.

Onhan sinne hankittu tälle kaudelle pelkästään jo Ahtola, Savilahti, Mieho, Leimu ja Antonen yms. Viimeisimpänä Peltola. Kaikki liigan mittapuulla keskinkertaisia pelureita. Eli odotuksena tämän tasoisia kavereita lisää niin menestytään?

Ja samalla Vainionpäätä, Haapasta ja Matinpaloa vilttiin muutaman keskinkertaisuuden tieltä?

 

[LalaTa]

Miksi kyselet tyhmiä? Edellisessä viestissä jo lukee, että päin persettä.

Nyt on ruorissa uudet henkilöt. On siis syytä tarkastella heidän tekemisiään, lupauksiaan ja tavoitteissa pysymisiään. Kannattajille ja yhteistyökumppaneille on luvattu kahden miljoonan joukkue. Nykyinen kokoonpano ei voi olla lähimainkaan kahta miljoonaa, tai sitten joku on mokannut pahemman kerran.

Jatkoajasta luin Kiven sanoneen, että nykykokoonpano ei riitä klaaraamaan paras seitsemästä -sarjaa. Olisi siis suotavaa, että uutta ukkoa tulee sisään. Pudotuspelipaikan saaminen on vasta välitavoite. Suoraa pudotuspelipaikkaa havittelevan joukkueen lopullisen tavoitteen on oltava mitali, ei kaksi pudotuspeliä kotona.

Koko "tyhmä" kysymyksenihän vain kumpusi omasta tyhmästä kysymyksestäsi: "Kumpi ei ymmärrä taloudesta: hän, joka laatii budjetin, jossa ei pysytä vai hän, joka kysyy, miksi laaditussa budjetissa ei pysytä? "

Oliko jossain nyt totuus, että rosteria ei tästä enää kasvateta? Onko ilmoitettu pelaajabudjetti koottu pelkistä pelaajien palkoista vai kuuluuko siihen muutakin? Paljonko nykyrosterilla on hintaa? Paljonko on vielä pelaajabudjetista käyttämättä?

 

[Ist0]

Koko "tyhmä" kysymyksenihän vain kumpusi omasta tyhmästä kysymyksestäsi: "Kumpi ei ymmärrä taloudesta: hän, joka laatii budjetin, jossa ei pysytä vai hän, joka kysyy, miksi laaditussa budjetissa ei pysytä? "

Taloudesta ymmärtämätön laatii budjetin, jossa ei pysytä. Eikö totta? Asiasta perään kyselevä voi joko ymmärtää tai olla ymmärtämättä taloudesta. Eikö totta?

Nyt pelaajabudjetin perään kyseleviä leimattiin taloudesta ymmärtämättömiksi. Taloudesta ymmärtäjät voisivatkin nyt kertoa, että onko sitä pelaajabudjettia jäljellä vai ei. Ja jos on, niin kuinka paljon sitä on noin suunnilleen.

Oliko jossain nyt totuus, että rosteria ei tästä enää kasvateta? Onko ilmoitettu pelaajabudjetti koottu pelkistä pelaajien palkoista vai kuuluuko siihen muutakin? Paljonko nykyrosterilla on hintaa? Paljonko on vielä pelaajabudjetista käyttämättä?

Siinäpä nippu suorastaan erinomaisia kysymyksiä. Et taida ymmärtää taloudesta, koska noin kyselet.

 

[Ist0]

Tämä vaatii täsmällisempää avausta, jotta tähän ylipäätään voi vastata.

Ilmeisesti ymmärrät taloudesta, joten kerro tämän hetken tilanne pelaajabudjetin suhteen. Onko tapissa vai onko tilaa? Paljonko on vielä varantia? Minä kun en selkeästi siitä mitään ymmärrä.

Olen vaatinut, että pelaajabudjetti käytetään. Siinä kaikki.

 

[Luchs]

Ilman isompaa riidanhalua, ihmettelen mihin tämä n. 1,7me pelaajabudjettispekulaatio pohjautuu?

Jäsen tuossa yllä epätoivoisen oloisesti pohtii, voisiko joku kertoa, onko sitä p-budjettia vielä jäljellä ja toisaalla tupsahtelee pariltakin nimimerkiltä varman oloisia oletuksia että sitä ehdottomasti on jäljellä.

Jos nyt sitten oletetaan että käytetty on tuo 1,7me, niin haluamme varmaan kaikki tällä palstalla nähdä pelaajakohtaisen arvion (nimenomaan arvion) kuluista, ettei vain p-budjetti sittenkin ole se 2,0me tai peräti vain 1,5me?

 

[LalaTa]

Taloudesta ymmärtämätön laatii budjetin, jossa ei pysytä. Eikö totta? Asiasta perään kyselevä voi joko ymmärtää tai olla ymmärtämättä taloudesta. Eikö totta?

Nyt pelaajabudjetin perään kyseleviä leimattiin taloudesta ymmärtämättömiksi. Taloudesta ymmärtäjät voisivatkin nyt kertoa, että onko sitä pelaajabudjettia jäljellä vai ei. Ja jos on, niin kuinka paljon sitä on noin suunnilleen.



Siinäpä nippu suorastaan erinomaisia kysymyksiä. Et taida ymmärtää taloudesta, koska noin kyselet.

Esität tietäväsi taloudesta ja vieläpä syventävästi Ilveksen taloudesta paljonkin, niin ajattelin että osaisit valaista meitä tyhmiä näistä asioista. Tammikuukin kohta takana. Eikö totta?

 

[#]

Ilmeisesti ymmärrät taloudesta, joten kerro tämän hetken tilanne pelaajabudjetin suhteen. Onko tapissa vai onko tilaa? Paljonko on vielä varantia? Minä kun en selkeästi siitä mitään ymmärrä.

Olen vaatinut, että pelaajabudjetti käytetään. Siinä kaikki.

Miten kukaan meistä voisi tietää, että onko siellä tilaa vai ei? En usko taloustieteen nobelistienkaan sitä tietävän, vaikka uskon heidänkin ymmärtävän asian jos toisenkin taloudesta. Mielestäni on yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti typerää vaatia käyttämään koko pelaajabudjetti olosuhteista riippumatta.

 

[Ist0]

Tammikuukin kohta takana. Eikö totta?

Agentit osaavat kertoa asiakkailleen Ilveksen tämä hetken tilan. Ennakkoarvioissa joukkue on sijoitettu alakastiin eikä taloudellista puskuria ole. Mikä on palkanmaksukyky tammikuussa 2019, jos urheilulliset ennakkoarviot pitävät kutinsa? Myynti en käy, lainoja erääntyy satoja tuhansia maksettavaksi ja jostain täytyisi keksiä rahaa palkkojen maksuun. Tukala paikka.

Erääntynyt laina täältä luetun perusteella edelleen maksamatta ja pelaajabudjettia käyttämättä. Siinähän on hyvä puskuri palkkojen maksamiseen.

Mielestäni on yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti typerää vaatia käyttämään koko pelaajabudjetti olosuhteista riippumatta.

Kivi on päävalmentajan ominaisuudessa ilmaissut tarpeen. Olosuhteet on luotu.

 

[Luchs]

Erääntynyt laina täältä luetun perusteella edelleen maksamatta ja pelaajabudjettia käyttämättä.

Älä hyvä veli hermostu, että jankutan, mutta ylläolevaan lainattuun tekstiin perustuen kysyn:

-kuinka paljon?
-mihin laskelma perustuu (tietoon vai arvioon?)

Itse olen huono laskemaan, mutta jos lähden vain spekuloimaan, ei keskustelulla ole kuin viihdearvo.

 

[#]

Kivi on päävalmentajan ominaisuudessa ilmaissut tarpeen. Olosuhteet on luotu.

Pelaajamarkkinat luovat olosuhteet. Johto arvioi ja määrittelee riskit, jotka ovat valmiita kantamaan taloudellisella panostuksellaan. Mikäli hinta/laatu-suhde ei kohtaa, hankintaa ei kannata tehdä. Pelaajabudjetin käyttämisen vaatiminen tarkoittaisi sitä, että hankittaisiin esim. Tommi Välimaa 100 000 eurolla, ihan vain että budjetti olisi käytetty. En kuitenkaan uskoisi sinunkaan niin tekevän. Itse jättäisin tuon 100 000€ mielummin käytettäväksi ikosten ja ruotsalaisten jatkosoppareihin.

 

[masa_90]

Älä hyvä veli hermostu, että jankutan, mutta ylläolevaan lainattuun tekstiin perustuen kysyn:

-kuinka paljon?
-mihin laskelma perustuu (tietoon vai arvioon?)

Itse olen huono laskemaan, mutta jos lähden vain spekuloimaan, ei keskustelulla ole kuin viihdearvo.

Samaa mieltä.

Ja muutenkin olisi kiva kun huutelun pohjalla olisi jotain konkreettista näytettävää. Nyt tarinat ja ongelmat muuttuvat päivän fiiliksen mukaan. Naurettavaa touhua.

Hyvä olla kriittinen mutta eräällä menee naurettavuuksiin ja saa lähes joka ketjun junnaamaan.

 

[Ist0]

Pelaajabudjetin käyttämisen vaatiminen tarkoittaisi sitä, että hankittaisiin esim. Tommi Välimaa 100 000 eurolla, ihan vain että budjetti olisi käytetty. En kuitenkaan uskoisi sinunkaan niin tekevän. Itse jättäisin tuon 100 000€ mielummin käytettäväksi ikosten ja ruotsalaisten jatkosoppareihin.

Ei tietenkään pidä hankkia.

Kirjoitin toiseen ketjuun, että pelaajabudjettia on jäljellä noin 200 t€. Tätä näkemystä alettiin kyseenalaistaa. Pelaajabudjetti summailtiin lähes käytetyksi. Tuo väite tuntuu kokoonpanoa katsomalla erikoiselta. Miten ihmeessä tuohon on saatu kaksi miljoonaa euroa?

On ok jättää hankkimatta, mutta siinä vaiheessa odotan myös rehellisyyttä. Ei aleta kauden jälkeen väittää, että pelaajabudjetti käytettiin tappiin.

Nyt tarinat ja ongelmat muuttuvat päivän fiiliksen mukaan. Naurettavaa touhua.

Saisinko esimerkin?

 

[Pika1]

Aika hienosti on Ilves mielestäni mennyt eteenpäin toimiston vinkkelistä:
- Ilves-yhteisössä on jäsenyrityksiä 30+132+427= 589 äkkiä laskien Ilves-Verkosto • Tampereen Ilves
- Fanikauppaan tullut jatkuvuutta ensimmäisen kerran Lagerstamin jälkeen ja se on noussut ihan toiselle tasolle laadussa ja valikoimassa
- Viimekauden tulos oli lupaava alku. Tähän samansuuntaista jatkuvuutta liikevaihdon terveen kasvun suhteen niin varmasti pelaajabudjetti kasvaa
- Jatkosopimukset mahtavia
- Toivo paremmasta huomisesta elää vahvasti faneissa

Vaihdoksen yhteydessä mielessä pienessä mietin, että nimenomaan ensikaudeksi (19-20) asiat pitäisi olla jo uudella tasolla ja siellä paremmassa puolikkaassa resurssien suhteen. Toivottavasti näin tapahtuu.
Toki olisi mukavampaa olla "vuodessa huipulla" mutta siihen ei oikein ilman sokeri-isiä realistisesti pystytä.
Onneksi maltti riitttää eikä riskillä keulita mopolla, kun ei ole enää Vinskiä kuittaamassa velkoja.

 

[Luchs]

Pelaajabudjetti summailtiin lähes käytetyksi. Tuo väite tuntuu kokoonpanoa katsomalla erikoiselta.

Joskus 70-luvun lopussa kun opiskelin laskentatointa(ja siihen sisältyvää kustannuslaskentaa) , meillä ei vielä ollut käytössä näin moderneja tekniikoita, että katselemalla sai tarkkoja numeerisia arvioita. Paljon on talouspuolen pedagokiikka mennyt eteenpäin.

 

[Kunto]

Kirjoitin toiseen ketjuun, että pelaajabudjettia on jäljellä noin 200 t€. Tätä näkemystä alettiin kyseenalaistaa. Pelaajabudjetti summailtiin lähes käytetyksi. Tuo väite tuntuu kokoonpanoa katsomalla erikoiselta. Miten ihmeessä tuohon on saatu kaksi miljoonaa euroa?

On ok jättää hankkimatta, mutta siinä vaiheessa odotan myös rehellisyyttä. Ei aleta kauden jälkeen väittää, että pelaajabudjetti käytettiin tappiin.

Mutta, mikäli nyt olisi pelaajabudjettia käyttämättä ja markkinat ovat auki vielä reilu kolme ja puoli viikkoa, niin ei kai tässä kohtaa kannata tiedotella, mikä on Ilveksen tilanne budjetoitujen ja toteutumien suhteen?

Kauden jälkeen sitten nähdään väittääkö Ilveksen johto, että pelaajabudjetti käytettiin tappiin.

Yleisesti yrityksissä verrataan toteutuneita tuloja budjetoituihin tuloihin ja ollaan tyytyväisiä, mikäli toteutuneet tulot ovat suuremmat kuin budjetoidut. Samoin menoja seurataan, mutta toisinpäin eli ollaan tyytyväisiä, jos menot eivät ole karanneet budjetoidusta. Ilveksen järkyttävät tappiot aiheutuivat mm siitä, että toteutuneet palkkatulot olivat budjetoitua suuremmat. Pelaajistoon poltetut rahat eivät korreloineet mitenkään urheilullisen menestymisen kanssa.

 

[Kunto]

Jotain organisaatiossa tehdään oikein, kun mm Joona Ikosen tasoinen pelaaja on valmis tekemään Ilveksen kanssa pitkän jatkosopimuksen.

 

[Kunto]

Erääntynyt laina täältä luetun perusteella edelleen maksamatta ja pelaajabudjettia käyttämättä. Siinähän on hyvä puskuri palkkojen maksamiseen.

Pidätkö mahdollisena, että Ilves on maksanut paljon muita lainoja pois?

 

[Mary Mackey]

Pidätkö mahdollisena, että Ilves on maksanut paljon muita lainoja pois?

En ole Ist0, mutta en pidä esittämääsi skenaariota mahdollisena.

Valitettavasti en pidä hyvänä suuntausta, jossa jo toinen (tai laskutavasta riippuen kolmas) suuri velkoja on suututettu silkan taitamattomuuden ja ylimielisyyden takia.

 

[Ikurin Vire]

En ole Ist0, mutta en pidä esittämääsi skenaariota mahdollisena.

Valitettavasti en pidä hyvänä suuntausta, jossa jo toinen (tai laskutavasta riippuen kolmas) suuri velkoja on suututettu silkan taitamattomuuden ja ylimielisyyden takia.

Tulevaisuus alkoikin jo kuulostamaan vähän liian valoisalta.